![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Apr. 17th, 2007
В одном все-таки Дивов неправ
Apr. 17th, 2007 08:09 amКак мне кажется.
Романтизму в современной фантастике противостоит (в том смысле, в котором заяц и олень на лужайке противостоят друг другу. Они не бодаются, они просто вынуждены делить одну травку, ресурс которой ограничен) не сентиментализм, а возрожденное барокко.
Присмотримся подробней - и мы увидим именно в фантастике массу явлений, присущих именно барочной эстетике.
1. Неприязнь к естественности, искренности, подлинному пафосу. Тяготение, напротив, к вычурным формам, "вкусному" стилю (определение, ставшее популярным именно сейчас и равно неприятное мне и Дивову :)).
2. Деистическое мировоззрение, "спящий Создатель" - во многих фэнтези-книгах прояляется открыто. Соответствнно, конфронтация с теизмом. И, соответственно же, механицизм в "миротворчестве".
3. Первое место в системе приоритетов - развлечение. Установка на него просматривается невооруженны глазом, по-моему. Интрига и фабула как ведущие элементы повествования. Отсюда - тяготение даже не к большим, а к мегабольшим формам. Не романы, а сразу саги.
4. Контрастность, напряжённость, динамичность образов, аффектация, стремление к величию и пышности, к совмещению реальности и иллюзии, к слиянию искусств - опять же, тенденция просматривается отчетливо. Если даже письменник в силу слабых скиллов не может достичь должного уровня контрастности и напряженности - он к этому, по меньшей мере, стремится.
В принципе, кое-какие тенденции в романтизме и барокко прослеживаются одинаково. Но есть один критерий, по которому романтика от барочника можно отличить уверенно: романтик стремится жить в соответствии с собственной эстетической и этической (а для романтика это нераздельно связано) концепцией. Для барочника литература (читай - игра) и жизнь - разные вещи, и молодые барочники нередко изумляются в Сети, почему эти романтики такие грубияны и не хотят даже на публике притворться белыми и пушистыми.
Почитав первые отзывы, я поняла, что нужно добавить. Литературное течение, на мой взгляд, как любимого человека, или даже как любимый сорт пива, не выбирают. Как нельзя сказать себе - "все, с завтрашнего дня я люблю Свету (темное пиво "Оболонь Оксамит")", так нельзя сказать себе - "все, с завтрашнего дня я классицист". Литературное течение, к которому примыкает тот или иной автор, формируется мировозренческим сходством авторов. Каждый пишет, как он дышит. Из суммы мировоззрений складывается определенная философия со своей этикой и эстетикой. На эту философию, как на маяк, слетаются и сплываются читатели и писатели, которым она близка.
Поэтому нельзя говорить о "романтизме в фэнтези", или там "романтизме в НФ". Романтизм - в первую очередь мироощущение автора, и Дивов остается романтиком, что бы он ни писал, хоть бы это были мемуарные рассказы "Оружие возмездия". Романтизм у Дивова в голове и в сердце. У Перумова в голове и в сердце барокко, и НФ у него "барочная".
(Только ради осьминога не подумайте, что я считаю всех "барочников" хреновыми писателями).
Романтизму в современной фантастике противостоит (в том смысле, в котором заяц и олень на лужайке противостоят друг другу. Они не бодаются, они просто вынуждены делить одну травку, ресурс которой ограничен) не сентиментализм, а возрожденное барокко.
Присмотримся подробней - и мы увидим именно в фантастике массу явлений, присущих именно барочной эстетике.
1. Неприязнь к естественности, искренности, подлинному пафосу. Тяготение, напротив, к вычурным формам, "вкусному" стилю (определение, ставшее популярным именно сейчас и равно неприятное мне и Дивову :)).
2. Деистическое мировоззрение, "спящий Создатель" - во многих фэнтези-книгах прояляется открыто. Соответствнно, конфронтация с теизмом. И, соответственно же, механицизм в "миротворчестве".
3. Первое место в системе приоритетов - развлечение. Установка на него просматривается невооруженны глазом, по-моему. Интрига и фабула как ведущие элементы повествования. Отсюда - тяготение даже не к большим, а к мегабольшим формам. Не романы, а сразу саги.
4. Контрастность, напряжённость, динамичность образов, аффектация, стремление к величию и пышности, к совмещению реальности и иллюзии, к слиянию искусств - опять же, тенденция просматривается отчетливо. Если даже письменник в силу слабых скиллов не может достичь должного уровня контрастности и напряженности - он к этому, по меньшей мере, стремится.
В принципе, кое-какие тенденции в романтизме и барокко прослеживаются одинаково. Но есть один критерий, по которому романтика от барочника можно отличить уверенно: романтик стремится жить в соответствии с собственной эстетической и этической (а для романтика это нераздельно связано) концепцией. Для барочника литература (читай - игра) и жизнь - разные вещи, и молодые барочники нередко изумляются в Сети, почему эти романтики такие грубияны и не хотят даже на публике притворться белыми и пушистыми.
Почитав первые отзывы, я поняла, что нужно добавить. Литературное течение, на мой взгляд, как любимого человека, или даже как любимый сорт пива, не выбирают. Как нельзя сказать себе - "все, с завтрашнего дня я люблю Свету (темное пиво "Оболонь Оксамит")", так нельзя сказать себе - "все, с завтрашнего дня я классицист". Литературное течение, к которому примыкает тот или иной автор, формируется мировозренческим сходством авторов. Каждый пишет, как он дышит. Из суммы мировоззрений складывается определенная философия со своей этикой и эстетикой. На эту философию, как на маяк, слетаются и сплываются читатели и писатели, которым она близка.
Поэтому нельзя говорить о "романтизме в фэнтези", или там "романтизме в НФ". Романтизм - в первую очередь мироощущение автора, и Дивов остается романтиком, что бы он ни писал, хоть бы это были мемуарные рассказы "Оружие возмездия". Романтизм у Дивова в голове и в сердце. У Перумова в голове и в сердце барокко, и НФ у него "барочная".
(Только ради осьминога не подумайте, что я считаю всех "барочников" хреновыми писателями).
Упс. Ай дид ит эгейн...
Apr. 17th, 2007 12:03 pmМне назначена встреча на 12. Уже 12.03, а я сижу на жопе и не думаю трогаться с места. До места ехать час.
Какого хрена?
То есть, я понимаю, какого. Мне не хочется.
Какго хрена я вчера не сказала человеку "нет"?
Какого хрена?
То есть, я понимаю, какого. Мне не хочется.
Какго хрена я вчера не сказала человеку "нет"?
Барокко vs романтизм
Apr. 17th, 2007 07:12 pmДисклэймер итибантай.
Термины "романтизм" и "барокко" - довольно приблизительные. Они не являются точным соответтствием литературоведческим терминам. В современной фантастической литературе прослеживаются не романтизм и барокко, а ряд черт, присущих этим явлениям - но чтобы сэкономить время и силы, я буду говорить односложно. Сказать "романтик" или "барочник" проще, чем "писатель, близкий идеям романтизма" или "автор, не чуждый барочных тенденций".
Дисклэймер нибантай.
Все нижесказанное относится к древнему и почтенному жанру "прогона" (см. "Пир" Платона) и ни на что большее не претендует. У меня есть мысли, я их подумала и высказываю.
___________________
Как было сказано тредом ниже, романтизм или барокко - это не набор определенных творческих методов, а определенная мировоззренческая позиция, которая у художника (в широком смысле слова) отражается в его произведении. Человека тянет к барокко или романтизму в силу его душевных устремлений. Сама по себе принадлежность к тому или иному направлению о КАЧЕСТВЕ творчества ничего не говорит: мир полон и романтической чушью, и прециозной хренью, но и шелевры созданы в обоих направлениях, и еще какие.
В данном случае я буду говорить именно о мировоззренческой позиции.
Романтическая позиция во многом оппозиционна барочной - и вместе с тем похожа на нее. Причиной этому - время зарождения той и другой, социальная, культурная и прочая обстановка.
А теперь поговорим о барочных и романтических тенденциях в современной нам фантастике.
Во-первых, откуда они взялись? Моя точка зрения такова: в предельно заорганизованной культуре СССР фантастика оставалась способом романтического протеста. "Замыслил я побег". "Трудно быть богом" - произведение насквозь романтическое. Большинство авторов после Стругацких - романтики. НО.
Во-первых, люди меняются с возрастом. Романтические порывы характерны для молодости, стремление организовать пространство - для зрелости и старости. Перефразируя известный афоризм, кто не был романтиком в молодости - у того не все в порядке с сердцем, кто не стал барочником к 50 годам - у того не все в порядке с головой :). Например, Рыбаков из романтика превратился в роскошного барочника. Толкиен дрейфовал от романтизма к барокко всю жизнь: "Сильмариллион" - романтизм в его лучших традициях, "Властелин колец" при всем романтическом антураже имеет вполне барочный пафос. В романтическом "Сильмариллионе" романтическое сцуко Феанор вполне романтически бросается в погоню за Морготом и увлекает за собой вполне романтических, прямо-таки вальтер-скоттовских нолдор. В "промежуточном" Хоббите герой отправляется в квест, но уже не без легкого толчка в пятую точку от Гэндальфа. Без толчка бы не отправился. Главный герой ВК в романтическом произведении был бы второстепенным. Он отправляется в квест только под угрозой всеобщего писца. Его внутренний конфликт - это барочный конфликт: СОХРАНИТЬ себя перед лицом неотвратимого. Какой уж тут нафиг идеал.
Во-вторых, новое поколение фантастов сформировалось при других раскладах. Я бы не делила по признаку "когда напечатался". Я бы делила по признаку "успел смолоду нюхнуть совка или не успел". Большинство тех, кто успел, - романтики, или, по меньшей мере, считают себя таковыми, или стартовали в этом качестве. Большинство тех, чье личностное формирование совершилось в 90-е, в эпоху хаоса и беспредела - барочники. Романтические тенденции, которые прослеживаются в их творчестве - возрастные.
И то и другое совершенно естественно и о качестве творчества как таковом не говорит ничего. Конфликт между Дивовым и МТА не на том стоит, что Дивов романтик, а МТА барочники. Он стоит на том, что они плохо пишут - но избранное направление, барочная идеологема, совершенно беспощадно к качеству письма. В барокко можно только хорошо или никак. Романтик презрение к форме компенсирует накалом эмоций. Барочник не может компенсировать формальные провалы ничем - в барокко форма И ЕСТЬ СОДЕРЖАНИЕ. Немаловажная его часть, во всяком случае.
Когда романтик Дивов пишет щенячью трилогию "След Зомби" - в этом щенячестве бьется тот сильный дух, который заставляет перечитывать книгу 10 лет спустя. А несовершенство формы - "три шиллинга и черт с ним". Романтическая традиция прощает и не такое.
Иное дело барокко. Ребята, если вы делает стержнем произведения фабулу - так это должна быть ФАБУЛА. Барокко не признает прямолинейной и вялой интриги. Романтизм признает, у романтика внутреннего пороху хватает, чтобы начинить энергией интригу, сложностью подобную рукоятке топора. У МТА есть столько пороха? Если есть, то где его прячут?
Проблема с молодыми барочниками в том, что они пока демонстрируют худшее, что есть в направлении: гигантоманию, отсутствие нравственного идеала, "манию приличия" и подражательство. Лучшее, что есть, нам демонстрирует, например, Мартин. Кто на просторах б. СССР может стать с ним вровень? На мой взгляд, такого человека нет.
Теперь о личном. Что в сложившейся ситуации раздражает лично меня.
Поскольку я по складу натуры романтик, то меня, конечно же, раздражает торжество барочной идеологемы - но это мы постараемся задвинуть в стоорону. Пусть цветет тысяча цветов, черт побери. Меня раздражает нарастающая державность и стремление построиться в колонны - но на нашем хуторе никто мне на шею не давит и не мешает развивать паршивый украинский романтизм, так что нехай. Лично меня раздражает то, что, не научившись по-барочному писать, эти молодые старички научились вполне по-барочному организовываться в салоны, кружки и кружочки, и что постепенно складывается та самая париково-масочная среда, от которой порядочного романтика колбасит. Интернет способствует развитию этой среды - поскольку органической формой существования в инете является маска. Что такое те же дайри? Те же частные форумы аффтаров? Это салон мадам де Рамбуйе с его атмосферой избранности и галантными пакостями. Потому что освоить этот павлиний танец - гораздо проще, чем научиться писать. И народ занимается этим вовсю.
Реакция "кондратиев" на статью Дивова показательна. Барочная аффектация - "Травля молодых авторов!" - в заголовке и во всем тексте. Барочные сетования на "неоправданную жестокость" Дивова. Барочная нежить с человеческими чувствами (и с пошлыми вкусами - но плохое барокко всегда вырождается в пошлость, сумимасэн). Барочная склоннось видеть ИНТРИГУ там, где ее нет (потому что для барочника, успешно организовавшего свой внутренний мир, действия человека не бывают спонтанными и "от души" - нет, за этим непременносстоит СМЫСЛ, интрига, направленная воля). И все это "веско и на два метра мимо".
Романтик не плетет интриг. Не умеет. Ни в тексте, ни в жизни. Он просто говорит, что думает. без лишней аффактации, а если с аффектацией - то натуральной. У него свои волосы, а не парик и свое лицо, а не тщательно декорированная маска.
И его - в данном случае Дивова - интересует не избиение младенцев, а качество литературы в цеху.
Термины "романтизм" и "барокко" - довольно приблизительные. Они не являются точным соответтствием литературоведческим терминам. В современной фантастической литературе прослеживаются не романтизм и барокко, а ряд черт, присущих этим явлениям - но чтобы сэкономить время и силы, я буду говорить односложно. Сказать "романтик" или "барочник" проще, чем "писатель, близкий идеям романтизма" или "автор, не чуждый барочных тенденций".
Дисклэймер нибантай.
Все нижесказанное относится к древнему и почтенному жанру "прогона" (см. "Пир" Платона) и ни на что большее не претендует. У меня есть мысли, я их подумала и высказываю.
___________________
Как было сказано тредом ниже, романтизм или барокко - это не набор определенных творческих методов, а определенная мировоззренческая позиция, которая у художника (в широком смысле слова) отражается в его произведении. Человека тянет к барокко или романтизму в силу его душевных устремлений. Сама по себе принадлежность к тому или иному направлению о КАЧЕСТВЕ творчества ничего не говорит: мир полон и романтической чушью, и прециозной хренью, но и шелевры созданы в обоих направлениях, и еще какие.
В данном случае я буду говорить именно о мировоззренческой позиции.
Романтическая позиция во многом оппозиционна барочной - и вместе с тем похожа на нее. Причиной этому - время зарождения той и другой, социальная, культурная и прочая обстановка.
А теперь поговорим о барочных и романтических тенденциях в современной нам фантастике.
Во-первых, откуда они взялись? Моя точка зрения такова: в предельно заорганизованной культуре СССР фантастика оставалась способом романтического протеста. "Замыслил я побег". "Трудно быть богом" - произведение насквозь романтическое. Большинство авторов после Стругацких - романтики. НО.
Во-первых, люди меняются с возрастом. Романтические порывы характерны для молодости, стремление организовать пространство - для зрелости и старости. Перефразируя известный афоризм, кто не был романтиком в молодости - у того не все в порядке с сердцем, кто не стал барочником к 50 годам - у того не все в порядке с головой :). Например, Рыбаков из романтика превратился в роскошного барочника. Толкиен дрейфовал от романтизма к барокко всю жизнь: "Сильмариллион" - романтизм в его лучших традициях, "Властелин колец" при всем романтическом антураже имеет вполне барочный пафос. В романтическом "Сильмариллионе" романтическое сцуко Феанор вполне романтически бросается в погоню за Морготом и увлекает за собой вполне романтических, прямо-таки вальтер-скоттовских нолдор. В "промежуточном" Хоббите герой отправляется в квест, но уже не без легкого толчка в пятую точку от Гэндальфа. Без толчка бы не отправился. Главный герой ВК в романтическом произведении был бы второстепенным. Он отправляется в квест только под угрозой всеобщего писца. Его внутренний конфликт - это барочный конфликт: СОХРАНИТЬ себя перед лицом неотвратимого. Какой уж тут нафиг идеал.
Во-вторых, новое поколение фантастов сформировалось при других раскладах. Я бы не делила по признаку "когда напечатался". Я бы делила по признаку "успел смолоду нюхнуть совка или не успел". Большинство тех, кто успел, - романтики, или, по меньшей мере, считают себя таковыми, или стартовали в этом качестве. Большинство тех, чье личностное формирование совершилось в 90-е, в эпоху хаоса и беспредела - барочники. Романтические тенденции, которые прослеживаются в их творчестве - возрастные.
И то и другое совершенно естественно и о качестве творчества как таковом не говорит ничего. Конфликт между Дивовым и МТА не на том стоит, что Дивов романтик, а МТА барочники. Он стоит на том, что они плохо пишут - но избранное направление, барочная идеологема, совершенно беспощадно к качеству письма. В барокко можно только хорошо или никак. Романтик презрение к форме компенсирует накалом эмоций. Барочник не может компенсировать формальные провалы ничем - в барокко форма И ЕСТЬ СОДЕРЖАНИЕ. Немаловажная его часть, во всяком случае.
Когда романтик Дивов пишет щенячью трилогию "След Зомби" - в этом щенячестве бьется тот сильный дух, который заставляет перечитывать книгу 10 лет спустя. А несовершенство формы - "три шиллинга и черт с ним". Романтическая традиция прощает и не такое.
Иное дело барокко. Ребята, если вы делает стержнем произведения фабулу - так это должна быть ФАБУЛА. Барокко не признает прямолинейной и вялой интриги. Романтизм признает, у романтика внутреннего пороху хватает, чтобы начинить энергией интригу, сложностью подобную рукоятке топора. У МТА есть столько пороха? Если есть, то где его прячут?
Проблема с молодыми барочниками в том, что они пока демонстрируют худшее, что есть в направлении: гигантоманию, отсутствие нравственного идеала, "манию приличия" и подражательство. Лучшее, что есть, нам демонстрирует, например, Мартин. Кто на просторах б. СССР может стать с ним вровень? На мой взгляд, такого человека нет.
Теперь о личном. Что в сложившейся ситуации раздражает лично меня.
Поскольку я по складу натуры романтик, то меня, конечно же, раздражает торжество барочной идеологемы - но это мы постараемся задвинуть в стоорону. Пусть цветет тысяча цветов, черт побери. Меня раздражает нарастающая державность и стремление построиться в колонны - но на нашем хуторе никто мне на шею не давит и не мешает развивать паршивый украинский романтизм, так что нехай. Лично меня раздражает то, что, не научившись по-барочному писать, эти молодые старички научились вполне по-барочному организовываться в салоны, кружки и кружочки, и что постепенно складывается та самая париково-масочная среда, от которой порядочного романтика колбасит. Интернет способствует развитию этой среды - поскольку органической формой существования в инете является маска. Что такое те же дайри? Те же частные форумы аффтаров? Это салон мадам де Рамбуйе с его атмосферой избранности и галантными пакостями. Потому что освоить этот павлиний танец - гораздо проще, чем научиться писать. И народ занимается этим вовсю.
Реакция "кондратиев" на статью Дивова показательна. Барочная аффектация - "Травля молодых авторов!" - в заголовке и во всем тексте. Барочные сетования на "неоправданную жестокость" Дивова. Барочная нежить с человеческими чувствами (и с пошлыми вкусами - но плохое барокко всегда вырождается в пошлость, сумимасэн). Барочная склоннось видеть ИНТРИГУ там, где ее нет (потому что для барочника, успешно организовавшего свой внутренний мир, действия человека не бывают спонтанными и "от души" - нет, за этим непременносстоит СМЫСЛ, интрига, направленная воля). И все это "веско и на два метра мимо".
Романтик не плетет интриг. Не умеет. Ни в тексте, ни в жизни. Он просто говорит, что думает. без лишней аффактации, а если с аффектацией - то натуральной. У него свои волосы, а не парик и свое лицо, а не тщательно декорированная маска.
И его - в данном случае Дивова - интересует не избиение младенцев, а качество литературы в цеху.