Про язычество и Матрицу
Вынесено из комментов, поскольку тред уже распух и мешает ходить.
что есть Матрица? Власть иллюзии - так? Т. е. диавол как есть, как он описан в соответсвующих теоретических работах, точнее - его манифестация в мире. Элементарно, Ватсон.
Ошибка в самом начале, Холмс. Матрица - и в кине и как метафора "иерархии духов" - часть тварного мира, созданная с тем, чтобы люди окончательно друг друга не перебили. С самыми благими намерениями. Власть иллюзии в Матрице - уже некоторое злоупотребление ее создателя (Бог-то только попуститель ее создания), но опять же с самыми благими намерениями - чтобы людям не так грустно лежалось в ванночках.
Если помнишь, в шумерских мифах боги создают людей как обслугу - как бы поддерживать существование богов своей энергетикой, жертвами и верой. В фильме Ваховских машины создают Матрицу как опорную систему для обеспечения сделки с людьми: мы вам сохранение вашего вида как такового, а вы нам за это батарейками поработайте. Языческая система взаимоотношений с богами. Do ut des.
Диавол, он же агент Смит - свихнувшаяся часть системы, которая хочет забрать под свой контроль как тонкий, так и "толстый" мир. Тут надо сказать, что духов, которые не работают непосредственно на Бога (не ангельских) я считаю падшими, но далеко не все из них - бесы. Вполне возможно, что у большинства намерения самые лучшие. Но проблема в том, что агент Смит - номер первый после Бога, и против него у них шансов нет. Поэтому лучше с ними не связываться. Как и все падшие создания, они неуклонно мельчают, и в решительный час не выстоят, как не выстоял, скажем, Меровинген с компанией, остальные агенты, и, видимо, даже Архитектор (Бог из машины пошел на сделку с Нео ведь не по доброте душевной, а потому что все прочие его оборонительные возможности против Смита были исчерпаны).
Есть еще одна причина с ними не связываться - они смотрят на людей как на разменную монету. Создатели Матрицы с самыми благими намерениями пять раз уничтожали Сион, когда он из стабилизирующего систему фактора превращался в дестабилизирующий. Потому что руководствовались простой арифметикой - полмиллиона людей можно потерять, чтобы сохранить полмиллиарда. А придумать такую систему, чтобы можно было преезагружать Матрицу, не уничтожая Сион - так зачем? Работает - не трожь.
То есть, как масса - мы какую-то ценность для них представляем. Каждый в отдельности - нет.
Теперь. Сознательные, как ты нас определила, язычники действительно могут входить там в Матрицу - в зону тонкого мира, пораженному вражьей порчей. Что сие есть? Сие есть - та самая практика ресурсотырной магии, о которой говорит Вираго - практика во зле - да! В случае, если она направлена к позитивным целям - людей вытаскивать, Избранного шукать - это и есть активность бойцов Сиона в Матрице.
Эта активность, как мы помним, извне, самим Архитектором, нацелена на то, чтобы стабилизировать систему, сливая оттуда в Сион опасный элемент. Избранный нужен, чтобы выполнить очередной цикл перезагрузки, когда накопится критическое количество ошибок. Так что вы отважые герои, ребята - но вас тоже имеют.
если война христиан, о которой говорил ОлегВМ, и многие до него - это война с всеобщим врагом - то зачем мешать союзникам?
Потому что они только думают, что союзники. На деле они встроены в систему самозащиты Матрицы - только на более высоком уровне.
Проще говоря, сама ваша деятельность вдохновляет многих дураков на присоединение к этой структуре - и на увеличение количества батареек.
Но, уважаемые, вы бы определились - что для вас есть языческий мир в целом - мир божий или Матрица.
Ты забыл, что Матрица воспроизводит Божий мир :).
То есть, я считаю все эти сказки и легенды отвевлениями и отражениями Изначальной Легенды - и люблю их _за это_. Матрица ведь сама по себе не плоха - она тоже творение Божьих тварей, и кое-кто из них может существовать только там (девочка Сати, к примеру, или Оракул). В ней плохо ровно то, что она для многих и многих с концами подменила Божий мир.
Но, уважаемые, вы бы определились - что для вас есть языческий мир в целом - мир божий или Матрица. Потому что эльфы, Иванушка-дурачок, Гильгамеш и остальные - они либо обитатели доброкачественной реальности - либо матричные трупоеды (которых м. б. жалко, но не того более). Я, откровенно гря, интеллектуально честого компромисса между этими точками зрения не вижу.
А он и не нужен. Языческий обряд становится сказкой только тогда, когда у него уже выпали зубы - сами собой, от старости. Когда все сводится к тому, чтобы долгими зимними вечерами рассказывать, как Иванушка отрубил голову Змею Горынычу и сс Марью-Царевну, которую собирались змею в жертву принести - я могу только аплодировать. Потому что это дошедший до нас отголосок реального события, подлинного восстания против Матрицы, имевшего место быть в глуокой древности: некий мужик однажды встал и сказал: да ну ео на хрен, каждый год кормить какую-то нечисть самыми красивыми девушками Я лучше нечисть сам убью, а девушку себе заберу.
Гильгамеш в поэме вроде богиню посылает матом, да? Или Энкиду?
Только идиоты из наших ненавидят сказки. Потому что сказки - это как раз история борьбы против адских духов и практики служения им. О-чень пользительное с моей точки зрения чтение.
что есть Матрица? Власть иллюзии - так? Т. е. диавол как есть, как он описан в соответсвующих теоретических работах, точнее - его манифестация в мире. Элементарно, Ватсон.
Ошибка в самом начале, Холмс. Матрица - и в кине и как метафора "иерархии духов" - часть тварного мира, созданная с тем, чтобы люди окончательно друг друга не перебили. С самыми благими намерениями. Власть иллюзии в Матрице - уже некоторое злоупотребление ее создателя (Бог-то только попуститель ее создания), но опять же с самыми благими намерениями - чтобы людям не так грустно лежалось в ванночках.
Если помнишь, в шумерских мифах боги создают людей как обслугу - как бы поддерживать существование богов своей энергетикой, жертвами и верой. В фильме Ваховских машины создают Матрицу как опорную систему для обеспечения сделки с людьми: мы вам сохранение вашего вида как такового, а вы нам за это батарейками поработайте. Языческая система взаимоотношений с богами. Do ut des.
Диавол, он же агент Смит - свихнувшаяся часть системы, которая хочет забрать под свой контроль как тонкий, так и "толстый" мир. Тут надо сказать, что духов, которые не работают непосредственно на Бога (не ангельских) я считаю падшими, но далеко не все из них - бесы. Вполне возможно, что у большинства намерения самые лучшие. Но проблема в том, что агент Смит - номер первый после Бога, и против него у них шансов нет. Поэтому лучше с ними не связываться. Как и все падшие создания, они неуклонно мельчают, и в решительный час не выстоят, как не выстоял, скажем, Меровинген с компанией, остальные агенты, и, видимо, даже Архитектор (Бог из машины пошел на сделку с Нео ведь не по доброте душевной, а потому что все прочие его оборонительные возможности против Смита были исчерпаны).
Есть еще одна причина с ними не связываться - они смотрят на людей как на разменную монету. Создатели Матрицы с самыми благими намерениями пять раз уничтожали Сион, когда он из стабилизирующего систему фактора превращался в дестабилизирующий. Потому что руководствовались простой арифметикой - полмиллиона людей можно потерять, чтобы сохранить полмиллиарда. А придумать такую систему, чтобы можно было преезагружать Матрицу, не уничтожая Сион - так зачем? Работает - не трожь.
То есть, как масса - мы какую-то ценность для них представляем. Каждый в отдельности - нет.
Теперь. Сознательные, как ты нас определила, язычники действительно могут входить там в Матрицу - в зону тонкого мира, пораженному вражьей порчей. Что сие есть? Сие есть - та самая практика ресурсотырной магии, о которой говорит Вираго - практика во зле - да! В случае, если она направлена к позитивным целям - людей вытаскивать, Избранного шукать - это и есть активность бойцов Сиона в Матрице.
Эта активность, как мы помним, извне, самим Архитектором, нацелена на то, чтобы стабилизировать систему, сливая оттуда в Сион опасный элемент. Избранный нужен, чтобы выполнить очередной цикл перезагрузки, когда накопится критическое количество ошибок. Так что вы отважые герои, ребята - но вас тоже имеют.
если война христиан, о которой говорил ОлегВМ, и многие до него - это война с всеобщим врагом - то зачем мешать союзникам?
Потому что они только думают, что союзники. На деле они встроены в систему самозащиты Матрицы - только на более высоком уровне.
Проще говоря, сама ваша деятельность вдохновляет многих дураков на присоединение к этой структуре - и на увеличение количества батареек.
Но, уважаемые, вы бы определились - что для вас есть языческий мир в целом - мир божий или Матрица.
Ты забыл, что Матрица воспроизводит Божий мир :).
То есть, я считаю все эти сказки и легенды отвевлениями и отражениями Изначальной Легенды - и люблю их _за это_. Матрица ведь сама по себе не плоха - она тоже творение Божьих тварей, и кое-кто из них может существовать только там (девочка Сати, к примеру, или Оракул). В ней плохо ровно то, что она для многих и многих с концами подменила Божий мир.
Но, уважаемые, вы бы определились - что для вас есть языческий мир в целом - мир божий или Матрица. Потому что эльфы, Иванушка-дурачок, Гильгамеш и остальные - они либо обитатели доброкачественной реальности - либо матричные трупоеды (которых м. б. жалко, но не того более). Я, откровенно гря, интеллектуально честого компромисса между этими точками зрения не вижу.
А он и не нужен. Языческий обряд становится сказкой только тогда, когда у него уже выпали зубы - сами собой, от старости. Когда все сводится к тому, чтобы долгими зимними вечерами рассказывать, как Иванушка отрубил голову Змею Горынычу и сс Марью-Царевну, которую собирались змею в жертву принести - я могу только аплодировать. Потому что это дошедший до нас отголосок реального события, подлинного восстания против Матрицы, имевшего место быть в глуокой древности: некий мужик однажды встал и сказал: да ну ео на хрен, каждый год кормить какую-то нечисть самыми красивыми девушками Я лучше нечисть сам убью, а девушку себе заберу.
Гильгамеш в поэме вроде богиню посылает матом, да? Или Энкиду?
Только идиоты из наших ненавидят сказки. Потому что сказки - это как раз история борьбы против адских духов и практики служения им. О-чень пользительное с моей точки зрения чтение.

no subject
Ангелы, если тебе нужно продолжать метафору Матрицы - служебные программы, которые помогают бойцам и машинам Сиона. Оракул, её слуга Сераф (кстати, кстати), Сати, Мастер-Ключ и некоторые другие.
Бог допускает их схождение в Матрицу, чтобы язычники не теряли шанс на спасение - но в иерархии языческих Матриц их искать бессмысленно. Им противопоказано поклонение, поэтому они всегда берут на себя маленькие, незаметные роли. Это те, кто в сказках превратился в волшебных волков и коней.
***Не понимаю. Мне нужно, чтобы мир функциониовал. Для этого мне нужны боги.***
Бессмысленная в своей основе фраза. Все равно что сказать - "мне нужно, чтобы компьютер работал, и для этого мне нужна клавиатура".
Компьютер работает не от клавиатуры, а от центральной сети. Мир функционирует благодаря Богу. Боги - это служебные программы, которые много о себе возомнили. Зачем они нужны тому, кто знает, где Исток?
Кстати, если внимательно смотреть мультег "Аниматрица" - то мы увидим, что Исток эти засранцы Ваховски разместили в Израиле :).
Между мной и тобой разница примерно как между оператором Танком и Нео-до-второй инициации. Танк прекрасно представляет себе, как функционирует Матрица - но ни разу не видел ее изнутри, у него даже разъема в башке нет, чтобы подключаться. Мне даже аутентичное детское язычество представлялось коллективным идиотизмом. Нео же знает, что это Матрица и как она выглядит изнутри, он может в ней летать и всяко суперменить - но для этого он юзает внутреннюю структуру самой Матрицы, и не может иначе. Потому что другого способа коммуникации с Истоком, кроме как проломиться или просочиться через всю иерархию - он не видит. Вот если проделать в урочный день в урочный час все положенные ужимки и прыжки ритуала, причем проделать ПРАВИЛЬНО, несмотря на многочисленные опасности (метафорой такого ритуала есть взлом правительственного здания в конце второй части трилогии) - вот тогда тебе откроется заветная дверка, за которой тебя встретит Архитектор, и уж он-то тебя подпустит к Истоку.
Для Танка этот ритуал совершенно недоступен и непредставим. Он может поддержать команду Нео "с земли" - но самого Нео в моментпрохождения ритуала он не видит: то, что за секретной дверкой, находится _за_, пределами Матрицы.
Но если ты помнишь, в фильме Нео после этого ритуала ждал не Исток, а великий облом.
***Если я правильно понял, ты говоришь, что в языческом мифе вас привлекает мотив героя-истребителя чудовищ (и другие системно-аналогичные ему мотивы, из коих этот самый яркий). Остальное не привлекает, ибо оно описание практики зла***
"Тут Иван волчком всеочил - "Я того не говорил!" - закричал он, утираясь. - "О пере - не запираюсь, но о птице, кк ты хошь, ты напраслину ведешь!".
Я тебе озвучила _один_ мотив, который нравится мне в языческом мифе - и за недостатком времени не стала озвучивать остальные. Ты почему-то решил, что только этот один мне и нравится.
***Тогда проф. Толкиен пусть вернет арийского громовника откуда взял, в серость; и не обзывает его ангелической сущностью и королем своего мира***
Почему вдруг? У вас на него что, копирайт?
***И моргота воевать пусть вышлет экспедиционнный корпус византийских святых, а не безбожных фэйри***
Если бы он захотел изобразить полный победец над силами зла - то так бы и сделал.
Но он же показывал безнадежное противостояние силам зла.
Задача в сам раз для фэйри.
То есть "Сильм" это как раз книжка для любителей жить в серой зоне, с точным описанием того, чем такая жизнь заканчивается.
И в этом смысле большинство языческих мифов мне нравится тоже - они не врут насчет того, как в серой зоне живется. Я не понимаю, как нормальный человек может хотеть быть язычником - именнов силу того, что этих мифов читала много.
no subject
Нет, мне нужно понять, чем ты считаешь _на самом деле_ тонкий мир и его обитателей (примем для простоты гипотезу, что то и другое - есть). Метафора Матрицы - твоя, а я ее оспаривал. Если тебе удобно объяснять через эту метафору - ОК.
Пока я понял следующее, и поправь, если я ошибся. Вся реальность, доступная в принципе человеческому сознанию, но не имеющая вещественного измерения - для тебя Матрица. Ангелы тоже в ней. Можно еще спросить про души и нетварные энергии, которые суть принадлежность Бога, если я правильно помню. Бог-как-он-есть - вне Матрицы - ясно.
Т. е. Матрица = тонкий мир = виртуальная реальность. Реальность, но невещественная; и не реальность абсолютного духа - а та, которая между ними; душевная, если угодно. Логично.
Но ведь Матрица из кина плоха не тем, что она виртуальная реальность. А тем, что в ней скрыта запредельной гнуси подстава. Причем на ключевой позиции.
Вопрос. Какая подстава гнуси сокрыта в гипотетически предполагаемом тонком мире? Системообразующая, определяющая его природу? Т. е. не порчи, которые в нем есть - понятно, что они есть - а чем плох он сам по себе?
Иначе почему для его характеристики ты используешь метафору Матрицы.
Мне это важно прояснить, чтобы разобраться, чем именно тебе плохо язычество. Пока что в упрек ему было сказано, что язычники юзают тонкий мир. Или я опять ошибся?
= сейчас про остальное напишу =
no subject
Мифологический мир богов вдохновляет тем, что боги в нем очеловечены, но обладают сверхчеловеческими возможностями.
Но что это говорит о богах, как они есть на самом деле?
no subject
Очеловеченность богов я таки считаю как раз своего рода оптической иллюзией, хотя и приемлемой в обращении. Еще Гераклит Гомера за это чморил.
no subject
/Очеловеченность богов я таки считаю как раз своего рода оптической иллюзией, хотя и приемлемой в обращении. Еще Гераклит Гомера за это чморил./
Но, тем не менее, литературу питается именно этим.
no subject
no subject
no subject
(no subject)
no subject
Я этих обитателей считаю информационными сущностями со свободой воли, а тонкий мир - информационной структурой нашего.
***Вся реальность, доступная в принципе человеческому сознанию, но не имеющая вещественного измерения - для тебя Матрица***
Нет.
Матрица - информационная химера, созданная из материала наличной реальности, доступной человеческому сознанию.
Сугубо информационный конструкт - и потому я нахожу слово "Матрица" наиболее подходящим.
Как говорил Калугин - реальность пластична. Матрицу могут создавать и люди по своему разумению - как герои "Маятника Фуко". Иерархия падших духов - просто один из вариатов матрицы, в котором предпочитает обитать некоторое количество людей, а когда-то обитало подавляющее большинство.
***Но ведь Матрица из кина плоха не тем, что она виртуальная реальность. А тем, что в ней скрыта запредельной гнуси подстава. Причем на ключевой позиции.
Вопрос. Какая подстава гнуси сокрыта в гипотетически предполагаемом тонком мире? Системообразующая, определяющая его природу?***
Узурпация власти.
Эти ребята - не на своих местах и требуют того, что им по штату не положено: поклонения.
Как ты помнишь, первое поколение людей вступило с машинами во взаимовыгодный договор - выживание в обмен на энергию. Но от второго поколения людей этот факт машины уже скрыли, создав Матрицу, и преподнесли ее как единственно возможную реальность, в которой люди могут существовать.
Они свергли Бога, как об этом говорят и мифы язычников - но обрезали Ему не яйца (кишка у них тонка), а людям - каналы информации. Не предлагая выбора - Бог или мы (поэтому я, собственно говоря, и не нахожу в нетолерантности Бога Израилева и Его адептов никакой этической вины: эта "нетолерантность" предлагает гораздо большую свободу, чем сокрытие самого факта, что свобода возможна).
Эта ложь, вполне возможно, таила в себе самые благие намерения - но куда этим материалом мостят дорогу, мы знаем.
no subject
Во-первых, я уже говорил в исходном посте по ссылке, что информационная химера - действительно есть. И что это _злокачественая_ химера, которую породили люди и часть обитателей мира духов совместно - под ее прикрытием нас жрут. Всё правильно. Теперь - где вы ее ищете. Это во-вторых.
Во-вторых: ***Они свергли Бога, как об этом говорят и мифы язычников*** - ты сейчас интерпретируешь один грецкий миф - в он строку вашей картины мира - потому что он звучит в строку, а что он значил там - уже не суть важно.
***Эти ребята - не на своих местах и требуют того, что им по штату не положено: поклонения.***
Ничего они не требуют. Их тяжкая работа важней иных работ. Из них ослабни кто-то, и небо упадет. Во тьме заплачут вдовы, повыгорят поля, и встанет гриб лиловый и кончится Земля. А небо год от года всё давит тяжелей... Что, собственно, я в ближайшей перспективе и ожидаю.
***Не на своём месте*** интересно бы вот посмотреть на других претендентов на это место. Будете как боги, ага, ага, соблазнили :)
А поклонение - говорить спасибо - спина переломится, не иначе.
Кто вам сказал, что они - падшие? Бог Израилев? А он сам кто? А ты уверена, что Моисей, Аарон и Магомет ничего существенного не напутали? Я бы вот вприпрыжку сбежал от духа, заявившего мне, что он - Сам Единый. Полагая дело очевидной вражьей разводкой. А им идея понравилась. Некритически так.
В нетолерантности по указанной тобою причине я тоже ничего неправильного не вижу. А ты уверена, что там эта была причина? Странная на самом деле история.
Ничего _невозможного_ в принципе в воплощении Единого - что в облачный столп, что в человека - я не вижу. Но вот плоды древа... нет, не сплошь гнилые. С очень специфическим привкусом. И это не привкус вечности, а что-то другое. Не исключено, что накосячили садовники, которые дерево растили, а семечко было адекватное. Пёс знает.
no subject
Нам советуют делать то же самое. Предполагается, что Единого проверять не потребуется. А за доброкачественность веры и опыта Моисея поручился Христос.
/Не исключено, что накосячили садовники, которые дерево растили, а семечко было адекватное. Пёс знает./
Если мы чего косячим, то всегда есть и возможность вернуться к исходному стволу.
no subject
А это не только грецкий миф. Решительное размежевание с богами первого поколения происходит, вообще говоря, повсеместно. В шумерском мифе вон Тиамат свергли и расчленили. Имира расколбасили. Разве нет?
***Их тяжкая работа важней иных работ. Из них ослабни кто-то, и небо упадет.***
Рассуждать так - значит в грош не ставить Единого.
Хотя, конечно же, они именно такую картину мира и стремились создать - иначе их главенство было бы ничем не оправдано, кроме тупой силы, а это все-тки плохое основание для главенства.
Это свойственно всем формам жизни. Ну кто из стремящихся в начальники скажет тебе, что без него в принципе можно было бы обойтись? Напротив, каждый будет делать вид,что именно он тут центральный кровельный столп.
***интересно бы вот посмотреть на других претендентов на это место.***
Кроме законного Государя его никто занимать не может.
***А поклонение - говорить спасибо - спина переломится, не иначе.***
Ёжик - птица маленькая, но гордая. Я и Хозяину-то не всегда кланяюсь - так отчего мне кланяться его мятежным слугам?
***Кто вам сказал, что они - падшие?***
Да как бы видно из тех же мифов. Логос ведь не обманешь. Богиня, которой насрать, когда колбасят и насилуют жриц, но смертельно обидно, что спиздили покров со статуи - она, по-моему, непадшей даже не притворяется.
***Я бы вот вприпрыжку сбежал от духа, заявившего мне, что он - Сам Единый. Полагая дело очевидной вражьей разводкой***
Вот потому и нужно было такое убыточное предприятие, как Израиль инкорпорейтед... :)
***Но вот плоды древа... нет, не сплошь гнилые. С очень специфическим привкусом. И это не привкус вечности, а что-то другое***
Типа, ты можешь сравнивать, потому что привкус вечности способен распознать достоверно?
Я опять же возвращаюсь к Матрице и спрашиваю тебя: что, в Сионе не живут совсем плохие люди? Да живут, конечно - откуда-то берутся ведь такие как Шифр. Да и среди приличных сионцев не наблюдается архангелов. Люди как люди. Многие даже с шунтами в головах, как и "матричные". А ты чего хотел бы?
no subject
Да. Но ты прекрасно понимаешь, что они - не Единый. И никак не занимают его места в логике мифа.
***Рассуждать так - значит в грош не ставить Единого.***
Почему? Он всем дал волю. Стоять или падать. И им тоже.
За меня он ничего делать не будет. За силы мира - тоже. Это наше дело и наша ответственность, мы для этого им и сотворены.
***Да как бы видно из тех же мифов. Логос ведь не обманешь. Богиня, которой насрать, когда колбасят и насилуют жриц, но смертельно обидно, что спиздили покров со статуи - она, по-моему, непадшей даже не притворяется.***
Ох. Языческие боги - еще раз - силы мира. Мировые колеса. Жернова. Цунами австралийское 2004 года. Секс. Аналитический разум. etc. У них нет морали, они и не притворяются, по меткому выражению Антрекота - как у животных (а на самом деле того меньше). Если она у них будет - мир не сможет работать. Покров с такой статуи может оказаться пиздить столь же нерационально, как пиво пить на пульте АЭС.
Ох номер 2. Ну про Яхве я тогда молчать буду.
***Типа, ты можешь сравнивать, потому что привкус вечности способен распознать достоверно?***
Ты знаешь, способен. И иногда распознаю. И все способны. Это как раз важный такой ключик к пресловутому абсолюту, который всегда при нас. Толку правда от этого распознания чуть. Так вот увы - маниакальная воля к власти, демонстрируемая с завидным и неотменяемым на дистанции тысячелетий постоянством вашими тремя религиями - для меня она имеет совсем другой вкус. Ну, я допускаю, что кому-то кажется иначе, для его вечность вот такая. Тут уж не поспоришь.
***Я опять же возвращаюсь к Матрице и спрашиваю тебя: что, в Сионе не живут совсем плохие люди?***
А я разве говорю, что у вас плохих людей переизбыток? Ничуть этого нет...
no subject
Маниакальная, это когда за гранью разумного. А чего такого маниакального и на протяжении тысячелетий постоянно повторяющегося можно предъявить православию?
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Единый в логику мифа вообще не вписывается никак - потому и предания получили такой вид. Потому что логика мифа - она вполне простая и житейская. И главит, что из ничего творение невозможно. И если о кком-то боге сначала говорят - а потом перестат говорить - то он, наверное, умер, этот бог. А поскольку боги сами не умирают - то ему, наверное, хорошо помогли. А поскольку те, кто, видимо, помог, претендуют на звание творцов мира - то, наверное, из его тела они мир-то и сделали, потому что больше было не из чего :).
***За меня он ничего делать не будет. За силы мира - тоже. Это наше дело и наша ответственность, мы для этого им и сотворены***
У меня на этот счет другое мнение - что Перводвигатель никто с Его позиции не потеснил и, вообще говоря, не потеснит, ибо кишка тонка. Его место было узурпировано сугубо в информационном мире, и лишь постольку, поскольку находятся люди, желающие в ту картину мира верить.
***Ох. Языческие боги - еще раз - силы мира. Мировые колеса. Жернова.***
Это мне все равно. Только Перводвигатель один, а шестеренки заменяемы. Весь греческий пантеон ушел в отставку в полном составе, перешел в область литературы - и Греция не утопла.
Есть только одна причина, по которой Господь не стер их всех мокрой тряпкой - бесконечная жалость ко всем творениям. А то, что они миовые колеса и жернова - это так... понты.
Во всем, что ты сказал о них, только одно абсолютно точно: морали там и не ночевало.
***Так вот увы - маниакальная воля к власти, демонстрируемая с завидным и неотменяемым на дистанции тысячелетий постоянством вашими тремя религиями - для меня она имеет совсем другой вкус***
О вкусах, как известно, не спорят.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
вот с этого места они больше не объекты поклонения, не субъекты договора, а действительно - части механизма, ни одна из которых без всего механизма не работает, за весь механизм не отвечает, да и за свои действия отвечать не может, поскольку намертво связана причинностью. Всякий, договаривающийся с океаном-морем, чтобы не утопнуть, либо мог не утопнуть и без договора, либо обойти причнно-следственную связь пытается. И все эти союзы/товарно-денежные отношения - это как взятки. Даешь взятку части государственного механизма, чтобы он сработал не как положено, а как лучше для тебя. Либо получается, но тогда сам механизм - уже не работает, либо механизм нормальный, это ты участник коррупционных действий. Т.е., либо у этих богов изначально задача - держать небо и звезды, и они с ней справляются и без помощи людей, каждый со своей задачей (система нормально работает), либо нет такой задачи, либо система уже не работает... Вот так оно выглядит где-то. И это я еще из своей дохристианской позиции говорю.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Мне, собственно, нужно не только чтобы компьютер работал, а и чтобы я за ним работал. А для этого клавиатура мне нужна позарез. Даже если боги это только клавиши, то они мне нужны.
***Боги - это служебные программы, которые много о себе возомнили.***
Языческие боги, кроме испортившихся, знают свое место. Под роком.
***Зачем они нужны тому, кто знает, где Исток?***
А я ж не знаю, где он.
Но вообще всё в мире, толстом и тонком, нужно и само по себе, а не только для юзера - если это не порча.
***Кстати, если внимательно смотреть мультег "Аниматрица" - то мы увидим, что Исток эти засранцы Ваховски разместили в Израиле :).***
Насчет этого местоположения имею сильные сомнения.
***Между мной и тобой разница примерно как между оператором Танком и Нео-до-второй инициации.***
"Выглядишь как провинциал" - смиренно отвечаю: "Куда мне!" (с) :)
***Вот если проделать в урочный день в урочный час все положенные ужимки и прыжки ритуала, причем проделать ПРАВИЛЬНО, несмотря на многочисленные опасности (метафорой такого ритуала есть взлом правительственного здания в конце второй части трилогии) - вот тогда тебе откроется заветная дверка, за которой тебя встретит Архитектор, и уж он-то тебя подпустит к Истоку.***
Исток добывается не преодолением препятствий самим по себе, а соознанием приобретенного в процессе опыта, включением его в себя.
***Я тебе озвучила _один_ мотив, который нравится мне в языческом мифе - и за недостатком времени не стала озвучивать остальные. Ты почему-то решил, что только этот один мне и нравится.***
Нет, но интересно понять, чем он в принципе для вас хорош или плох. Потому что если юзать его не следует - ты говорила, что не следует - то чем интересны юзеры.
***Почему вдруг? У вас на него что, копирайт?***
Мне же не жалко. Говорилось - если языческие архетипы - матрица, т. е. способ пожирания энергии/сознания человечества - то нафиг он потребны тем, кто от такой холеры освободился. К профу вообще нет вопросов, он богов в данном случае посчитал не бесами, как это у христиан принято, а ангелами.
***Если бы он захотел изобразить полный победец над силами зла - то так бы и сделал.
Но он же показывал безнадежное противостояние силам зла.
Задача в сам раз для фэйри.***
Так, согласен. Но ведь язычники, как ты сама говоришь, и не заявляют за собой способностей окончательно победить зло. Они, собственно, такой возможности вообще не видят.
***И в этом смысле большинство языческих мифов мне нравится тоже - они не врут насчет того, как в серой зоне живется.***
Да, потому что они ИПВ (инструкция по выживанию)
***Я не понимаю, как нормальный человек может хотеть быть язычником - именнов силу того, что этих мифов читала много.***
Как можно _хотеть_ - я тоже не знаю. :) А приемущества в положении по сравнению с альтернативными вариантами свои есть.
no subject
Тв несистемно мыслишь :). Тебе нужен способ ввода информации. Имеет ли он вид привычной клавиатуры - второй вопрос. А вдруг там голосовой мождуль?
***Насчет этого местоположения имею сильные сомнения.***
Это просто я указываю на то, что аллюзии на христианство мной туда не "вчитаны" - авторы именно это имели в виду.
***Исток добывается не преодолением препятствий самим по себе, а соознанием приобретенного в процессе опыта, включением его в себя***
Исток вообще никак не "добывается". Он или идет на контакт по собственному желанию, или нет.
Архитектор просто напарил бы Нео. Опять же с лучшими намерениями.
***Нет, но интересно понять, чем он в принципе для вас хорош или плох. Потому что если юзать его не следует - ты говорила, что не следует - то чем интересны юзеры***
Ну хотя бы как иллюстрация к теме "почему не следует" :).
***Говорилось - если языческие архетипы - матрица, т. е. способ пожирания энергии/сознания человечества - то нафиг он потребны тем, кто от такой холеры освободился***
Ну вот Проф попытался реконструировать ситуацию "как оно было бы, если бы по-честному, без Матрицы".
***Да, потому что они ИПВ (инструкция по выживанию)***
Вот в этом качестве они мне нравятся тоже.
***Как можно _хотеть_ - я тоже не знаю. :) А приемущества в положении по сравнению с альтернативными вариантами свои есть.***
Какие?
no subject
Я существо компьютерно дикое, даже первозданное :)
***Тебе нужен способ ввода информации. Имеет ли он вид привычной клавиатуры - второй вопрос. А вдруг там голосовой мождуль?***
Да, но всё равно некое устройство, меня подсоединяющее.
***Это просто я указываю на то, что аллюзии на христианство мной туда не "вчитаны" - авторы именно это имели в виду.***
Если они не совсем идиоты, то безусловно имели. А вроде на идиотов не похожи.
***Исток вообще никак не "добывается". Он или идет на контакт по собственному желанию, или нет.
Архитектор просто напарил бы Нео. Опять же с лучшими намерениями.***
Твоя правда, он бесконечен, а мы нет, стало быть, не добывается. Двойка мне за элементарную метафизическую безграмотность :)
***Ну хотя бы как иллюстрация к теме "почему не следует" :).***
Угу. Проф дореабилитировал Галадриэль. До введения в Валиноре режима спецпоселения. Чтобы как надо. И с лучшими намерениями. :)
Хвала осьминогу, он это никуда в беловик вписать не успел.
***Ну вот Проф попытался реконструировать ситуацию "как оно было бы, если бы по-честному, без Матрицы".***
Там неоднозначно. Поскольку это "мифологический период" истории _нашего_ мира...
***Какие?***
Ну ты же знаешь. Хочешь - с резинкой, а хочешь и без резинки :))
А если сурьезно. Всё про обреченность в языческом житии-бытии ты говоришь правильно. Ну, потому что всё проходит, а способа это компенсировать нет. "Никогда", и крышка. А преимущества - я, видишь, полагаю, что Единому от меня потребно, чтобы я эту обреченную жизнь прожил за себя и по максимуму, а не в страхе его случайно обидеть. Помнишь, вы с Антрекотом всё спорили - ты говорила, что раз Б-г дал душу, то ему она и принадлежит, а Антрекот говорил, что дал - спасибо, но подарок принадледит тому, кому подарили, иначе это не дар, а слов нет какое позорище. Ну вот я никогда не сомневался, что моя душа принадлежит мне, и это не кража, а законное владение. Т. е., разумеется, мне - в той мере, в какой я собой владею, и эта мера, увы, невелика. Но в идеале должна бы вся. Что Аллаху кроме этого ничего от меня и не надо.
no subject
Это как-то неправдоподобно.
В нас явно сидит стремление кому-нибудь или чему-нибудь душу свою подарить. И самое надежное подарить ее Единому, если Он готов этот дар принять.
Наиболее правдоподобны два варианта:
а) нет Единому до нас никакого дела, и нам самим надо как-то обустраиваться, например, при помощи "тонкого мира";
б) Он ждет, что мы подарим себя Ему.
no subject
(no subject)
no subject
А компьютер тут ни при чем. Ппробую на пальцах. Несистемно мыслящий человек говорит: "мне нужна метла, чтобы подмести двор". Системно мыслящий - "Мне нужно, чтобы двор был чистым". В итоге первый ищет метлу, а второй - метлу или любое другое средство.
Тебе нужны боги - или чтобы мир стоял? Шашечки или ехать?
***Угу. Проф дореабилитировал Галадриэль. До введения в Валиноре режима спецпоселения. Чтобы как надо. И с лучшими намерениями***
(зевая) У перфекционистов надо вовремя отбирать сделанное. Иначе заполируют до зеркальной гладкости и пропадет вся шероховатая прелесть...
***Ну ты же знаешь. Хочешь - с резинкой, а хочешь и без резинки :))***
Видишь ли, мне-то лично и персонально, как тому азербайджанцу - все равно, с резинкой или без. Я поступлю по обстоятельствам и не буду спрашивать разрешения в Ватикане.
А вот люди, которые колбасятся по этому поводу - они в языческой традиции будут колбаситься еще сильнее. Потому что всерьез будут верить, что "небо упадет".
***Ну вот я никогда не сомневался, что моя душа принадлежит мне, и это не кража, а законное владение***
Я тоже. Но. Но. Естьодна вещь, которую я не смогла втолковать Антрекоту ине знаю, смогу ли тебе. Именно осознание факта необратимости и бескорыстия этого дарения наполняет меня стыдом всякий раз, когда я начинаю чувствовать что протерла в душе очередную дырку. Если бы это была хоть в малейшей степени сделка - мне было бы гораздо легче.
no subject
Нет, мне, в принципе, ехать. Но поскольку одной етицкой силой даже великие волхвы не ездиют...
***зевая) У перфекционистов надо вовремя отбирать сделанное. Иначе заполируют до зеркальной гладкости и пропадет вся шероховатая прелесть...***
Да. Но вот представление о совершенстве... экм... в виде режима спецпоселения... экм-2... неожиданно так :)
***А вот люди, которые колбасятся по этому поводу - они в языческой традиции будут колбаситься еще сильнее. Потому что всерьез будут верить, что "небо упадет".***
В языческой традиции пользоваться резинками или не пользоваться - это вещи проверяемые. Ага, шаманы говорят примерно это, а они видели. Нет, они тогда всё перепутали, а на самом деле вот я сам видел иное... Ну и т. д. Сравни с вероучительским подходом.
***Естьодна вещь, которую я не смогла втолковать Антрекоту ине знаю, смогу ли тебе. Именно осознание факта необратимости и бескорыстия этого дарения наполняет меня стыдом всякий раз, когда я начинаю чувствовать что протерла в душе очередную дырку.***
Нет, я это, наверное, могу понять. Пока это необратимость и бескорыстие - это, мне кажется, нормальное чувство. Просто - уж ты извини - некоторые изводы вашей системы выглядят уже иначе. Там по совокупности не дар выходит, а какая-то злобная хрень.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
Они не у меня возникли
Re: Они не у меня возникли
Re: Они не у меня возникли
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Проблема в том, что это владение - в действительности, в лучшем случае узуфрукт... причем как в христианской, так и в Вашей версии мироустройства. Вы ведь в курсе, насколько я мог заметить, что по своей воле поступать, конечно, можно - но польза от этого будет только тогда и ровно в той степени, в которой эта воля согласуется с волей Единого? Согласны ли Вы с этим тезисом? Если да - то где здесь предмет для разногласия с христианами? Если нет - то каким образом? Насчет "обидеть Бога" - в моем понимании, христианского Бога как раз обидеть довольно сложно, Его, вон, распяли, а он и на это не обиделся... с языческими, насколько я себе представляю, должно быть намного больше проблем.
no subject
Согласен.
***Если да - то где здесь предмет для разногласия с христианами?***
Здесь его и нету. Предмет разногласий, наверное, каким способом соотноситься с этой волей. Христиане предполагают, что у них - постоянный двустороний канал связи. Ну он, там, сбои даёт, но механизм под этот канал есть, работает и не работать _не может_, ибо гарантирован обещанием Христа - это Церковь. Пусть у христианина проблемы с церковью земной, пусть он даже считает наличную в его обществе в данный момент церковную организацию не истинной церковью - но всё равно, где-то в мире она есть. Мера подлинности - есть в пределах достижимого. Соответственно, нужно искать эту меру в формах, следующих из традиции (Писания и Предания). Имеет смысл уточнить, что _именно_ в этих формах, вне их ее нет - хотя трактовать их можно по-разному.
В моей версии это несколько иначе, с одной стороны, хуже, потому что аршина подлинности в моем мире нету, с другой - для меня лучше, потому что никто не предложит мне "не любить мира", а любить _вместо_ этого Бога - т. е., поскольку Сам Бог все же и от христианина дистанцирован прилично и в карман его не посадишь - вот этот аршин любить (не исключено еще, что и аршина в руках нету, но тогда надо его искать, ибо он образ Бога, а бог присутствует в образе). Я просто говорю, что его, аршина, нету, а единственным (ограниченным) "образом Бога", который мне доступен, является мир, его творение, - и любить я буду всё, что мне в моей панской воле благоугодно, а Бог пусть, если ему благоугодно, может мой выбор откомментировать (я, если замечу, обязательно приму его мнение к сведению, как ценную информацию и с благодарностью, даже если не поступлю по его).
Иными словами.
Вольному воля, спасенному рай.
С этим согласны обе стороны. Для меня первично то, что ворльному воля, а для христиан, что спсенному рай. Хотя, безусловно, в предельном случае это одно и то же.
***Насчет "обидеть Бога" - в моем понимании, христианского Бога как раз обидеть довольно сложно, Его, вон, распяли, а он и на это не обиделся... с языческими, насколько я себе представляю, должно быть намного больше проблем.***
Да вот знаете, в моем понимании Единого обидеть это тоже нечто немыслимое. Это скорее психологическая картинка - многие у христиан как будто этого опасаются. А с языческими да, но с ними это "дело счетное". Можно и обидеть, если не боишься.