Про древних укров

[morreth]

Ибо достали.


http://morreth.livejournal.com/516176.html?thread=11136592#t11136592

Так исторически сложилось, что я стояла, можно сказать, у истоков этой истории. Именно наш поток, отделение украинской филологии ДГУ, набор 93 года, попало первым под укрскую раздачу. Историю нам преподавал именно Мыцык, автор этой идеи, и когда он завел про укров, мы хором призадумались, где это он с такой силой уху ел.

Но укры у Мыцыка быстро закончились. По вполне понятной причине - научное сообщество очень не любит тех, кто пытается выдвинуться за счет фальсификации. Мыцыку пришлось быстро это дело свернуть. Но изданная им брошюра об украх разошлась - в качестве курьеза. Никто ее всерьез не воспринял. Вот и все. Нет никаких "учебников о древних украх" - и тот, кто говорит о них, либо лжет сам, либо верит чужой лжи. 

А главное - на фоне того, ЧТО печатается в России миллионными тиражами - Суворов, Фоменко, Бушков, Бунич - можно сказать только одно: "И эти люди запрещают мне ковыряться в носу!"

Comments

[spectr-e.livejournal.com]

Мыцык, насколько мне известно, благополучно преподает в Киево-Могилянке. А в библиографиях некоторых учебников встречались мне труды за его авторством, причем опубликованные попозже той брошюры. Так что - и научная карьера товарисча жива.

[kurt-bielarus.livejournal.com]

А главное - товарищи как будто не замечают наплыва продукции про "этрусков-древних русов".

[mareicheva.livejournal.com]

Ну, издается больше хрени там, где вообще больше книг издается.
Статус у древних укров какой? Как у Суворова, или Фоменко? Чтоб диагноз ставить?

[vad-nes.livejournal.com]

Историю нам преподавал именно Мыцык, автор этой идеи

Ольга, вы не очень точны. Боюсь, вам не хватило исторических знаний.

Пресловутые "укры" появились отнюдь не у Мыцыка. Это первая половина XIX века, пик идеологического противостояния под лозунгом "Украина - не Россия". Не украинско-русского, конечно, об украинцах тогда ешще и речь не шла, а польско-русского.

Именно тогда появились две теории, которые частенько "проклевываются" и сегодня. Первая - католического священника Ф. Духинского, в которой полностью отрицается славянское происхождение великоросов и утверждается их "финно-монгольское" происхождение.

А вторая - та самая теория графа Тадеуша Чацкого (1822 г.), где утверждалось, что Украина - древнейшее название от древнего славянского племени "укров". Очень это сочинение украинские националисты любили, вот и дожили "укры" до наших дней.

Что же до сути спора, то, безусловно, убитых на всю голову "историков" у нас более чем достаточно, и в народе Суворов, Фоменко, Бушков и К пользуются самой широкой популярностью.

Но есть одно отличие от ситуации на Украине. У нас они - маргиналы, и не имеют никакого ни научного, ни, что гораздо важнее, идеологического признания.

У вас же, насколько мне известно, ситуация принципиально иная. Укры не укры, но вы же не будете отрицать, что любая попытка удревнить историю Украины поелику возможно (вплодь до полного маразма) встречает самое горячее "Даешь!" и "Ура!" на всех эшелонах власти. Примеров, думаю, приводить не надо?

[ayer.livejournal.com]

кажется, есть небольшая разница, между брошюрой ученого, изданной на полном серьезе как научный труд, и беллетристикой Суворова и Бушкова (возможно, эти авторы также от всей души полагают, что их произведения - серьезны и научны, но издаются они как развлекательная литература, даже не как научно-популярная)

[inquiror.livejournal.com]

Народ, у нас на Украине российская _пара_история знАААААчительно популярнее подобной украинской. На Днепропетровском истфаке "укров" не наблюдается.

Ехидное замечание

[nikolamsu.livejournal.com]

"на фоне того, ЧТО печатается в России миллионными тиражами - Суворов, Фоменко..."
Оставим в стороне вопрос о национальности сих исторических гениев.
Просто поинтересуйтесь, в каком издательстве выходили, например, последние книги Резуна-Суворова. А также узнайте, где назходится то самое издательство.
Будете, возможно, неприятно удивлены.