Про древних укров

[morreth]

Ибо достали.


http://morreth.livejournal.com/516176.html?thread=11136592#t11136592

Так исторически сложилось, что я стояла, можно сказать, у истоков этой истории. Именно наш поток, отделение украинской филологии ДГУ, набор 93 года, попало первым под укрскую раздачу. Историю нам преподавал именно Мыцык, автор этой идеи, и когда он завел про укров, мы хором призадумались, где это он с такой силой уху ел.

Но укры у Мыцыка быстро закончились. По вполне понятной причине - научное сообщество очень не любит тех, кто пытается выдвинуться за счет фальсификации. Мыцыку пришлось быстро это дело свернуть. Но изданная им брошюра об украх разошлась - в качестве курьеза. Никто ее всерьез не воспринял. Вот и все. Нет никаких "учебников о древних украх" - и тот, кто говорит о них, либо лжет сам, либо верит чужой лжи. 

А главное - на фоне того, ЧТО печатается в России миллионными тиражами - Суворов, Фоменко, Бушков, Бунич - можно сказать только одно: "И эти люди запрещают мне ковыряться в носу!"

Comments

[morreth.livejournal.com]

Ну, я бы не сказала, что Фоменко делает фурор только в маргинальных кругах. Напротив - он широкими шагами пошел в народ. А вот укры носили характер бури в академическом стакане воды - но для российских друзей отчего-то сделалис жупелом.

[groben.livejournal.com]

+1. Именно так и есть.

Я примерно тоже самое и написал: повертели пальцем у виска, посмеялись и давно забыли. А вот соседи почему-то убеждены в обратном: не забыли, мол, а наоборот - прямо с яслей детишкам в мозги вколачиваем. ;))

[vad-nes.livejournal.com]

"Древние укры" стали жупелом только в том смысле ,что стали названием. Расхожим обозначением той тенденции в украинской исторической науке, о которой мы говорим.

[groben.livejournal.com]

К сожалению, это понимают немногие. Большинство же ваших соотечественников, судя по дискуссиям в и-нете да и по личному общению, почему-то искренне убеждены, что в наших школьных учебниках ДЕЙСТВИТЕЛЬНО буквально преподается вся эта лажа об "украх".

[vad-nes.livejournal.com]

А какая разница? Чем "древние укры" отличаются от трипольцев или "140-тысячелетней истории"? 8))

[morreth.livejournal.com]

Тем, что и "трипольцы", и этот учебник - есть нечто необязательное. Когда нам преподавали историю в ДГУ в этом году, трипольцев перечислили через запятую вместе с другими неолитическими культурами. Они просто "одни из" - просто Триполье на Киевщине и там многое хорошо сохранилось - удобно школьников катать из Киева и туристов.

[helgi-litvin.livejournal.com]

Да нет, культура действительно хорошая. Это я тебе как недо-археолог... Просто в другом смысле. :)

[morreth.livejournal.com]

А другие - плохие?

[helgi-litvin.livejournal.com]

Другие тоже хорошие. :) Но триполье - это... как бы выразиться поумнее... прото-цивилизация. Т. е. они барьера не взяли, но приблизились.

[klod.livejournal.com]

Нет такой тенденции в украинской исторической науке.
Как историк Вам говорю.
Ничего про древних укров не слыхал. Разве только в качестве анекдота.