Про древних укров
Ибо достали.
http://morreth.livejournal.com/516176.html?thread=11136592#t11136592
Так исторически сложилось, что я стояла, можно сказать, у истоков этой истории. Именно наш поток, отделение украинской филологии ДГУ, набор 93 года, попало первым под укрскую раздачу. Историю нам преподавал именно Мыцык, автор этой идеи, и когда он завел про укров, мы хором призадумались, где это он с такой силой уху ел.
Но укры у Мыцыка быстро закончились. По вполне понятной причине - научное сообщество очень не любит тех, кто пытается выдвинуться за счет фальсификации. Мыцыку пришлось быстро это дело свернуть. Но изданная им брошюра об украх разошлась - в качестве курьеза. Никто ее всерьез не воспринял. Вот и все. Нет никаких "учебников о древних украх" - и тот, кто говорит о них, либо лжет сам, либо верит чужой лжи.
А главное - на фоне того, ЧТО печатается в России миллионными тиражами - Суворов, Фоменко, Бушков, Бунич - можно сказать только одно: "И эти люди запрещают мне ковыряться в носу!"
http://morreth.livejournal.com/516176.html?thread=11136592#t11136592
Так исторически сложилось, что я стояла, можно сказать, у истоков этой истории. Именно наш поток, отделение украинской филологии ДГУ, набор 93 года, попало первым под укрскую раздачу. Историю нам преподавал именно Мыцык, автор этой идеи, и когда он завел про укров, мы хором призадумались, где это он с такой силой уху ел.
Но укры у Мыцыка быстро закончились. По вполне понятной причине - научное сообщество очень не любит тех, кто пытается выдвинуться за счет фальсификации. Мыцыку пришлось быстро это дело свернуть. Но изданная им брошюра об украх разошлась - в качестве курьеза. Никто ее всерьез не воспринял. Вот и все. Нет никаких "учебников о древних украх" - и тот, кто говорит о них, либо лжет сам, либо верит чужой лжи.
А главное - на фоне того, ЧТО печатается в России миллионными тиражами - Суворов, Фоменко, Бушков, Бунич - можно сказать только одно: "И эти люди запрещают мне ковыряться в носу!"

no subject
Понимаете, я ничего не знаю о том, как обстоят дела в академической истории России. Тут ходят собственно историки - Курт, Могултай - пусть они расскажут. Я пас. Но я вижу книжный рынок - да, есть проявления маразма у нас - например, составителю антологии украинской поэзии "Небо Украины" Коломийцу стоило бы отбить руки - за Велесову книгу и набор псевдоязыческой херни в комментариях. Но он опять-таки филолог. Чтобы историческая книга у нас наделала какой-то фурор вне академических кругов - я не помню прецедентов.
no subject
В академической науке таких фигур просто нет. Все очень респектабельно
no subject
no subject
Я примерно тоже самое и написал: повертели пальцем у виска, посмеялись и давно забыли. А вот соседи почему-то убеждены в обратном: не забыли, мол, а наоборот - прямо с яслей детишкам в мозги вколачиваем. ;))
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Как историк Вам говорю.
Ничего про древних укров не слыхал. Разве только в качестве анекдота.
no subject
Лихих исторических загибов хватает и у нас, и у вас, но если у нас они все-таки пена, то у вас их настойчиво пытаются сделать главным течением. Настоящие историки, конечно, пытаются сопротивляться, но, к сожалению, погоду делают не они.
Пример с теми же трипольцами - тому свидетельство. Покойный Николай Михайлович Шмаглий никогда не опускался до фальсификаций, даже когда выдумывание новых сказок на Украине стало дело прибыльным и перспективным. Но теперь уже давно рулят такие как пришедший ему на смену Видейко.
Понимаете, говорить можно о многом, благо примеров больше чем достаточно, та же "первая европейская конституция" чего стоит, но только я, извините, сомневаюсь, что вы захотите услышать.
Как я уже говорил выше, националист отличается от нормального человека тем, что видит только то, что он хочет видеть.
Так где она?
***Понимаете, говорить можно о многом, благо примеров больше чем достаточно, та же "первая европейская конституция" чего стоит, но только я, извините, сомневаюсь, что вы захотите услышать***
А что вас смущает в документе Орлика? То, что он действительно называется "Конституция прав и свобод войска Запорожского"? Ну, захотелось людям так его назвать, право слово. Но pacta conventa для Республики - традиция, в ее рамках Орлик вырос, он не мыслил другого способа составлять политические соглашения. Что с этим документом не так? Кроме того, что он остался чистой декларацией, о чем я, поверьте, сожалею.
no subject
Нет у нас "господствующей идеологии". В принципе. Не-ту-ти!