morreth: (Default)
morreth ([personal profile] morreth) wrote2006-07-11 10:29 am

Про древних укров

Ибо достали.


http://morreth.livejournal.com/516176.html?thread=11136592#t11136592

Так исторически сложилось, что я стояла, можно сказать, у истоков этой истории. Именно наш поток, отделение украинской филологии ДГУ, набор 93 года, попало первым под укрскую раздачу. Историю нам преподавал именно Мыцык, автор этой идеи, и когда он завел про укров, мы хором призадумались, где это он с такой силой уху ел.

Но укры у Мыцыка быстро закончились. По вполне понятной причине - научное сообщество очень не любит тех, кто пытается выдвинуться за счет фальсификации. Мыцыку пришлось быстро это дело свернуть. Но изданная им брошюра об украх разошлась - в качестве курьеза. Никто ее всерьез не воспринял. Вот и все. Нет никаких "учебников о древних украх" - и тот, кто говорит о них, либо лжет сам, либо верит чужой лжи. 

А главное - на фоне того, ЧТО печатается в России миллионными тиражами - Суворов, Фоменко, Бушков, Бунич - можно сказать только одно: "И эти люди запрещают мне ковыряться в носу!"


[identity profile] morreth.livejournal.com 2006-07-11 12:01 pm (UTC)(link)
В российской исторической науке нет одиозных фигур?

Понимаете, я ничего не знаю о том, как обстоят дела в академической истории России. Тут ходят собственно историки - Курт, Могултай - пусть они расскажут. Я пас. Но я вижу книжный рынок - да, есть проявления маразма у нас - например, составителю антологии украинской поэзии "Небо Украины" Коломийцу стоило бы отбить руки - за Велесову книгу и набор псевдоязыческой херни в комментариях. Но он опять-таки филолог. Чтобы историческая книга у нас наделала какой-то фурор вне академических кругов - я не помню прецедентов.

[identity profile] humanitarius.livejournal.com 2006-07-11 12:22 pm (UTC)(link)
А макулатура Фоменко, Асова и славяно-язычников не носит научного характера, фурор они делают только в крайне узких маргинальных кругах.
В академической науке таких фигур просто нет. Все очень респектабельно

[identity profile] morreth.livejournal.com 2006-07-11 12:27 pm (UTC)(link)
Ну, я бы не сказала, что Фоменко делает фурор только в маргинальных кругах. Напротив - он широкими шагами пошел в народ. А вот укры носили характер бури в академическом стакане воды - но для российских друзей отчего-то сделалис жупелом.

[identity profile] groben.livejournal.com 2006-07-11 12:36 pm (UTC)(link)
+1. Именно так и есть.

Я примерно тоже самое и написал: повертели пальцем у виска, посмеялись и давно забыли. А вот соседи почему-то убеждены в обратном: не забыли, мол, а наоборот - прямо с яслей детишкам в мозги вколачиваем. ;))

[identity profile] vad-nes.livejournal.com 2006-07-11 12:42 pm (UTC)(link)
"Древние укры" стали жупелом только в том смысле ,что стали названием. Расхожим обозначением той тенденции в украинской исторической науке, о которой мы говорим.

[identity profile] groben.livejournal.com 2006-07-11 01:08 pm (UTC)(link)
К сожалению, это понимают немногие. Большинство же ваших соотечественников, судя по дискуссиям в и-нете да и по личному общению, почему-то искренне убеждены, что в наших школьных учебниках ДЕЙСТВИТЕЛЬНО буквально преподается вся эта лажа об "украх".

[identity profile] vad-nes.livejournal.com 2006-07-11 01:29 pm (UTC)(link)
А какая разница? Чем "древние укры" отличаются от трипольцев или "140-тысячелетней истории"? 8))

[identity profile] morreth.livejournal.com 2006-07-11 05:22 pm (UTC)(link)
Тем, что и "трипольцы", и этот учебник - есть нечто необязательное. Когда нам преподавали историю в ДГУ в этом году, трипольцев перечислили через запятую вместе с другими неолитическими культурами. Они просто "одни из" - просто Триполье на Киевщине и там многое хорошо сохранилось - удобно школьников катать из Киева и туристов.

[identity profile] helgi-litvin.livejournal.com 2006-07-11 05:55 pm (UTC)(link)
Да нет, культура действительно хорошая. Это я тебе как недо-археолог... Просто в другом смысле. :)

[identity profile] morreth.livejournal.com 2006-07-11 06:01 pm (UTC)(link)
А другие - плохие?

[identity profile] helgi-litvin.livejournal.com 2006-07-11 06:11 pm (UTC)(link)
Другие тоже хорошие. :) Но триполье - это... как бы выразиться поумнее... прото-цивилизация. Т. е. они барьера не взяли, но приблизились.

[identity profile] klod.livejournal.com 2006-07-11 04:19 pm (UTC)(link)
Нет такой тенденции в украинской исторической науке.
Как историк Вам говорю.
Ничего про древних укров не слыхал. Разве только в качестве анекдота.

[identity profile] vad-nes.livejournal.com 2006-07-11 12:40 pm (UTC)(link)
Ольга, еще раз вам говорю - дело не в одиозных фигурах, а в идеологической составляющей исторической науки. У вас сейчас господствующая идеология всеми силами поощряет всяческое удревление украинской истории. Примеры я уже приводил - от монографий с умопомрачительными названиями, до объявления украинцев прямыми потомками украинской культуры.

Лихих исторических загибов хватает и у нас, и у вас, но если у нас они все-таки пена, то у вас их настойчиво пытаются сделать главным течением. Настоящие историки, конечно, пытаются сопротивляться, но, к сожалению, погоду делают не они.

Пример с теми же трипольцами - тому свидетельство. Покойный Николай Михайлович Шмаглий никогда не опускался до фальсификаций, даже когда выдумывание новых сказок на Украине стало дело прибыльным и перспективным. Но теперь уже давно рулят такие как пришедший ему на смену Видейко.

Понимаете, говорить можно о многом, благо примеров больше чем достаточно, та же "первая европейская конституция" чего стоит, но только я, извините, сомневаюсь, что вы захотите услышать.

Как я уже говорил выше, националист отличается от нормального человека тем, что видит только то, что он хочет видеть.

Так где она?

[identity profile] morreth.livejournal.com 2006-07-11 05:40 pm (UTC)(link)
Видите ли, я, живя здесь, ее не чувствую. Это ни в коей мере не ощущается как главное течение - да и как? Ведь профессорско-преподавательский состав - процентов на 40 украинцы в первом-втором поколении. Какой _им_ интерес этим заниматься? Видейко может рулить максимум у себя на кафедре - если он попробует порулить где-то еще, кто ж ему дасть, народ свою собственную карьеру делает.

***Понимаете, говорить можно о многом, благо примеров больше чем достаточно, та же "первая европейская конституция" чего стоит, но только я, извините, сомневаюсь, что вы захотите услышать***

А что вас смущает в документе Орлика? То, что он действительно называется "Конституция прав и свобод войска Запорожского"? Ну, захотелось людям так его назвать, право слово. Но pacta conventa для Республики - традиция, в ее рамках Орлик вырос, он не мыслил другого способа составлять политические соглашения. Что с этим документом не так? Кроме того, что он остался чистой декларацией, о чем я, поверьте, сожалею.

[identity profile] klangtao.livejournal.com 2006-07-11 07:21 pm (UTC)(link)
**У вас сейчас господствующая идеология всеми силами поощряет всяческое удревление украинской истории**

Нет у нас "господствующей идеологии". В принципе. Не-ту-ти!