Про древних укров

[morreth]

Ибо достали.


http://morreth.livejournal.com/516176.html?thread=11136592#t11136592

Так исторически сложилось, что я стояла, можно сказать, у истоков этой истории. Именно наш поток, отделение украинской филологии ДГУ, набор 93 года, попало первым под укрскую раздачу. Историю нам преподавал именно Мыцык, автор этой идеи, и когда он завел про укров, мы хором призадумались, где это он с такой силой уху ел.

Но укры у Мыцыка быстро закончились. По вполне понятной причине - научное сообщество очень не любит тех, кто пытается выдвинуться за счет фальсификации. Мыцыку пришлось быстро это дело свернуть. Но изданная им брошюра об украх разошлась - в качестве курьеза. Никто ее всерьез не воспринял. Вот и все. Нет никаких "учебников о древних украх" - и тот, кто говорит о них, либо лжет сам, либо верит чужой лжи. 

А главное - на фоне того, ЧТО печатается в России миллионными тиражами - Суворов, Фоменко, Бушков, Бунич - можно сказать только одно: "И эти люди запрещают мне ковыряться в носу!"

Comments

[helgi-litvin.livejournal.com]

***И шабаш вокруг трипольской культуры, от которого у любого нормального историка волосы дыбом встают, тоже в России устроили.***

Простите, "шабаш вокруг трипольской культуры" - изобретение времен академика Рыбакова. Не в России (РФ) - в СССР. С тем самым подтекстом, "удревнения": трипольцы - прото-славяне, прото-русские. Ничто не ново.

[vad-nes.livejournal.com]

По моему, Рыбаков все-таки говорил о культуре шнуровой керамики, но я могу и ошибаться. Хотя в данном случае это не существенно.

Понимаете в чем дело - все эти загоны Рыбакова оставались даже не внутри науки, а внутри круга рыбаковских единомышленников. Другие ученые с этим спорили, и весьма активно. И уж по крайней мере, Брежнев с высокой трибуны первобытную культуру не превозносил, как это сделал Ющенко с трипольем.

Понимаете, в области истории на Украине идеологический диктат сейчас весьма нехорошо попахивает. Как вы думаете, может сейчас какое-нибудь украинское научное издательство выпустить монографию, где бы утверждалось, что украинский этнос сформировался в конце XIX - первой половине XX века?

[helgi-litvin.livejournal.com]

Будем точны: триполье у него "языковые предки протославян". Но оно тоже встроено в мощную идеологическую парадигму.

***все эти загоны Рыбакова оставались даже не внутри науки, а внутри круга рыбаковских единомышленников. Другие ученые с этим спорили, и весьма активно.***

Круг Рыбакова занимал вполне определенное положение, проводника генеральной линии. И спорить с ним было, в общем, затруднительно. Кстати, талантливый был человек, несмотря ни на что.

***в области истории на Украине идеологический диктат сейчас весьма нехорошо попахивает.***

Он всюду и всегда так попахивает. Но я не очень знаю, что там делается, с удовольствием послушал бы на этот счет какого-нибудь неангажированного товарища из их академических кругов. А Ющенко хвалил трипольцев? Хорошего мало.

***Как вы думаете, может сейчас какое-нибудь украинское научное издательство выпустить монографию, где бы утверждалось, что украинский этнос сформировался в конце XIX - первой половине XX века?***

Честно - не знаю. Опять вопрос к компетентным украинцам.

Ответ на последний вопрос -

[morreth.livejournal.com]

"за ваши деньги - все что угодно".

[klod.livejournal.com]

Как вы думаете, может сейчас какое-нибудь украинское научное издательство выпустить монографию, где бы утверждалось, что украинский этнос сформировался в конце XIX - первой половине XX века?

Может. И спокойно.
Только украинский этнос сформировался все-таки раньше. Не во времена трипольской культуры, естественно. Но и не в первой половине ХХ века. Это чушь.
Это тогда получается, что мои предки украинцами не были, ага.

[vad-nes.livejournal.com]

"все-таки раньше" - это когда? 8))))