Троха лікнепу: репрезентація, об'єктивація, диспавермент

[morreth]

Почемо з найпростішого: репрезентація жінок.

Чому це найпростіше? А тому що можна взяти й банально порахувати: скільки жінок в органах влади? У силових структурах? У числі редакторів газет та журналів, власників виробництва, у релігійних структурах? Загалом серед робочої сили?
А чого не половина, якщо жінки - то половина людства?

Ну, оскільки ми тут займаємося культуркою - то скільки жінок серед персонажів книжок? Героїнь кіна? Серіалів? Коміксів? Відеоігор?

Культура починається з дитячого садочка. Скільки хлопчиків та дівчаток на размальовках та у мультиках? У пісеньках? Від чиєї особи складені пісеньки - хлопчика чи дівчинки чи гендерно-нейтрального автора? Про кого більше казок? Дитячих театральних та лялькових вистав? Скільки жінок-авторок у збірках? І таке інше.

Порахували. Просльозилися.

Чому просльозилися? Тому, що цифри свідчать: в нас патріархат, в нас немає суспільства рівності, нам до нього як до Києва рачки. І цей патріархат відтворює себе через культурні патерни, тобто, хто не знає, що таке патерн - це така, тіпа, резинова печатка, де написано щось типа "Одобряю, Полихаєв", і тую печатку ставлять людини в мозок з раннього дитинства.

Ось наприклад: десь я надибала статтю однієї африканської письменниці. Як і багато з нас, вона в дитинстві розважала себе складеними самостійно казками. У її казках білі діти каталися на санчатах і ковзанах та бавилися у сніжки. Сама вона чорна. Снігу, санчат та ковзанів не бачила аж поки не приїхала до Європи вже дорослою. Але вона вигадувала пригоди білих дітей у снігу, бо це здавалося їй дуже цікавим, а творів про чорних дітей не було. Шльоп! - у дитини в голові штамп "Казки - це про білих дітей". І тільки дорослою вона зрозуміла, що казки про чорних - це... нормально. Бо в голові вже стояв резиновий штамп і треба було докласти зусиль, щоб його стерти.

Не так давно я заради експерименту простудіювала декілька читанок для молодших школярів на предмет жіночої репрезентації. Результат мене свого часу приголомшив: героїнями текстів дівчата були приблизно у кожному п'ятому випадку, текстів, написаних жінками - близько 10%, від дівчачої особи - ЖОДНОГО в одній читанці та по одному - в інших.

Тобто я знала, що з жіночою репрезентацією в нас хєрово, але не знала, що аж так!

До чого це призводить? До того, що в дівчатка, яке навчається за цією читанкою, в голові з'являється, як в той африканської письменниці, гумовий штамп:

Цікаво - цп те, що про хлопців.
Пригоди - це про хлопців.
Висловлюватися від першої особи - це про хлопців.

Подальше вивчення літератури лише поглиблює цей штамп, а надалі ще мультики, кіно, віно і доміно відеоігри та просто балачки з друзями і спостереження за дорослими. До пубертату в більшості дівчат мозок здеформований, вони навчені не бачити і не чути жінок, нерідко навіть не бачити й не чути себе. Ігнорувати їхню присутність, їхню думку, нехтувати їхніми зусиллями - і собою, і своїми зусиллями також, чи ж то відрощувати навичку "Я не така!" - себто, інших жінок можна й надалі ігнорувати, але не мене, бо я заслужила.

До чого це приводить? До результатів, які показує психологічне тестування: коли в аудиторії присутні жінки складають 30%, око людини приблизно сприймає кількість чоловіків та жінок як "рівну". Коли жінка говорить 3 хвилини, а чолоік - 10, це суб'єктивно спримається як "вони говорили протягом рівного часу". Справжня кількісна рівність сприймається як "жінок забагато і вони забагато розмовляють".

І це я кажу лише про КІЛЬКІСНУ репрезентацію. Бо на ЯКІСНОМУ рівні пиндець із кількісною репрезентацією примножується сугубо й трегубо. У ЯКІЙ ролі жінки представлені в даному художньому творі? Здебільшого це саппорт героя чи об'єкт, до якого герой докладає своїх зусиль та емоцій. ЯК прописаний жіночий персонаж? Здебільшого не так ретельно, як чоловік, почуттям персонажки приділяється значно менше уваги, ніж почуттям чолоіка. Почуття персонажки будуть глибоко розроблені та ретельно висвітлені, якщо це кохання до чоловіка, або, скажемо, любов матері до сина, сестри до брата тощо. Рідко в інших випадках.

Навіть в текстах жінок. Бо жінки-письменниці, поки виростають, теж мають здеформований мозок! Вони пишуть про хлопців чи від особи хлопців, а потім їхні тексти включають до хрестоматій методробітники-жінки, які так само виросли з проштемпельованими мозками.

Патріархат розповсюджується штампуванням мозку. Інструментом штампування мозку є культура. На штампі написано "ЦІКАВО - ЦЕ ПРО ЧОЛОВІКА". Штамп внетрюється в мозок дітей через НЕРІВНУ РЕПРЕЗЕНТАЦІЮ чоловіків та жінок у культурі. Нерівність репрезентації відбивається як у КІЛЬКОСТІ представлених у культурі жінок (ише 17% персонажок американського кіно останнього року є жінками), так і у ЯКОСТІ (жінки - це найчастіше друго- та третьорядні персонажі, емоційна підтрика та обслуга чолоіків, об'єкт їхніх дій та пристрастей). Підріслі діти, що обрали культуру полем своєї діяльності, несвідомо відтворюють ту картину репрезентації статей, яку засвоїли з культури, чим утворюють замкнене коло.

Кінець першої частини.

Comments

[gorgulenok.livejournal.com]

Ну, довольно многим девушкам вполне естественно писать как раз о девушке-героине и ассоциировать себя с ней, многочисленные мери сью это доказывают. Мне как раз до довольно взрослого состояния не приходило в голову, что я могу что-то написать про персонажа мужского пола. А многим да, наоборот, кажется, что писать можно только о мужчине. И вот хотела бы я понять, что формирует эту разницу. Книжки мы читаем все приблизительно одни и те же — значит, к этому примешивается еще что-то, в личном опыте, в индивидуальном восприятии.

[luche-chuchhe.livejournal.com]

Гадаю, принаймні частково справа у соціалізації та ідентичності. Тобто частині дівчат та жінок краще вдається соціалізуватися саме відчуваючі себе жінками. Не факт, что вони обов*язково влазять у типові стереотипи про жінок, але для підтримання хоч якоїсь самоповаги їм менше потрібна ілюзія "я не така, я зовсім як чоловік".
На свідомому рівні там можуть бути які завгодно переконання, але на глибинному жінці, яка про жінок писати не може і читати не бажає, швидше за все в дитинстві якісно вбили в голову, що краще жінкою не бути (тобто одночасно, що жінки відстій та що від цього можливо якось втекти).

[gorgulenok.livejournal.com]

Да, пожалуй... Причем со стороны не всегда легко понять, почему так.
Чуть-чуть подумав на эту тему, я бы сказала, что по моему впечатлению в двух случаях женщина уверенно ощущает себя женщиной — если ей хорошо и удобно быть женщиной и если ей женщиной быть плохо, но в ее представлении женщина слишком убогое и неполноценное существо, чтобы сметь прикидываться мужчиной (в этом случае она будет считать себя женщиной, а вот человеком — не очень).

[virago-ghost.livejournal.com]

Ну почему же, традиционный (а не современная городская версия интеллигенции и нижних слоев среднего класса) патриархат вполне транслирует женщине социализацию в формате "женщина не хуже мужчины и может все тоже самое, плюс многое еще, но женщина обязана формально подчиняться, ибо так устроен мир, иначе мир рухнет, иначе не могут мужчины, сломаются".
Так что варианты бывают разные. И удобное примирение себя с одним из штампованных образов (почему бы не играть в идеальную мать, музу, принцессу, если это способ принятия себя, а другого нет? отсюда и мэрисью, и стандартные героини любовных романов, все сплошь по сказочным лекалам упрощенным), и я - не такая, я - как мужчина, остальные сами виноваты, и мы - не такие, мы - как мужчины, не верьте глазам своим, что мы играем роль шей, это так самим лучше, и я - лучше мужиков во всем, но их козлов / взрослых деточек не переделать (отсюда стартуют многочисленные исключительные героические матери / сестры или принцессы, которые в любой момент вдруг становятся воительницами и победителями чудовищ, характерным признаком будет, что героине тесно с мужиками "в кадре", если она не решает мужиковые проблемы, то отношения разваливаются)

[gorgulenok.livejournal.com]

А "я не такая, я как мужчины" по идее ведь и дает отсутствие интереса к женщинам и неспособность говорить о себе как о женщине, или я чего-то не вижу?
В принципе конечно, патриархат как таковой вполне дает женщине возможность ощущать себя женщиной, если она вписывается в предлагаемые ей роли.
Но начинается все это в детстве — а в детстве ведь еще вроде бы рано для взрослой социализации. Я помню, мне даже в голову не приходило играть в то, что я мальчик — я для самой себя была мушкетером-девочкой, рыцарем-девочкой, а заодно ведьмой-девочкой, королевой, и т.д. и т.п. — и точно так же есть те, кто в играх с самого начала представляет себя мальчиком. И это как-то очень рано все происходит. Понятно, что это и есть попытка примерить на себя те самые роли, но одни уже начинают это делать как девочки, другим все равно, третьи не видят себя девочкой с самого начала.

[indraja]

Немножко встряну: ведь ещё есть некая разница, играть знакомых именных персонажей или кого-то ещё. То и другое вкусно - но по-разному, и по взрослым играм то знаем. Если хочется сыграть именно этого человека, то и играется с полом (я обычно играла девушку, писала "роман" про активно действующую Мери Сью с друзьями - тоже с реальными прототипами - в приключенческом мире и т.д. - но мушкетёром однажды во дворе я хотела быть конкретным). И да, существует даже тот мальчик, который играл персонажей и таких, и таких: http://myrngwaur.livejournal.com/705372.html?thread=9281372#t9281372 Мне и взрослой обычно хочется играть кого-то, даже если сама придумала персонажа - и у этого кого-то есть пол, иногда такой, иногда другой. Просто персонаж сам таким приходит. А по жизни у меня полная уверенность в своём поле, гендере и в том, что люди с такими бывают кем хотят, бывают сильными, доминирующими и какими угодно, всякими. Думаю, это важно, что ребёнок видит в семье во-первых.

[gorgulenok.livejournal.com]

С именными персонажами как раз все понятно, они в основном играются as is.
Но. Есть дети — уже дети, да — для которых пол персонажа, которого они собираются играть, неважен, и есть те, кто стремится играть персонажей своего пола (или противоположного, именно стремится, а не само так получается, потому что роли интереснее). То есть для одних гендерный дискурс важен, а для других нет. Независимо от того, что они в рамках этого дискурса считают — что мальчики лучше девочек, что девочки лучше мальчиков, что все по-своему хороши.

[indraja]

Хм, почему - интересно, но не знаю. Отчасти может быть и некий свой склад ума, отчасти - насколько ребёнок уже знает, при помощи окружения, что некоторых вещей "не бывает" (если уж есть пол, то в другой никаким боком не лезут).

[luche-chuchhe.livejournal.com]

мені здається, намагання гратися передусім у власну стать (після усвідомлення своєї статі) - це психологічна норма, принаймні для дітей, які ще не стали підлітками. Оптимальний варіант - дівчинка-мушкетер, дівчинка-військова і т. і., без обмежень.

[virago-ghost.livejournal.com]

я не такая, как мужчины - не обязательно дает отсутствие интереса к женщинам, не больше, чем все прочие варианты;
потому что какой-то уровень мизогинии встраивается все равно всем;
если я сейчас захочу быстро, в несколько слов прекратить истерику у мужчины, то мне без мизогинных высказываний, глубоко оскорбительных для женщин, не обойтись, нет такого формата культурного, где можно встряхнуть мужчину, обвинив в немужественности, но так, чтоб не опустить "женское"; вот это встраивают всем вместе с языковым узусом;
я-то никогда не хотела быть мужчиной и вообще долго не верила, что кто-то читает книгу и воображает себя мужским персонажем; и в детстве думала, что это прикалываются, и потом;
да нафига? женский персонаж может все то самое, сейчас я пересочиню историю и буду играть в персонажа женского; понадобилось много времени и общения с женщинами по этому поводу, чтобы убедиться, что да;
а я, чтоб вы не сомневаливались, социализирована в жестко патриархальной семье. и мне во всю ивановскую транслировали, что девочковые девочки - это фубля, что роль принцесы - роль, платье на вечер, а под этим должен быть железный стержень, крепче мужского, а которые девочковые девочки взаправду - это позор и кошмар, люди второго сорта, пусть даже задирают нос, пусть даже более успешны внешне;

[gorgulenok.livejournal.com]

Вот я тоже долго поверить не могла, что кто-то действительно воображает себя мужским персонажем и что-то интересное может себе представить только про мужчину. Правда, моя родня никак не пример традиционного патриархата, но все равно, нет у меня впечатления, что патриархат в обязательном порядке транслирует, что женщина не может быть героем.
Что-то помимо патриархата, связанное с ним, но другое, более конкретное, заставляет женщину отказываться от женской идентичности, когда она начинает говорить или мечтать (насколько я из разговора поняла, это транслируемое культурой "женщиной быть плохо, но если хорошо сделать вид, что ты мальчик, то будешь не хуже людей", а примет это послание девочка или нет, зависит от ее собственной среды, семьи и т.д., и это действительно может происходить очень рано).
Да, в языке пренебрежительное отношение к женщине и к женскому укоренено очень сильно, и на мозги это не влиять, конечно, не может. Тут разные женщины выкручиваются по-разному — можно, например, считать, что где-то есть какие-то абстрактные бабы-дуры-истерички, но я и мои подруги (родственницы, коллеги и т.д.) не такие, мы нормальные женщины, какой женщина и должна быть. Можно еще как-то.
Но если принять идею, что женщины — дуры и истерички, всерьез, то женщиной, конечно, быть не захочешь. Я думала, что женщины, принимающие эту идею всерьез, и есть те, кто ощущают себя "как мужчина". Я не имею в виду, что все, у кого все непросто с гендерной идентификацией, считают женщин дурами, я имею в виду именно то, что позиция "я похожа на мужчин, а не на женщин" объясняется низким мнением о женщинах, и при ней женщины вряд ли могут быть интересны.

[virago-ghost.livejournal.com]

//нет у меня впечатления, что патриархат в обязательном порядке транслирует, что женщина не может быть героем.//

патриархат в обязательном порядке транслирует, что женщине не полагаются равные с мужчиной плюшки, награды и статус за героизм;
а дальше патриархат модифицируется в зависимости от состояния общества, культуры, экономики и социальной страты; то ли плюшки не положены "а потому что", то ли миропорядок не велел и на том земля стоит, то ли у женщин иная природа, то ли женщины и не способны, они слабые и / или глупые создания и / или слишком одухотворенные и / или слишком грешные создания;

//что позиция "я похожа на мужчин, а не на женщин" объясняется низким мнением о женщинах, и при ней женщины вряд ли могут быть интересны.//

скорее тем, что настоящий идеал, на который нужно равняться - мужчина, мужской идеал, а женщины - это любительская команда; но проявляется оно в разной степени, вплоть до откровенной ненависти ко всему женскому

[gorgulenok.livejournal.com]

Вот-вот, я хотела написать, что патриархат транслирует не то, что женщина не может быть героем, а то, что женщина не может получить плюшки как результат этого своего героизма, за исключением тех, которые соответствуют ее женской роли (например, возлюбленного в мужья получить можно вполне, почему нет).
Но в приключенческих книжках очень часто эти плюшки остаются за кадром или их вообще нет, и если герой мужского пола тоже. Поэтому в детстве я не обращала внимания на эту разницу.

[virago-ghost.livejournal.com]

в принципе, идеально концепция патриархата отображена, например, в том же разговоре Арагорна и Эовин, где он взывает к ее долгу - ей доверили править народом и защищать дом, пока мужчин нет, и это важнее, чем геройство на поле брани, так что нечего отлынивать и навязываться в поход с мужчинами ради славы; а она отвечает, что когда мужики проиграют, женщины будут гореть вместе с домом и никто уже не прославит их смерть и мужество в последнем бою;
советский вариант такой же патриархальной романтизации - смотрим жену Ратибора в псевдоисторическом фильме "Русь изначальная"; муж-главгерой хрен знает где, водит войска и играет в стратегические игры с врагом, оставляя собственный город на разграбление и "жертвуя" женой, детьми и матерью; мать его вступает в бой при обороне города и гибнет, давая невестке шанс спрятаться с детьми и стариками, после чего жена главгероя роет подкоп голыми из подпола рухнувшего дома, под городским частоколом, к берегу реки; главгерой, тем временем, побеждает врагов, возвращается к головешкам города, казнит пленных, утешает изнасилованных - но на руины своего дома не идет, и выживание жены для него - случайность, и никаких геройских плюшек ей не полагается, все плюшки ему, его "жертва" ценна, ради победы над врагом оставил своих на гибель, маладец;

[luche-chuchhe.livejournal.com]

Мені здається, все трохи різноманітніше і складніше.
Бувають випадки, коли батьки та інше оточення транслюють дівчинці більш гнучку ідентичність, і тому, якщо якісь її якості не вписуються у шаблон "жіночності", вона просто каже собі - ну, ось тут я відрізняюся, а в принципі я жінка, все нормально. Або шаблон не гнучкий, але дівчинка легко адаптується, є здоровим сангвініком і навіть в умовах, в які її поставили, знаходить способи підтримувати самоповагу на гарному рівні, бо здорова психіка та здорове тіло їй підказують, що як би там не було, а вона особисто - королевішна.
І не обов*язково вважати, що жінка - саме убога істота, складнощі з ідентичністю можна влаштувати жінці й іншими способами.
В цілому, мені здається, традиційна культура, принаймні на території України (про інших не знаю) транслювала не вбогість жінки, а швидше неможливість змінити традиційні ролі. Тобто ти крута і сильна, але життя ось таке, ставай успішною у тих рамках, які існують.

[gorgulenok.livejournal.com]

Традиционная — да. Идея, что женщина хуже мужчины, что она неполноценна, возникает только тогда, когда возникает вопрос: а какого лешего, собственно, женщина у нас подчиняется мужчине? — и на этот вопрос требуется дать ответ. То есть когда уклад в принципе обсуждается как что-то, что можно целенаправленно менять.
Но традиционная культура и не поощряет женщину считать себя мужчиной или "как мужчина". Она требует от женщины быть на своем женском месте.
Мне на самом деле труднее представить себе именно то, откуда берутся проблемы с ощущением женской идентичности, чем то, почему их может не быть — сама-то я всегда видела в себе женщину (девочку, девушку), другое дело, что с какого-то возраста столкнулась с тем, что языка, которым я могла бы говорить о себе, очень часто просто не существует, будто бы не выработано человечеством.

[luche-chuchhe.livejournal.com]

Мне на самом деле труднее представить себе именно то, откуда берутся проблемы с ощущением женской идентичности,
---- Я бачу такі варіанти які, втім, можуть поєднуватися:
- нарцисизм (у клінічному сенсі, а не обзивалка). Навіть у відносно легкій формі, коли людина в цілому адекватна. Один із типових та важливих проявів - плутанина у статях, заздрість до іншої статі (у чоловіків теж, доречі, просто їм культура задає інші способи це проявляти). В принципі, кількість нарцисів зараз збільшується, бо нарциси виховують нарцисів, і є підозра, що раніше, коли медицина була йок, майбутні нарциси переважно гинули молодими або просто гірше розмножувалися. А зараз угробити себе значно важче;
- трансляція ідеї, що ти жінка, але жінкою бути - це суцільне страждання. У комплекті із поступовим руйнуванням традиційної культури та традиційних способів залучення жінок до спеціальних жіночих справ та жіночого соціуму це може принести у голову дитині ідею, що краще не бути жінкою. Тобто якщо ти ходиш до школи, як хлопці, якщо ти ходиш у ті самі гуртки, що й хлопці, якщо дивишся ті самі фільми, можеш носити той самий одяг, отримувати ті самі професії і т. і., то чому ти маєш страждати, а вони ні? А можна ж зробити вигляд, що цицьок немаї і тіпа не страждати. Раніше такого варіанту в принципі не було. Тобто крім дискримінації культура підкидає щось накшталт можливості від неї втекти - це уявна можливість, але маленький дитині це не очевидно;
- в цілому слабка здатність дитини адаптуватися до зовнішніх умов, певна психічна ослабленість різного походження. В нормі дитина засвоює норми своїх батьків і ці норми її не руйнують, а в підлітковому віці після періоду протесту вона робить ці норми (інколи з певними змінами) вже повністю власними. Раніше слабкі просто гинули. Зараз вони живуть і намагаються якось адаптуватися до умов так, щоб психіка не була зруйнована. Тобто якщо батьківські норми передбачають, що жінка має пахати з ранку до ночі і ще бути лагідною, і бабусі це витримували, матері вже через силу і з поступовим руйнування здоров*я, а дитина в принципі навіть близько не тягне, вона придумає щось, щоб уникнути загибелі. Це може бути "я надто слабка і хвора", а може "а я хлопчик, моя задача в ножички грати";
- шизофреногенне оточення, купа подвійних послань, повна плутанина у всьому. Але там в результаті швидше за все буде не просто "я не дівчинка", а купа різноманітних психологічних проблем, серед яких проблеми з ідентичністю - дрібниці.

[gorgulenok.livejournal.com]

Ага. Спасибо огромное :) Да, вот так начало укладываться в голове.
Среди того, что я видела вокруг себя, самый частый вариант, кажется — отказ быть женщиной, потому что женщиной быть плохо, а второй по частоте — потому что, признавая себя женщиной, придется признать себя неполноценной по каким-то меркам, которые есть в голове (правильная женщина — это как бабушка, а я как бабушка не могу, значит, либо я убогая, либо я не женщина, буду не женщина).
А в случае с нарциссизмом — причина в том, что нарциссу в принципе все время кажется, что кем угодно быть лучше, чем им, и половая принадлежность частный случай? Или я неправильно всю эту проблему понимаю?
У мужчин я достаточно часто встречала желание быть (или временно побыть) женщиной, хотя они редко проявляют его, ведь для мужчин это табуированная штука. Иногда это вполне здоровое на мой взгляд любопытство, желание примерить на себя чужое место, иногда — зависть, да.

[luche-chuchhe.livejournal.com]

Ну, ті пояснення, які людина собі дає, можуть бути дуже різними, не завжди вони, як свідчать спостереження, в тому числі за собою, відповідають дійсності.

Так, щодо нарцисів, думаю, щось таке. Крім того, коли формується нарцисизм, стать - це головна ідентичність. Хто я - Катя, дівчинка. Інші ще не виникли. Але оскільки є відчуття постійної своєї неадекватності, воно у дуже малому віці закріплюється за актуальною на той час і головною ідентичністю.
Крім того, у нарциса особистість формується із порушенням структури, а структура має, так би мовити, "статевий" характер - у чоловіків Аніма, у жінок Анімус, і т. і. Це базові речі, які дають викривлене сприйняття всього статевого та гендерного.

Мені здається, у чоловіків заздрість до жінок частіше знаходить прояв у агресії та знеціненні, банально тому, що культура схвалює саме такі прояви у чоловіків. Дуже мало хто з тих чоловіків, які керуються заздрістю, здатні визнати її існування. Жінки в цьому суттєво сильніші. Якщо чоловік визнає заздрість, швидше за все або вона насправді слабка, або він дуже терапевтований, або там конкретна фрагментація особистості і фігова соціалізація.

[gorgulenok.livejournal.com]

Да, вот поэтому я и была в затруднении — сами женщины, тяжело принимающие свою женскую идентичность, далеко не всегда могут объяснить, почему это так и с чего все началось.

Ага, вот значит как с полом у человека с нарциссическим расстройством... Спасибо большое.
На то, что у мужчин зависть к женщине чаще всего трансформируется в агрессию, очень похоже. Вокруг себя я этого не вижу, потому что у меня тщательно отфильтрованный круг общения, но в социуме вообще, кажется, это есть и этого очень много.

[virago-ghost.livejournal.com]

но вы же сами сказали - традиция рассыпается;
девочка получает сразу много противоречивых, взаимоисключающих посланий;
мальчики сейчас тоже получают противоречивые послания, но их еще можно сложить во что-то целостное; а у девочек - практически невозможно;
с одной стороны, культура транслирует традиционные женские образы - женщина должна быть приятной, должна быть красивой, должна эмоционально обслуживать, поддерживать, вдохновлять, должна будоражить, т.е. она вся вот такой предмет, чтобы дразнить чувства мужчин, в этом содержание ее жизни;
с другой стороны, это потенциальная мать, которой никто уже ничего не обязан, она должна быть способна рвать когтями, пробиваться своими силами, оркучивать мужиков и манипулировать ими, используя мужскую и общекультурную предзвятость;
с третьей стороны, формально и юридически все равны;
с четвертой, женщины, вроде защищают, комплименты и все такое;
с пятой, культура набита штампами про женскую второсортность, вторичность социальной реализации вне брака для женщин, повсеместное интеллектуальное и духовное превосходство мужчин и прочий бред; если даже общество не требует замуж и детей, то их отсутствию должно быть четкое обоснование, уважительное, иначе это проигрыш женщины;
с шестой, агрессия против женщин культивируется или недостаточно пресекается, и женщина открыто постулируется, как объект, который потребляют мужчины; сколько бы не говорили про мужчин-кошельков, которых женщины используют, это всегда рассматриваится с точки зрения женской подлости, особой злобной женской сущности, которую правильная женщина обузадала, а неправильная - вот; тогда как ситуация, где мужчина потребляет женщину - не позорна для мужчины, наоборот, это нормальная составляющая "мужественности";
с седьмого боку, все образцы сильных, субъектных женщин и активных женских сюжетов, практически, должны быть сконструированы девочкой самостоятельно, в массовой культуре их нет; получить их можно двумя способами - (1) я могу, как мальчик, как девочка-мушкетер; (2) из серьезного осмысления опыта окружающих сильных женщин вопреки культуре, надо понять, что формально требуется одно, а по сути женщины представляют собой другое;
это нехилый такой многогранник для детской психики; склеить такую игрушку в одно целое - та еще задачка; так что, как правило, каждая девочка сперва осваивает только несколько граней;
какие - это, имхо, зависит от отношений с папой-мамой, бабушками-дедушками или теми, кто их реально заменяет; т.е. идет оценка, хорошая ли мама, надо ли ей подражать, требует ли мама того. что сама делает, есть ли конфликт с этими требованиями, или лучше искать признания отца, или отец враждебен, совершенно ясно, что искать его принятия нет смысла (тогда фиг можно получить на выходе идентификацию с мужскими образами), или отец воспитывает пацанку вместо сына и его "науки" поставлены важнее "женских";
это все очень индивидуально;

[wowhawk.livejournal.com]

И склеить игрушку невозможно, она из взаимоисключающих параграфов состоит чуть более чем полностью. Это прекрасный механизм контроля. Нельзя стоять над рабыней с кнутом - убеди ее, что она никогда не будет достаточно хороша такая, как есть - и свободен; она будет лупцевать себя сама, пытаясь в этой форме для выпечки как-нить так извернуться, чтоб влезть и не сдохнуть при этом.
Как вы хорошо написали. Пытаюсь до подруги достучаться по этому вопросу, она выкатывает танки по всем фронтам, типа "все нормальные женщины похожи на мужиков". Постараюсь так. По-моему, очень доходчиво.

[gorgulenok.livejournal.com]

Да, но с другой стороны, сама многочисленность и противоречивость этих посланий дает возможность выбора. То есть, если присмотреться, все предлагаемое как образец для женщины масскультурой — хреновый вариант (для мужчины, впрочем, оно тоже... не мануал, как стать свободной и счастливой личностью, в общем), но по идее должно создавать впечатление, что можно быть разной и заниматься чем хочешь. То есть по идее оно должно работать на женскую субъектность (для начала, фигово, но все-таки), а работает почему-то наоборот.

[virago-ghost.livejournal.com]

да не может оно работать на субъектность, именно потому, что оно противоречиво; так шизофрению заработать можно или вытеснить все нафиг или слиться с агрессором, а субъектность получить трудно

[red_2]

На субъектность - осознанную, действенную - работает такая штука:
- определи, каковы твои потребности (по пирамиде Маслоу, например)
- определи, каковы твои интересы (не в смысле хобби, а в смысле значимые цели и задачи)
- определи, где твои границы
Без этого ничего никуда не поедет. И даже этого недостаточно: определив, что такие-то потребности фрустрированы, а границы нарушены, надо решать, что с этим дальше делать.
Но тем не менее, субъектная позиция начинается с осознанности.

А половина перечисленных выше посланий, если не больше, тащат женщину в противоположную сторону от осознанности: "игнорируй свои потребности, обслуживай чужие интересы, откажись от своих границ".