Троха лікнепу: репрезентація, об'єктивація, диспавермент

[morreth]

Почемо з найпростішого: репрезентація жінок.

Чому це найпростіше? А тому що можна взяти й банально порахувати: скільки жінок в органах влади? У силових структурах? У числі редакторів газет та журналів, власників виробництва, у релігійних структурах? Загалом серед робочої сили?
А чого не половина, якщо жінки - то половина людства?

Ну, оскільки ми тут займаємося культуркою - то скільки жінок серед персонажів книжок? Героїнь кіна? Серіалів? Коміксів? Відеоігор?

Культура починається з дитячого садочка. Скільки хлопчиків та дівчаток на размальовках та у мультиках? У пісеньках? Від чиєї особи складені пісеньки - хлопчика чи дівчинки чи гендерно-нейтрального автора? Про кого більше казок? Дитячих театральних та лялькових вистав? Скільки жінок-авторок у збірках? І таке інше.

Порахували. Просльозилися.

Чому просльозилися? Тому, що цифри свідчать: в нас патріархат, в нас немає суспільства рівності, нам до нього як до Києва рачки. І цей патріархат відтворює себе через культурні патерни, тобто, хто не знає, що таке патерн - це така, тіпа, резинова печатка, де написано щось типа "Одобряю, Полихаєв", і тую печатку ставлять людини в мозок з раннього дитинства.

Ось наприклад: десь я надибала статтю однієї африканської письменниці. Як і багато з нас, вона в дитинстві розважала себе складеними самостійно казками. У її казках білі діти каталися на санчатах і ковзанах та бавилися у сніжки. Сама вона чорна. Снігу, санчат та ковзанів не бачила аж поки не приїхала до Європи вже дорослою. Але вона вигадувала пригоди білих дітей у снігу, бо це здавалося їй дуже цікавим, а творів про чорних дітей не було. Шльоп! - у дитини в голові штамп "Казки - це про білих дітей". І тільки дорослою вона зрозуміла, що казки про чорних - це... нормально. Бо в голові вже стояв резиновий штамп і треба було докласти зусиль, щоб його стерти.

Не так давно я заради експерименту простудіювала декілька читанок для молодших школярів на предмет жіночої репрезентації. Результат мене свого часу приголомшив: героїнями текстів дівчата були приблизно у кожному п'ятому випадку, текстів, написаних жінками - близько 10%, від дівчачої особи - ЖОДНОГО в одній читанці та по одному - в інших.

Тобто я знала, що з жіночою репрезентацією в нас хєрово, але не знала, що аж так!

До чого це призводить? До того, що в дівчатка, яке навчається за цією читанкою, в голові з'являється, як в той африканської письменниці, гумовий штамп:

Цікаво - цп те, що про хлопців.
Пригоди - це про хлопців.
Висловлюватися від першої особи - це про хлопців.

Подальше вивчення літератури лише поглиблює цей штамп, а надалі ще мультики, кіно, віно і доміно відеоігри та просто балачки з друзями і спостереження за дорослими. До пубертату в більшості дівчат мозок здеформований, вони навчені не бачити і не чути жінок, нерідко навіть не бачити й не чути себе. Ігнорувати їхню присутність, їхню думку, нехтувати їхніми зусиллями - і собою, і своїми зусиллями також, чи ж то відрощувати навичку "Я не така!" - себто, інших жінок можна й надалі ігнорувати, але не мене, бо я заслужила.

До чого це приводить? До результатів, які показує психологічне тестування: коли в аудиторії присутні жінки складають 30%, око людини приблизно сприймає кількість чоловіків та жінок як "рівну". Коли жінка говорить 3 хвилини, а чолоік - 10, це суб'єктивно спримається як "вони говорили протягом рівного часу". Справжня кількісна рівність сприймається як "жінок забагато і вони забагато розмовляють".

І це я кажу лише про КІЛЬКІСНУ репрезентацію. Бо на ЯКІСНОМУ рівні пиндець із кількісною репрезентацією примножується сугубо й трегубо. У ЯКІЙ ролі жінки представлені в даному художньому творі? Здебільшого це саппорт героя чи об'єкт, до якого герой докладає своїх зусиль та емоцій. ЯК прописаний жіночий персонаж? Здебільшого не так ретельно, як чоловік, почуттям персонажки приділяється значно менше уваги, ніж почуттям чолоіка. Почуття персонажки будуть глибоко розроблені та ретельно висвітлені, якщо це кохання до чоловіка, або, скажемо, любов матері до сина, сестри до брата тощо. Рідко в інших випадках.

Навіть в текстах жінок. Бо жінки-письменниці, поки виростають, теж мають здеформований мозок! Вони пишуть про хлопців чи від особи хлопців, а потім їхні тексти включають до хрестоматій методробітники-жінки, які так само виросли з проштемпельованими мозками.

Патріархат розповсюджується штампуванням мозку. Інструментом штампування мозку є культура. На штампі написано "ЦІКАВО - ЦЕ ПРО ЧОЛОВІКА". Штамп внетрюється в мозок дітей через НЕРІВНУ РЕПРЕЗЕНТАЦІЮ чоловіків та жінок у культурі. Нерівність репрезентації відбивається як у КІЛЬКОСТІ представлених у культурі жінок (ише 17% персонажок американського кіно останнього року є жінками), так і у ЯКОСТІ (жінки - це найчастіше друго- та третьорядні персонажі, емоційна підтрика та обслуга чолоіків, об'єкт їхніх дій та пристрастей). Підріслі діти, що обрали культуру полем своєї діяльності, несвідомо відтворюють ту картину репрезентації статей, яку засвоїли з культури, чим утворюють замкнене коло.

Кінець першої частини.

Comments

[gorgulenok.livejournal.com]

Знаете, спасибо огромное.
Да, очень может быть, что я не вижу плюшек героев в приключенческих книжках как раз потому, что я женщина и социализована как женщина. Я их, кстати, и сейчас по-прежнему не вижу (вот что получили д`Артаньян и три мушкетера по итогам приключений? Ла Моль, тот вообще плаху; ну, Айвенго получил Ровену в жены, но получить любимого в мужья и героиня может; то же самое Морис Джеральд во "Всаднике без головы" — он получает Луизу, но любимого может получить и героиня, плюс восстановление доброго имени, но и это может героиня, если ее в процессе приключений оклеветали), но это, пожалуй, повод внимательно и с карандашом перечитать концовки приключенческих книжек моего детства. Я запросто могла пропустить очень многое, более того, вероятно, могу пропускать и сейчас.
Можно, я еще вопрос задам, раз такие дела? Очевидно, что есть плюшки, которые женщина в патриархатном сюжете получить может. Например, спасти возлюбленного и обвенчаться с ним. Например, если она участвовала со всеми в общем деле спасения родного города, то спасенный город — это профит. Но надеть корону и править, например, своей отвоеванной у врага страной она не может. Не может быть прославлена как герой и получить по этому поводу соответствующий чин и возможности, к этому чину прилагающиеся. И т.д.
Если у меня сложности с тем, чтобы отследить получение героем результата, то, скорее всего, с отслеживанием разницы в качестве плюшек, которые получают герои и героини, у меня тоже будут сложности.
У вас нет никаких соображений (если не трудно), как могут выглядеть в книге маркера тех плюшек, которые женщине не дадут (и, соответственно, наоборот, которые женщина вполне может получить, не разрушая патриархатной иерархии)? Так, чтобы человеку со слепым пятном на месте авторизации результата эти маркера могли помочь сориентироваться?

Да, про меня так и есть — я не испытывала в детстве мужской агрессии и подавления, при этом у меня были такие мать и бабушки, которых брать за образец для подражания хотелось. Вообще, норм в семье, где я росла, было две: норма еврейской интеллигенции и норма русских крестьян (бабушка, дочь раскулаченного крестьянина, вышла замуж за еврея, моего дедушку соответственно; как их представления о жизни не конфликтовали, понятия не имею, но я в детстве все это как-то органично воспринимала).

[virago-ghost.livejournal.com]

//(вот что получили д`Артаньян и три мушкетера по итогам приключений? Ла Моль, тот вообще плаху; ну, Айвенго получил Ровену в жены, но получить любимого в мужья и героиня может; то же самое Морис Джеральд во "Всаднике без головы" — он получает Луизу, но любимого может получить и героиня, плюс восстановление доброго имени, но и это может героиня, если ее в процессе приключений оклеветали)//

д`Артаньян прибывает в Париж, чтобы поступить в прославленный полк и сделать военную карьеру при дворе и прославиться, потому что именно этого он хочет, так сделали многие гасконцы времен его отца, а в провинции нечего жрать и невозможно жить по стандартам дворянина; к концу первой книги он - лейтенант мушкетеров, во второй он посягает на деньги и более высокое звание, сражается за них и добивается, по меньшей мере, денег и награды, третья заканчивается тем, что он погибает на поле боя в звании маршала - выше военному из безвестного нищего дворянского рода уже некуда; цель, поставленная в самом начале, полностью реализована героем, его собственная цель, по ходу дела у него была потрясающая дружба и куча приключений, где он мог подтвердить свой ум;
о Портосе мы в первой книге узнаем, что он хочет получить титул и деньги, богатство, всю первую и вторую книги Портос идет к этому, в третьей книге он - барон (титул) и неимоверно богат, он озвучивает новую мечту - быть представленным королю и т.п., смерть Портоса прямо описана автором, как смерть полубога, а не просто человека; достиг ли он своих целей? он передостиг, он реализовался с избытком и начал заново искать приключений, но погиб - как полубог, вышел за мерку, установленную смертным;
об Арамисе мы знаем, что он хочет сделать церковную карьеру, участвовать в государственных интригах, собразнять женщин; во второй книге мы находим его епископом, любовником герцогини и организатором фронды, в третьей книге - генералом ордена иезуитов, свергателем королей; достиг ли он поставленной цели? с избытком; это его цель? нет сомнений;
об Атосе мы узнаем, что он пьяница и суицидник, который стремится только помереть в соответствии с легендарными канонами дворянской чести и рыцарства времен его прапрадедов;
что делают Атос и его сын по ходу к концу третьей книге? да исполняют ровно эту программу, ее Атос и выполнял всю дорогу, правда, лет на двадцать отвлекся на воспитание из ребенка идеального дворянина;
Айвенго ставит в начале книги себе какие цели? чего он хочет? в порядке уменьшения желаний: свадьбы с Ровеной, примирения с отцом, возврата наследства, возвращения короля Ричарда и получения отличного места при его особе, рыцарской славы на норманский манер для саксонского имени, наказать храмовников, спасти еврея;
что мы видим по ходу сюжета? спасенный еврей, выигранный турнир, возвращения короля, примирение с отцом, место при короле, наследство, свадьба с Ровеной...
Ровена и Ревекка обе изначально показаны, как исключительные женщины; во-1, исключительно красивые; во-2, Ровена воспитана Седриком неправильно, он вел себя с ней - как подданный с королевой, она бунтует и не подчиняется его власти; какое ее желание? выйти замуж по любви, а не по воле посторонних мужиков; это единственная ее цель и она будет выполнена не волей и усилиями Ровены, Ровена, по сути, вообще нефига для этого не сделала; Ревекка - ко всему еще и чужачка-еврейка, воспитана неверно (ее мать - исключение, целительница, нарушение всех канонов, потому дочь слишком самостоятельно); чего хочет Ревекка, какие ее желания нам известны? быть с Айвенго и спасти ему жизнь, честь, свобода и безопасность ее народа, ее собственная честь и достоинство - сохранить; что она получает? если сравнить затраты Айвенго на достижение цели и ее затраты, ее цели и цели Ровены, что получится?

[silhiriel.livejournal.com]

У д'Артаньяна, заметим, по результату первой книги есть еще признание -- и весьма нехилое, от Ришелье. И Рошфор, который всю книгу был его неуловимым врагом, стал другом -- причем именно что признавая мужество, смекалку и прочие достоинства гасконца.

[virago-ghost.livejournal.com]

да с авторизацией результата активной героиней приключалова, кроме результата - муж, дети, все теперь при мне или возобновления статус-кво, вообще полный алес, я семь раз переписывала концовку текста, потому что все время выходило, что я результат у героини отнимаю, что вот она все сделала - и сложила результат к ногам близких и связанных с ней договором, а сама устранилась; лезло из всех щелей, пришлось поменять всю структуру и ввести "голос из будущего", который стонет и стенает, что героиня правит вселенной даже из могилы и все кругом ее марионетки :)

[luche-chuchhe.livejournal.com]

О, про голос з майбутнього! А я не второпала, коли читала, що воно таке.

[gorgulenok.livejournal.com]

Фигово с достижением целей Ревекки, хотя жизнь Айвенго она спасла-таки (но это цель не для себя) и собственную честь и достоинство сохранила. Но надо сказать, что честь, свобода и безопасность ее народа — это сверхцель, которой на ее месте было бы трудно добиться и мужчине.
Я пробую разобрать с этой точки зрения главных героинь книжек моего детства, которые про девочек и женщин. "Волшебник Изумрудного города" — Элли хочет вернуться домой и возвращается, в продолжениях она все время хочет спасти Волшебную страну — и да, спасает, после чего возвращается домой; для чего спасала, непонятно. Ну то есть это нормально — спасать то, что любишь; но не очень естественно не хотеть от этого никаких плюшек лично себе, не внутренних, типа где-то есть Волшебная страна и мне от знания, что в ней все благополучно, хорошо, а хотя бы в виде возможности всегда, когда хочется, попадать туда и видеться с друзьями. Честно говоря, когда читала, я чуть-чуть надеялась, что когда Элли вырастет, она отправится в Волшебную страну и станет там волшебницей, как Виллина со Стеллой. А вот фиг.
Чего хочет Алиса Селезнева, я не могу понять. Кажется, просто интересной жизни (что для ребенка очень понятно).
Попозже, в младшеподростковом возрасте, "Джен Эйр" — ну, она всю жизнь хотела независимости, и можно сказать, что более-менее достигла ее в итоге... ну, смотря что называть независимостью. Еще она хотела мистера Рочестера, и вот его она бесспорно получила.
В "Консуэло" героиня артисткой быть хочет и ею становится, тут все нормально.
В "Королеве Марго" Маргарита хочет безопасности, хочет наваррскую корону не номинально, а реально, хочет свободы выбирать себе сексуальных партнеров сама — нет, нельзя сказать, что она это получает. Хотя там и у мужчин с исполнением желаемого фигня.

[virago-ghost.livejournal.com]

так ведь и у айвенго есть сверхцели, однако автор так кроит сюжет, что Айвенго эти плюшки получает, либо он их и не хочет, если выдать их нельзя;
с Джен Эйр вообще веселуха, нам автор что говорит? что плюшка изначально была ее, по злому умыслу ей плюшку не выдали, плюшка была Джейн задолго до того, как Джейн поставила себе цель;
примерно так получается с Рочестером, можно ли точно ответить, что Джейн его хочет до того, как сам Рочестер вступает в дело? если честно, мы не знаем; что она делает, что получить его вопреки обстоятельствам? по правде, нефига, она идет ему навтсречу под его давлением, а самостоятельно она от него бежит; что случается в конце? ставила ли Джен цель устранить препятствия между Рочестером и собой? не ставила; она узнает, что препятствие пало и посвещает себя ему;
если считать, что она достигла цели, тогда эту цель изначальную пришлось бы описать так: получить в свое распоряжение безопасного, стреноженного, неспособного сбежать Рочестера :)
хотя вот в конце мелькает как раз отблеск объективации мужчины, компенсаторной такой;

[gorgulenok.livejournal.com]

А я не уверена, что ее цель на самом деле не такая, хотя это, конечно, не декларируется :) Вообще-то в их отношениях очень силен садомазохистский оттенок.
Да, такое впечатление, что ее цели (задекларированные ею), ее действия и получаемые ею плюшки существуют как-то независимо друг от друга. Они не то чтобы противоречат друг другу, нет, они просто мимо друг друга, из целеполагания не следуют действия (то есть в первый момент следуют, например поискать работу — хороший первый шаг, если хочется финансовой независимости; но дальше все уходит куда-то в сторону, подстраиваясь либо к обстоятельствам, либо к желаниям окружающих), а из действий не следуют плюшки в качестве результатов, плюшки появляются, но откуда-то то ли с потолка, то ли еще откуда-то.

[virago-ghost.livejournal.com]

да, такое часто у женских персонажей; называется сложной эмоциональной женской натурой типа :)

[virago-ghost.livejournal.com]

//Но надеть корону и править, например, своей отвоеванной у врага страной она не может. Не может быть прославлена как герой и получить по этому поводу соответствующий чин и возможности, к этому чину прилагающиеся. И т.д.//

да запросто, просто это будет описано, как рискованная ситуация для страны, как опасное исключение, достанется героине большими усилиями, чем мужчинам, неприменно вступит в противоречие с ее "женским счастьем", при этом везде и всюду мужчины будут обозначены, как более подходящие для власти и их стремление к власти будет понятным, тогда как героине для права на правление изобретут какой-то другой повод (исключение - злодейки, преступницы могут просто хотеть власти и статуса)

[gorgulenok.livejournal.com]

Да, хорошая девочка хотеть власти не может :)
Ага, вот то, чего я не понимала — что начинать надо с целеполагания персонажа. Важно не само по себе то, что он получает, а то, к чему он стремится и что получает.