Троецарствие

Вернулась к просмотру "Троецарствия" 2008 года.

Этот сериал все-таки лучший на историческую тему, что я видела до сих пор. Ну, "Рим" еще вровень.

Появление Чжугэ Ляна (он еще не появился, но уже скоро) предваряется, как рассвет пением птиц, повторяемым на разные лады вопросом - "Есть ли в стране стратег, равный Цао Цао?"

Хочется впрыгнуть в экран и крикнуть, как дедушка Ленин: Есть такая партия! Есть Чжугэ Лян! Умеет! Может!

При этом трезвая часть моего сознания понимает, что ин риалхистори лучше бы Чжугэ Ляна не было, лучше бы Цао Цао без помех схарчил всех этих уездных князьков и создал "и гэ тай пин тянь ся", как поется в опенинге (единую мирную Поднебесную то есть).

Но моя эмоциональная сфера забивает трезвую часть ногами и громко требует подать ей Чжугэ Ляна прям щас, немедленно!

Для меня когда-то было очень важно, христианин мой новый знакомый или нет

Сейчас для меня важен другой критерий: в ситуации противостояния неких угнетателей и неких угнетенных кем данный человек себя видит: добрым плантатором, который старается не обижать своих негров, или негром, или аболиционистом, желающим хотя бы локально подорвать систему.

Христиане есть и среди негров, и среди аболиционистов, и среди добрых плантаторов, воспевающих необходимость самовластья и прелести кнута. С последними мне не по пути.

Хотела написать мизогинический постинг

но раздражение прошло, так что я напишу сразу феминистический.

Наташа Холмогорова опять написала умный вэщь, по поводу которого мне захотелось высказаться

http://nataly-hill.livejournal.com/1606095.html

Но не было интернета, и это, наверное, к лучшему, потому что смутное ощущение "здесь что-то не так" за время отсутствия Сети осело, распалось на фракции, и превратилось в некую обдуманную позицию.

Итак, первая позиция - это феминизм как он есть.

Вторая и третья - это комплементарные друг другу две половинки патриархатной задницы.

А вот четвертая - это что?

Отдельно взятые придурки пытаются это выдать за феминизм, его единственно возможную и "ортодоксальную" форму.
Но ведь отдельно взятые феминистки действительно держатся если не всех пунктов 4 позиции, то многих. А если говорить о реальных феминистках как о массе, то как минимум под 4-5 пунктами из позиции 4 подпишется каждая.

Как это назвать? "Радикальным феминизмом"? Но в этих тезисах нет ничего радикального, кроме эмоционального накала. Более того, в них много глубинной правды. Например, тезис номер раз:

"Мужчины и женщины – непримиримые враги. Их вражда и многотысячелетнее насилие мужчин над женщинами составляет суть мировой истории".

На первый взгляд - кошмарное передергивание: мало на свете мужчин, которые открыто заявляют о своей мизогинии. Послушаешь большинство - так они лучшие друзья и страстные обожатели женщин. Но позвольте, ребята: бОльшую часть человеческой истории женщин ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ущемляли в имущественных, трудовых, брачных и даже родительских правах. Кто это делал? Марсиане? И сейчас навалом мужчин, считающих, что не худо бы вернуть те времена, а то развелось много феминизма. И они продолжают при этом считать, что настроены к женщинам не враждебно и благожелательно. Но если стремление отнять у ближнего права - это не враждебность к ближнему, то что же тогда враждебность?

Если из тезис "Мужчины и женщины – непримиримые враги. Их вражда и многотысячелетнее насилие мужчин над женщинами составляет суть мировой истории" переформулировать в коннотативно нейтральном тоне - "на протяжении почти всей истории человечества мужчины отчуждали в свою пользу имущество, труд и детей женщин" - то у нас будет горькая правда, и не более того.

И этот номер можно проделать с любым из пунктов позиции 4: отжать эмоцию и получить в сухом остатке печальную правду. С любым.

Значит, отличие "неправильного феминизма" от "правильного" - эмоциональная окраска. Наташа очень точно прочувствовала это отличие, проиллюстрировав позицию 4 картинкой "я обиделась".

Что ж, я с помощью Наташи нашла удобный термин для такого феминизма. Назову его Феминизм Обиды. Или, чтоб было наукообразнее, Феминизм Фрустрации.

Насколько Феминизм Фрустрации (ФФ) коррелирует с собственно феминизмом, описанным в позиции 1?

Гораздо ближе, чем можно подумать. Для очень многих феминисток путь к становлению начался с осознания того, что патриархат фрустрирует их потребности, начиная с самых базовых (женщинам меньше платят, в России и Украине средняя женская зарплата составляет 60% от мужской, женщины чаще становятся жертвами обычных преступлений и неизмеримо чаще - сексуальных) и заканчивая высшими: женщинам кое-где даже официально, а у нас все больше молчаливо отказывают в праве на реализацию потребностей в самоуважении, любви, знании, красоте, актуализации. "Ты девочка, зачем тебе знать математику", "у вас есть дети, вы не сможете работать сверхурочно", " как вы смеете повышать голос, вы же женщина", "Дорогая, отложи в сторону кандидатскую: пришел голодный муж!", "Для женщины живопись - это то же рукоделие, настоящее искусство им чуждо" и т. п. - все это наша повседневная реальность.

Как тут, спрашивается, не обидеться?

Причем обида тем сильнее, чем больше женщина старалась "честно" играть по правилам патриархата.

Очень легко сказать, что это "какая-то жуткая человеконенавистническая хрень, враждебная не только мужчинам, но и, что особенно любопытно, самим женщинам". Но человек ведь не бросается в человеконенавистническую хрень внезапно. Не бывает так, что вот все было хорошо - и бац, женщина заняла ФФ-позицию.

Несколько раз я читала, как в гендерных тредах женщинами, комфортно вписавшимися в патриархатную модель, этак снисходительно роняют: "От хорошей жизни феминистками не становятся". Что ж, это правда. Если убрать из этого подленький подтекст "Я-то устроилась с удобством, а вы, дуры, не смогли", то это правда: добрая доля женщин пришла в феминизм от того, что в патриархатной системе им было ощутимо плохо. Феминистки хотят разрушить патриархат, потому что в нем женщине плохо. Я одного не понимаю: это делает фрустрированных женщин в чем-то виноватыми? Это лишает их право голоса.

Когда человек сталкивается с несправедливостью, насилием, обманом, подлостью, гнев его на эти проявления если не законен, то, по меньшей мере, естествен. А в гневе человек нередко пристрастен, слеп, безрассуден. Более того, в гневе человек чаще всего безобразен: он орет не своим голосом, у него дикое выражение лица и брызги слюны изо рта. Так чо, в ответ на несправедливость сложим губки бантиком и лапки совочком? Будем неподвижны и спокойны, как скифские бабы?

Феминизм Фрустрации возник потому что потребности женщин фрустрированы, точка. У нас вот любят склонять Андреа Дворкин как пример полного неадеквата. Но простите меня, господамы, за такой вопрос в лоб: а кто из вас сохранил бы адекватность и трезвость суждений после систематических избиений руками, ногами и табуретками и пыток заженной сигаретой? А ведь это проделывали с Дворкин не фашистские оккупанты. Это проделывал дражайший мушш. Скажете, у Дворкин нет оснований для того, чтоб плеваться желчью? Совсем-совсем?

Женщины обижаются, женщины гневаются. Хотелось бы из эстетических соображений держаться от обиженного и разгневанного человека подальше - но все-таки, может быть, не надо покидать человека только потому, что ему видимо плохо и объявлять его позицию заведомо ущербной только потому, что он во гневе не может красиво формулировать?

АПД. Можно, конечно, сказать, что гнев неконструктивен, а высказывания во гневе дискредитируют все женское движение. Но я не вижу конструктива в замалчивании и подавлении гнева, а уж тем паче - в замалчивании проблем, породивших гнев. Иначе легко дойти до того, что от меня требует гражданин в каментах: признайте, дорогие дамы, что вековое бесправие было вам выгодно.
Извините, нет.