Днепропетровск как центр эпидемии недуга уладов

Два треда про Брянский собор и судьбу органа в конце концов заставили меня понять причину дикой ненависти компатриотов, чтоб они были здоровы, к общине Брянской Церкви и ее пастырю о. Прототипу. Тут даже не ненависть к Церкви - она тоже, но не она первична. Тут ненависть к людям, которые добились своего.

Они ДОБИЛИСЬ СВОЕГО, вот в чем засада. Причем без взяток, без лапы наверху, без всех тех способов, какими дела традиционно решаются у нас в стране. Они просто упирались рогом семь лет - и система сдалась в конце концов.

Они ДОБИЛИСЬ СВОЕГО, а этого Днепропетровск не прощает никому. Потому что как это - я, весь такой хороший, сижу в говнище, а кто-то взял, сцуко, уперся и из говнища выскочил? Да я, в лучшем случае, не верю. Наверняка там были миллионные взятки, там сам президент руку приложил, там такие бизнес-интересы были завязаны, что у-у-у! Это все страшная церковная мафия! Это рейдеры в рясах!

Потому что если поверить, что это просто ОДИН упертый поп - это ж приговор себе и всему своему образу жизни. Это ж получается, что один может что-то сделать. Это получается, что я смог бы, если бы поупирался семь, десять, пятнадцать лет - смог бы добиться чего хочу? И если я не добился - значит, просто не хватило пороху? Ужас.

Нет, нужно немедленно прекратить это безобразие. Нужно втащить зарвавшегося попа за рясу обратно в наше родимое говнище, а не получится - так хоть покидаться в него этой субстанцией. Чтоб не воображал о себе. Ишь, возомнил, что раз сумел Системе хвоста накрутить - так и Общественному Мнению сможет? А вот шиш, не сможет!

Добрые горожане. Тьфу.

Чхорт, давайте лучше о чем-нибудь хорошем. О "Космобиолухах", например

По правде говоря, у меня исходно по поводу этой книги был вагон скепсиса. Но потому что Громыко кагбэ новичок в СФ, а потому что Уланов в ней не новичок, и пишет он при этом абсолютно стерильно. Я боялась, что соавтора он одним авторитетом подомнет под себя и книгу спортит.

Опасения оказались напрасными. Не подмял, не спортил. Респект.

"Космобиолухи" - совершенно чудная комедия положений с очаровательным налетом, как сейчас говорят, "олдскульности". Много узнаваемых отсылок к классике жанра, от Шекли и Булычева до "Файрфлай". Причем авторы совершенно не стесняются наличия этих влияний и даже открыто дают сноски на то, что откуда заимствовали. И в самом деле, в наши дни глупо писать си-фи так, будто ты только-только изобрел ее на коленке. С одной стороны, все знакомо - и капитан-перевозчик "поневоле", отставной вояка, которому совершенно случайно и по пьяной лавочке достался межзвездный фрахт, и команда "добрых пиратов" с грузом ультрамариновых кур-несушек на борту, и загадка киборга, и поиски таинственного клада, сопровождающиеся множеством комедийных перипетий и коллизий - все это собрано в этакий искрометный калейдоскоп, который было бы приятно повертеть в руках, позабавиться игрой цветных стекляшек, а потом отложить в сторону и забыть, если бы не...

И вот тут ребром встает вопрос о том, что же все-таки отличает одноразовую книгу от неодноразовой. И почему Громыко в очередной раз погребена под спасланиями недовольных фанов Вольхи, которые хотели получить от любимова аффтара незамысловатую погремушку, а получили, увы-увы, еще одну вещь, где под слоем привлекающей и ласкающей глаз вроде-бы-юморной-чепухи на самом деле скрыта серьезная проблематика. (Оля, ты какой раз уже так разочаровываешь преданных читателей?)

Вот что отличает одноразовую книгу от неодноразовой, мальчики и девочки. Проблематика. Неодноразовая книга обязательно затрагивает серьезную проблематику. Как минимум - социальную или экономическую. Как минимум. Потому что социальная и экономическая проблематика с годами устаревает. А по-настоящему неодноразовые книги затрагивают проблематику более высокого порядка - религиозную или философскую.

И пусть мне наплюют в глаза, если вопрос "что такое человек и что такое человечность" - не серьезный и не философский вопрос. Как об него зацепились языками Диоген с Платоном, так он и по сей день до конца не разгадан.

В "Космобиолухах" он затрагивается поначалу вскользь, как одна из чисто комедийных перипетий. Один из членов экипажа - киборг, и капитан, у которого насчет киборгов "пунктик" не знает, кто именно. Сайлоны среди нас, ага. Некогда Платон определил человека как "двуногое без перьев". Диоген, желая над ним подшутить, принес на очередную философскую тусовку ощипанного петуха. Платону пришлось уточнить определение - "двуногое без перьев, с широкими и плоскими ногтями".

Платон ничем не помог бы бедному капитану Петухову. Потому что у киборга есть все, что положено - в том числе широкие и плоские ногти. Но тем не менее, он не человек.

Или человек?

Или... не один ли хрен? Если он умеет шутить и смеяться чужим шуткам, быть заботливым, добросовестным, чутким, отважным, самоотверженным? Если он умирает за тебя?

Если уже почти умер?

В конце концов - сколько людей НЕ умеют быть добросовестными, чуткими, добрыми и далее по списку?

Да, возможно, у него это - всего лишь программы искусственного интеллекта. А что, люди, у которых нет совести ни в виде человеческой совести, ни в виде программы - чем-то лучше? Может, лучше иметь совесть-программу, чем совсем никакой?

Киборга, который самостоятельно, без приказа решает, кому жить, а кому умереть - считают обезумевшим и уничтожают. Но на каком основании эту привилегию берут на себя люди? Особенно те, у кого совесть отсутствует даже в виде программы?

Старичок Платон вторую лысину нажил бы на этих вопросах. А в "Космобиолухах" они подняты и раскрыты с той же восхитительной легкостью, с какой меняет формы программа корабельного ИскИна "Проказница Маша".

Именно это делает "Космобиолухов" книгой неодноразовой, а меня, соответственно - частью "целевой аудитории" этой книги.

А разочарованные фаны... Ну, может, они еще повзрослеют.