Замутила на Курайнике - аж самой понравилось

[morreth]

***не совсем ясно, почему Вы так поняли мои слова***

Потому что Вы так их изложили.
Андрей, я же все понимаю. Вы - обычный современный человек, воспитанный в культуре, которая очень большое значение придает эмоциональной сфере человека. Очень многое заточено под ее обслуживание. И то, что во времена апостольские было очевидным - а именно, что любовь принадлежит к сфере воли, а не чуства - то сегодня изрядно затушевано вековыми культурными наслоениями.

Кроме всего прочего, идея, что любовь есть чувство, очень удобна для сознания современного религиозного человека. Она позвляет отложить исполнение призыва "любите..." до тех времен, когда каким-то неизвестным образом (о, конечно же, благодатью Святого духа!) теплое чувство к ближнему на нас "нечаянно нагрянет".

На самом деле теплое чувство - это не любовь, а эмоциональная "нагрузка" к любви. Повелевая любить, Бог делает это бремя легким, а иго - сладким, награждая нас за исполнение долга приятной эмоцией. Оказывая человеку благорасположение, мы со временем проникаемся и симпатией. Есть очень тонкое наблюдеие - "мы ненавидим людей за то зло, которое им причинили". Это легко объяснимо даже без привлечения сверхъестественных материй: причиняя человеку зло, мы, обличаемые собственной совестью, нуждаемся в оправдании - и находим его в самоубеждении, своего рода аутотренинге: он это заслужил, он нехороший человек, он сделал мне то-то и то-то, а если не сделал - то собирался, а если и не собирался - то оправдывал тех, кто сделал или сделал бы... Накачивая себя таким образом, мы начинаем человека ненавидеть.

С теплой эмоцией, которую мы привыкли называть словом "любовь", то же самое: сначала ты делаешь человеку добро, одновременно, чтобы не хвалить себя, начинаешь отыскивать в нем достоинства, прежде от тебя скрытые, достоинства начинаешь ценить, из сознания этой ценности рождается теплое чувство. С одной лишь разницей - человеку тщеславному непоняте пункт "не хвалить себя" - он часто делает добро именно с тем, чтобы себя похвалить и не понимает, зачем нужно при этом себя смирять. Вот тут уже да, тут не обойтись без благодати.

Любовь неизбежно рождается из духовного делания, если оно в основе своей не имеет тщеславия. "Плод Духа - любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание" - но Дух не падает на человека по щучьему велению, Он - живая ипостась Бога, с которой нужно вступить в диалог. Вняв призыву,мы должны ЛЮБИТЬ раньше, чем ПОЧУВСТВУЕМ любовь, уподобляясь Богу, в Котором нет чувствования, но есть чистое делание.

Вот, почему в христианской традиции испокон веков вера, надежда и любовь - три ДОБРОДЕТЕЛИ, а не три ЧУВСТВА. Игнорировать это - простительно человеку секулярному, но непростительно церковному.

Возвращаясь к нашим мутонам, Ваша трактовка понятия "любовь" (не святоотческая, а секулярная), превращает роль мужчины в семье из службы в привилегию. Ибо в самом деле, если любовь только чувство - то невозможно требовать от мужчины исполнения апостолького призыва. Таким образом, Ваша ссылка на Св. Иоанна Златоуста оказывается пустым звуком - ведь мужчина не сможет заставить себя любить усилием воли.

Comments

Прекрасно.

[nadiayar.livejournal.com]

Это легко объяснимо даже без привлечения сверхъестественных материй: причиняя человеку зло, мы, обличаемые собственной совестью, нуждаемся в оправдании - и находим его в самоубеждении, своего рода аутотренинге: он это заслужил, он нехороший человек, он сделал мне то-то и то-то, а если не сделал - то собирался, а если и не собирался - то оправдывал тех, кто сделал или сделал бы... Накачивая себя таким образом, мы начинаем человека ненавидеть.

Ты всё прекрасно понимаешь. В Германии недавно была высказана здравая мысль: "Немцы никогда не простят евреям Холокост". И точно так же ты не прощаешь катарам и другим убитым церковью их безвинной гибели. Ищешь на них компромат, чтобы убедить себя и всех, что "они были тоже не ангелы". На это страшно смотреть. Не хочешь ли последовать своему же совету и возлюбить наконец-то безвинно пострадавших от рук "твоих людей" ближних? Без всяких "но" и "если" возлюбить?

"Ви, татко, привидом цим зовсім заєбали"

[morreth.livejournal.com]

Надя, кончится тем, что я тебя попрошу ко мне не писать. Потому что меня достало доказывать, что я не верблюд. Честно.

Мне ни хрена не стоит возлюбить людей, которым так или иначе моя любовь по барабану. Мне ведь не надо терпеть катаров рядом здесь и сейчас. Понимаешь, такая "любовь" - это мыльный пузырь, дым. Она ни от меня, ни от тебя вообще ничего нетребует и ничему не служит - ну, тебе дает удобный предлог ругаь католиков, что, смоей точки зрения, душевредно. Я ни одного факта о катарах, приведенного мной, не выдумала. Мне нечего стыдиться.

Re: "Ви, татко, привидом цим зовсім заєбали"

[silhiriel.livejournal.com]

Ну так надо же отделять грешника от греха. Странно просить католичку возлюбить катаров за их катаризм -- а помимо оной идеологии, я не думаю, что ты какую-то особую ненависть к ним испытываешь :)).

[nadiayar.livejournal.com]

"Мне ничего не стоит возлюбить, поэтому я не возлюблю"? Это что такое?

***Я ни одного факта о катарах, приведенного мной, не выдумала. Мне нечего стыдиться.***

Ты весьма избирательно приводишь одну сторону фактов, чтобы оправдать бандитов якобы наличествующими недостатками их жертв. Этого надо стыдиться и это надо в себе давить.

***тебе дает удобный предлог ругаь католиков***

Это не предлог, а причина.

Re: Прекрасно.

[ingwall.livejournal.com]

Возлюбить, вообще-то, следует ближних.

Во-первых, мертвец, сгнивший в земле за несколько сотен лет до моего рождения и за несколько тысяч километров от моего местожительства, никоим боком моим ближним не является.

Во-вторых - каким это, интересно, образом, я (Вы, Ольга, старая прабабушка Сдобкинс) можем любить вышепомянутого мертвеца деятельной любовью? Какое ему можно добро сделать, когда от него и праха-то уже не осталось? К нему как раз только эмоцию и можно испытывать.

Re: Прекрасно.

[alan-christian.livejournal.com]

Так, стоп, стоп. Логика подкачала малость, потому как она нехристианская. А как можно любить мужика (или тетку), который уже помер вон сколько лет как далеко отсюда и в родстве с тобой не состоял - и не только любить, но еще и общаться с таковым? А это, однако же, общение святых называется :)))

К помершим еретикам, кстати, тоже можно испытывать деятельную любовь - а именно, молиться за души, назодящиеся в Чистилище. Многие святые так делали - и деятельно помогали таковым душам. А эмоции тут могут быть при чем, а могут и ни при чем - зависит от личности. Главное, чтобы они не были основным видом "любви" этой личности. ПРилагаться - могут. Во многих смыслах это может быть даже хорошо.

Re: Прекрасно.

[sergeyhudiev.livejournal.com]

В Германии недавно была высказана здравая мысль: "Немцы никогда не простят евреям Холокост". И точно так же ты не прощаешь катарам и другим убитым церковью их безвинной гибели.

Спекуляция на жертвах - причем со стороны людей, которые лично никак не пострадали, а часто не имеют к жертвам вообще никакого отношения - отдельная интересная тема. Как-нибудь про это напишу.

[rioman.livejournal.com]

Браво!

Да не оскорбит тебя такое сравнение, написано на уровне твоих лучших статей в "ТД".

Хоть я и нерелигиозен - почти полностью согласен.

Ну это же классика на самом деле:

[el-d.livejournal.com]

извечная проблема религиозного идиолекта.
Берем общеупотребительное слово. Придаем ему новое значение. И потом удивляемся, когда не только посторонние, но и паства с пастырями вчитывает в текст не христианское идиолектическое, а узуальное значение слова, и начинает городить. А уж в ситуациях, когда оный узус туда вчитывать "доходней и прелестней"...

С уважением,
Антрекот

Антрекот, иди в баню

[morreth.livejournal.com]

Две тыщи лет назад Иисус берет общеупотребительное слово и придает ему новое значение.

Что характерно, все его при этом понимают правильно. Несмотря на то, что ребята не очень филологически подкованные.

Потом апостолы идут с проповедью по городам и весям, рассылают послания - и о, чудо! - несмотря на то, что слово употребляется не у взуальном значении, их все опять-таки понимают!

Потом наступает эпоха Свв. Отцов и заговор по употреблению слова "любить" приобретает массовый характер. Появляется учение о трех христиаских добродетелях - вере, надежде и любви. Ученые мужи посвящают ему целые трактаты.

И, что удивительно, их все понимают правильно!

Вместо глупой конспирологической теории, Антрекот, почему бы не признать, что современное "узуальное" значение слова не соответствует прежнему не потому что чуществовал хрисстианский заговор о подмене понятий, а потому что современное значение сузилось по сравнению с древним?

И это, кстати, будет правдой - в современное значение слова "любовь" "филия", "агапе" и "каритас" уже не укладываются - человек автоматически понимает "любовь" в значении только "эрос" или "маниа". Подтверждается это очень просто: заговори о любви двух мужчин - и "по умолчанию" все будут считать, что речь идет о педерастах, хотя еще каких-то сто лет назад слова о том, что иисус "более других любил Иоанна" никаких хихиксов не вызывали (при том что педерастия как явление было всем знакомо).

Причем тут конспирология?

[el-d.livejournal.com]

И нет никакого _заговора_. Что-то тебе заговоры начали за каждым кустом мерещиться.
Просто пока христианство было развивающимся или господствующим, для христиан оное значение было первым по умолчанию. И разъясняли им эти вещи рано. А сейчас даже среди них доминирует узуальное значение.

***Подтверждается это очень просто: заговори о любви двух мужчин - и "по умолчанию" все будут считать, что речь идет о педерастах***
Так это - идиотское развитие событий времен последних 20 лет.
А вот любовь считали чувством и 3000 лет назад.

С уважением,
Антрекот

Re: Антрекот, иди в баню

[sergeyhudiev.livejournal.com]

Две тыщи лет назад Иисус берет общеупотребительное слово и придает ему новое значение.

Согласен с этим постом. Людям и в дохристианкую эпоху надо было поддерживать отношения друг с другом, и наверное, это не христианство изобрело любовь-как-добродетель. Предполагать, что иудеи и язычники были ее напрочь лишены - как-то шовинистично:) А главное - нереалистично:) И называли же они ее каким-то словом.

В подтверждение

[silhiriel.livejournal.com]

На Кураевке еще есть тема про католических святых -- так там народ, непривычный к мистическому опыту, видит разврат и истерию в книгах св. Терезы Авильской.

[the-last-jester.livejournal.com]

По-моему, Вы, Оля, прекрасно всё сказали и правильно. И отвечали всем восхитительно. Браво! (Непременно расскажу друзьям-студентам то, что Вы говорили о любви. И, кстати, очень приятно, что во все эпохи находятся люди, оформляющие ускользающие мысли в твёрдые слова. Спасибо!)

Вдогонку.

[the-last-jester.livejournal.com]

А нельзя ли ещё попросить ссылочку на данный тред на Курайнике?

Re: Вдогонку.

[morreth.livejournal.com]

http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=32584

[sergeyhudiev.livejournal.com]

Очень хороший текст.

Озадачили.

[arthin.livejournal.com]

"Теплое чувство"? "Приятная эмоция"?!
Или со словами беда. Или опыт различен до перпендикулярности.
Или - "...чувству, словно кораблю, долго оставаться на плаву..."
Но все эти "теплые чувства" я, с момента первой встречи с любовью, зову не более как влюбленностью.

Re: Озадачили.

[morreth.livejournal.com]

Все правильно - Высоцкий пишет об эросе. Но к эросу понятие "любовь" не сводится.

Если, конечно, вы не Фрейд.

Заставить себя любить?

[yoriy-nosovsky.livejournal.com]

Здравствуйте, Ольга.
Огромное сорри за мою проклятую привычку к многословию - может, хоть у Вас ответ на оба поста получится в обьеме одной страницы :-))

**И то, что во времена апостольские было…**

ИМХО, это мне немножко кажется "ударом ниже пояса" :-)
Что было очевидно во времена апостольские - известно лишь тем, кто жил в эти времена. Тем более, что и тогда было множество мнений.
Наши же оценки - всего лишь наши богословские предпочтения тех или иных экзегенетических или историко-филологических трактовок тех событий.


**ПОВЕЛЕВАЯ (выд. мной) любить, Бог делает это бремя легким, а иго - сладким, награждая нас за исполнение долга приятной эмоцией.**

Должен признаться, Ольга, что не смотря на глубокое уважение к Вам как к человеку и признание за Вами права на Ваши богословские убеждения - словосочетание "повелевает Любить" мне кажется абсолютно некорректным.
В противном случае - при возведении этого принципа в абсолют - Любовь в привычном смысле из нашего мира исчезает.
Та же Джульетта - ну что ей столило "выполнить повеление полюбить" не Ромео, а креатуру родителей? ;-)
Практическое исполнение этой рекомендации выхолащивает христианскую свободу выбора супруга по любви подобно восточным практикам, когда жениха и невесту своим детям выбирают родители, а те узнают друг друга лишь на свадьбе ;-))
А что - "стерпится - слюбится" ;-)))

Бог не ПОВЕЛЕВАЕТ, а ПРИЗЫВАЕТ нас любить, и ЖДЕТ нашей Любви.
Если бы Он ПОВЕЛЕЛ - уверен на 100%, что ЕГО повеление - абсолютно всемогущего существа исполнилось бы :-)

**Оказывая человеку благорасположение, мы со временем проникаемся и симпатией**

Вы не упомянули о случаях, когда не мы, А НАМ, оказывают благорасположение, элементарную благодарность.


**Дух не падает на человека по щучьему велению**

Он снисходит на нас не по щучьему, а по Божьему велению, точнее, по Его Любви к нам :-) Еще точнее - ПО ПРОСЬБЕ к Духу - ибо ВСЕ Ипостаси Троицы наделены равным могуществом и ни в коей мере не подчинены Друг Другу, как в ереси субординационализма - посему могут лишь выполнить просьбу а не повеление.

**Он - живая ипостась Бога, с которой нужно вступить в диалог**

"Диалог" - это уже категории мистического богословия :-)
Редкий и бесценный Дар Божий, доступный лишь избранным святым и пророкам.
Правильнее, ИМХО, было бы слово "синергия", "резонанс".
Взаимодействие на уровне не сознания, а "подсознания", единства в делах и любви.

**Вняв призыву, мы должны ЛЮБИТЬ раньше, чем ПОЧУВСТВУЕМ любовь**

"Призыв" - это и есть действие Предваряющей Благодати Божьей, той же Любви, даже в самых консервативных системах изливаемой Богом НА ВСЕХ, вне видимых границ Церкви.



**Вот, почему в христианской традиции испокон веков вера, надежда и любовь - три ДОБРОДЕТЕЛИ, а не три ЧУВСТВА**

Вы, ИМХО, неоправданно сужаете сферу "веры, надежды, любви" до их ДЕЯТЕЛЬНЫХ вариантов.
Хотя ап.Иаков как раз и говорит о "вере без дел", пусть и в отрицательном смысле "бесовского богословия".
Но и мы постоянно просим в молитвах "веру же вместо дел прими, Боже Спасе мой - не обрящеши бо дел отнюдь оправдающих меня".
Подражая в этом "благоразумному разбойнику", у которого уже не оставалось шансов проявить деятельную веру.

А о "бездеятельной любви" мытарей и блудниц, лишь умоляющих Бога их помиловать - любви ПРОСЯЩЕЙ, а не ДАЮЩЕЙ, я уже писал Вам раньше.

**Игнорировать это - простительно человеку секулярному, но непростительно церковному**

Буду надеяться на милость Божью, и на то, что "если будут наши грехи - яко багряное - паче снега убелят их" :-)))

**Ибо в самом деле, если любовь только чувство - то невозможно требовать от мужчины исполнения апостолького призыва.**

"Здесь же она была иной. Не сестрой, не княгиней - женой, любящей и нежной. Здесь она сама подчинялась добровольно и радостно. Или - оба, муж и жена, подчинялись любви…"

Ольга, не понимаю, почему Вы спустились от такого проникнутого настоящей Любовью Ее понимания к довольно сухому законничеству и морализму?
Опасаетесь, что "домостроевцы" Курятника Вас не поймут, поскольку мыслят в абсолютно других категориях?

** ведь мужчина не сможет заставить себя любить усилием воли**
Не только "мужчина", но и любой человек не сможет - сердцу не прикажешь.

С уважением
Юрий

Re: Заставить себя любить?

[morreth.livejournal.com]

***Огромное сорри за мою проклятую привычку к многословию - может, хоть у Вас ответ на оба поста получится в обьеме одной страницы***

Постараюсь.

***Что было очевидно во времена апостольские - известно лишь тем, кто жил в эти времена. Тем более, что и тогда было множество мнений***

Простите, но деятели тех лет оставили вполне достаточно письменных свидетельств.

***Должен признаться, Ольга, что не смотря на глубокое уважение к Вам как к человеку и признание за Вами права на Ваши богословские убеждения - словосочетание "повелевает Любить" мне кажется абсолютно некорректным***

"Заповедь новыю даю вам - любите друг друга, как Я возлюбил вас". Глагол "любите" стоит в повелительном наклонении.

***В противном случае - при возведении этого принципа в абсолют - Любовь в привычном смысле из нашего мира исчезает***

Простите, но это и ЕСТЬ абсолют, ибо единственный и настоящий абсолют - Бог, а Бог есть любовь.

***Та же Джульетта - ну что ей столило "выполнить повеление полюбить" не Ромео, а креатуру родителей?***

Та же Джульетта могла бы сделать это совершенно без напряжения, не попадись ей Ромео на глаза первым. И не будь Ромео врагом семьи Капулетти, отец Джульетты не имел бы ничего против:

Но попытайтесь, граф мой благородный, -
Пусть вам любовь отдаст она свободно;
В ее согласии мое - лишь часть;
Я ей решенье отдаю во власть.

***Вы не упомянули о случаях, когда не мы, А НАМ, оказывают благорасположение, элементарную благодарность.***

Я просто беру чистый случай - благодеяние человеку, который не понимает его или не знает о нем. Например, несмышленому младенцу.

***"Диалог" - это уже категории мистического богословия***

А что в этом такого?

***Вы, ИМХО, неоправданно сужаете сферу "веры, надежды, любви" до их ДЕЯТЕЛЬНЫХ вариантов***

Я считаю бездеятельные варианты маниловщиной.

***Но и мы постоянно просим в молитвах "веру же вместо дел прими, Боже Спасе мой - не обрящеши бо дел отнюдь оправдающих меня"***

Простите, но я ни слова не сказала о том, что дела должны пойти нам в оправдание.

***А о "бездеятельной любви" мытарей и блудниц, лишь умоляющих Бога их помиловать - любви ПРОСЯЩЕЙ, а не ДАЮЩЕЙ, я уже писал Вам раньше***

ПРосящая любовь уже не бездеятельна - а кстати, мытари и блудницы открвали свои дома Сыну Человеческому, не имеющему где переночевать.

***Ольга, не понимаю, почему Вы спустились от такого проникнутого настоящей Любовью Ее понимания к довольно сухому законничеству и морализму?***

Видите ли, Юрий, среднестатистическая женщина - это все-таки не Лютиэнь. Ее немножко труднее любить, она падшее создание, она склонна манипулирова своими и возлюбленного чувствами, самоутверждаться, грешить - это если не брать то, в чем виновата уже природа: предменструальные синдромы, токсикозы, склонность к полноте и послеродовым депрессиям. От мужчины требуется подвиг, в чем-то сопоставимый с походом за Сильмариллами: быть верным этой женщине. А я дискутирую с мужчиной, который полагает, что долг его заключается только в принятии восторженного поклонения. Так что приходится его того... с ебес на землю. Грубовато, да-с, моя прелесссть.

***Не только "мужчина", но и любой человек не сможет - сердцу не прикажешь***

Так что оставим бедное в покое и займемся душой.

***Кажется, св.Фома Аквинский ставил, в отличии от Дунса Скотта на первое место не Волю, а Разум Божий***

перечитать параграф "О совершенной простоте Бога" :).

[yoriy-nosovsky.livejournal.com]

**уподобляясь Богу, в Котором нет чувствования, но есть чистое делание**

Неужели Вы перешли на почву "скоттизма", Ольга? :-))
Кажется, св.Фома Аквинский ставил, в отличии от Дунса Скотта на первое место не Волю, а Разум Божий :-))

Вообще же, ИМХО, несмотря на все наше "знание" о Боге, никогда не надо забывать основной постулат апофатического богословия относительного того, что такового знания в полном смысле этого слова просто не может быть, в силу абсолютной трансцедентности Бога :-)
Наше знание о Нем - философские спекуляции (в лучшем смысле слова) на основе Откровения.
Но Живой Бог Библии нередко выходит из стройных богословских систем :-)
Например, когда св. Писание говорит о том, как "Бог не пощадил Сына Своего Единородного", то апеллирует как раз к пониманию Бога-Отца не как бесстрастно-безэмоционального Существа, но именно, как Любящего Отца.
В противном случае, реальной в смысле перенесенных страданий была бы Жертва Христа, не не Отца - который бы взирал бы на все это с отвлеченно-интеллектуальным бесстрастием.
А Его Любовь была бы, по меньшей мере, малопонятна людям.

[sergeyhudiev.livejournal.com]

Например, когда св. Писание говорит о том, как "Бог не пощадил Сына Своего Единородного", то апеллирует как раз к пониманию Бога-Отца не как бесстрастно-безэмоционального Существа, но именно, как Любящего Отца.

Бог как раз эмоционален, Ольга не о том речь вела-то. Просто любой реальный опыт отношений показывает, что на чуствах они не держатся. Чуства растут в земле, которую надо перекапывать и удобрять, в гумусе ковыряться, иногда на горло своим эмоциям наступать. Иначе чуства не выживут. Современное понимание "любви" проповедуемой русской попсой (англоязычной, насколько я понимаю, тоже) как "чуства" отвественно за множество личных трагедий. В той же теме пример приводился с женщинами, у которых больные дети родились, а мужья слиняли. Ну типа чуства у них прошли.

Так что любовь - это именно решение, акт воли. "Никогда тебя не брошу". В противном случае увядание помидоров неизбежно.

[silhiriel.livejournal.com]

ИМХО, дело даже не в том, что есть любовь, а в атрибутах любви -- и здесь все сказал апостол Павел. То, что на такое не способно -- не любовь, и надо быть честным. А если уж дал клятву быть с человеком и помогать ему во всем, и делить с ним все -- то изволь соответствовать хотя бы из порядочности. А если апеллируешь к обязанностям, заповеданным Богом -- то и сам им соответствуй. Не можешь -- и от другого не требуй.

Ну хорошо, пусть любовь -- чувство. Так по Библии оно вечно! Вот почувствуй сначала такую любовь, тогда и женись.

Здесь не нестыковка терминов, а элементарное бегство от ответственности, ИМХО.

Лююбовь и добродетель

[yoriy-nosovsky.livejournal.com]

**Бог как раз эмоционален**

Большое спасибо, Сергей :-))

** Просто любой реальный опыт отношений показывает, что на чуствах они не держатся. Чувства растут в земле, которую надо перекапывать и удобрять, в гумусе ковыряться, иногда на горло своим эмоциям наступать. Иначе чувства не выживут. **

Сергей, да ведь и я не говорю, что чувства выживут сами по себе :-)
Но, видите ли, "землю можно перекапывать и ковырять", но - если туда не посеяно качественное "зерно" - вырастут, все равно, в лучшем случае - "сорняки" :-(
Это "зерно" и есть Любовь, не просто чувство, но состояние, экзистенция, максимально приближенная к Жизни в Боге, как Она задумывалась Им изначально.
Это состояние радости, бесконечного счастья, мира, творческого подъема…
И может быть - однозначно - лишь ДАРОМ БОЖЬИМ, даваемым нам "авансом" по Благодати.
Конечно, если "земля" нашей души не подготовлена - это "зерно" может даже и не взойти.
Потом слабый росток начинают давить "сорняки" - их тоже надо выпалывать.

Динамика такая же - как и в религиозной жизни вообще: сначала - "первая Благодать", пришедшая неизвестно откуда, неофитский восторг и "ревность" (чаще не по вере ;-) ); потом - "духовное охлаждение".
Ну не чувствовали любовь св. Силуан Афонский, когда 20 лет "держал ум во аде и не отчаивался"; свт. Нифонт Кипрский, долгие 5 лет чувствовавший лишь искушения в вере Сатаны, но не чувствовавший Бога; св.Серафим Саровский, когда, потеряв Благодать из-за ссоры с братом-монахом, молился 1000 дней и ночей на камне…
Они БОРОЛИСЬ ЗА ЛЮБОВЬ, молили Бога о Ее возвращении, показывали ВЕРУ - но НЕ БЫЛО У НИХ В ТОТ МОМЕНТ СОСТОЯНИЯ ЛЮБВИ.
Заодно показывая, что полюбили Бога не только за даваемые блага, но и как Личность, показывая свою свободу.

А уже потом - по Милости Божьей - наступал третий этап - спокойная, надежная, крепкая любовь и вера.

Когда любовь в семье угасла ПОЛНОСТЬЮ - не только "эрос", но и "агапэ" и "филия" - тогда супругу можно лишь творить добро. Как и остальным людям.
Но в Любви то любимый не "остальной", а УНИКАЛЬНЫЙ , живая Икона Бога, в силу мистического созерцания Его Образа в Любви!
Добродетель вне любви в браке можно сравнить с той разновидностью атеистической добродетели любви к одним лишь абстрактным "ближним" - но не к Богу, и даже к ЛИЧНОСТИ, "ближнему конкретному".

И нельзя себя ЗАСТАВИТЬ ЛЮБИТЬ.
Можно - лишь показать Богу свою ВОЛЮ, СИЛУ ЖЕЛАНИЯ ВНОВЬ ПОЛЮБИТЬ, - по ЕГО НОВОЙ Милости.
Воскрешение - в том числе и Любви - эксклюзивная прерогатива Творца.

Не могу согласиться с Ольгой именно в этом пункте - МОЖНО ЗАСТАВИТЬ СЕБЯ ДЕЛАТЬ ДОБРО (до определенных пределов) - НО ЛЮБОВЬ ВЫШЕ ДОБРА, ее САМОМУ вызвать в себе нельзя.
А уж ВЫЗВАТЬ в себе ПЕРВИЧНУЮ любовь - для меня (ввиду вышесказанного) - полный нонсенс.

Ап. Павел говорил: "Если я отдам свое тело на всесожжение - а любви не имею - я ничто".
Можно ЗАСТАВИТЬ себя терпеть, делать добро ВОПРЕКИ , мысленно проклиная бывшего любимого (или - даже себя) но - это не состояние Любви.
Это "верность" - от слова "вера".
Но из "веры, надежды, любви - любовь высочайшая".
В Царстве не будет нужды в вере и надежде - Оно УЖЕ исполнение всех надежд, и есть ЗНАНИЕ, а не вера в Истину.
А вот "Любовь - пребудет всегда", Она - содержание, альфа и омега Вечной Божественной Жизни.


** Современное понимание "любви" …как "чуства" отвественно за множество личных трагедий. **

Если понимать "садоводство" исключительно в терминах поедания вкусных плодов без УХОДА за садом - то тогда ответственно :-)
Но и надеяться на вкусные плоды при самом хорошей "агрономии" не получив хороших (или вообще не получив никаких) "саженцев" из "Питомника" - совершенно бессмысленно.
В лучшем случае - получатся кислые "дички", которых, правда, можно пытаться принять за хорошие "плоды" ;-)
И есть их с чувством выполненного долга "добродетели", героически пытаясь скрыть "кислую" улыбку и убеждая себя и окружающих в их "вкусности" ;-))

**Так что любовь - это именно решение, акт воли. "Никогда тебя не брошу". **

Это - формула обета верности именно на случай УГАСАНИЯ любви.
Протез, суррогат - который, конечно же, лучше чем отсутствие ноги или настоящей пищи. Но - не настоящая нога, или качественная пища.

С уважением
Юрий