![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Замутила на Курайнике - аж самой понравилось
***не совсем ясно, почему Вы так поняли мои слова***
Потому что Вы так их изложили.
Андрей, я же все понимаю. Вы - обычный современный человек, воспитанный в культуре, которая очень большое значение придает эмоциональной сфере человека. Очень многое заточено под ее обслуживание. И то, что во времена апостольские было очевидным - а именно, что любовь принадлежит к сфере воли, а не чуства - то сегодня изрядно затушевано вековыми культурными наслоениями.
Кроме всего прочего, идея, что любовь есть чувство, очень удобна для сознания современного религиозного человека. Она позвляет отложить исполнение призыва "любите..." до тех времен, когда каким-то неизвестным образом (о, конечно же, благодатью Святого духа!) теплое чувство к ближнему на нас "нечаянно нагрянет".
На самом деле теплое чувство - это не любовь, а эмоциональная "нагрузка" к любви. Повелевая любить, Бог делает это бремя легким, а иго - сладким, награждая нас за исполнение долга приятной эмоцией. Оказывая человеку благорасположение, мы со временем проникаемся и симпатией. Есть очень тонкое наблюдеие - "мы ненавидим людей за то зло, которое им причинили". Это легко объяснимо даже без привлечения сверхъестественных материй: причиняя человеку зло, мы, обличаемые собственной совестью, нуждаемся в оправдании - и находим его в самоубеждении, своего рода аутотренинге: он это заслужил, он нехороший человек, он сделал мне то-то и то-то, а если не сделал - то собирался, а если и не собирался - то оправдывал тех, кто сделал или сделал бы... Накачивая себя таким образом, мы начинаем человека ненавидеть.
С теплой эмоцией, которую мы привыкли называть словом "любовь", то же самое: сначала ты делаешь человеку добро, одновременно, чтобы не хвалить себя, начинаешь отыскивать в нем достоинства, прежде от тебя скрытые, достоинства начинаешь ценить, из сознания этой ценности рождается теплое чувство. С одной лишь разницей - человеку тщеславному непоняте пункт "не хвалить себя" - он часто делает добро именно с тем, чтобы себя похвалить и не понимает, зачем нужно при этом себя смирять. Вот тут уже да, тут не обойтись без благодати.
Любовь неизбежно рождается из духовного делания, если оно в основе своей не имеет тщеславия. "Плод Духа - любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание" - но Дух не падает на человека по щучьему велению, Он - живая ипостась Бога, с которой нужно вступить в диалог. Вняв призыву,мы должны ЛЮБИТЬ раньше, чем ПОЧУВСТВУЕМ любовь, уподобляясь Богу, в Котором нет чувствования, но есть чистое делание.
Вот, почему в христианской традиции испокон веков вера, надежда и любовь - три ДОБРОДЕТЕЛИ, а не три ЧУВСТВА. Игнорировать это - простительно человеку секулярному, но непростительно церковному.
Возвращаясь к нашим мутонам, Ваша трактовка понятия "любовь" (не святоотческая, а секулярная), превращает роль мужчины в семье из службы в привилегию. Ибо в самом деле, если любовь только чувство - то невозможно требовать от мужчины исполнения апостолького призыва. Таким образом, Ваша ссылка на Св. Иоанна Златоуста оказывается пустым звуком - ведь мужчина не сможет заставить себя любить усилием воли.
Потому что Вы так их изложили.
Андрей, я же все понимаю. Вы - обычный современный человек, воспитанный в культуре, которая очень большое значение придает эмоциональной сфере человека. Очень многое заточено под ее обслуживание. И то, что во времена апостольские было очевидным - а именно, что любовь принадлежит к сфере воли, а не чуства - то сегодня изрядно затушевано вековыми культурными наслоениями.
Кроме всего прочего, идея, что любовь есть чувство, очень удобна для сознания современного религиозного человека. Она позвляет отложить исполнение призыва "любите..." до тех времен, когда каким-то неизвестным образом (о, конечно же, благодатью Святого духа!) теплое чувство к ближнему на нас "нечаянно нагрянет".
На самом деле теплое чувство - это не любовь, а эмоциональная "нагрузка" к любви. Повелевая любить, Бог делает это бремя легким, а иго - сладким, награждая нас за исполнение долга приятной эмоцией. Оказывая человеку благорасположение, мы со временем проникаемся и симпатией. Есть очень тонкое наблюдеие - "мы ненавидим людей за то зло, которое им причинили". Это легко объяснимо даже без привлечения сверхъестественных материй: причиняя человеку зло, мы, обличаемые собственной совестью, нуждаемся в оправдании - и находим его в самоубеждении, своего рода аутотренинге: он это заслужил, он нехороший человек, он сделал мне то-то и то-то, а если не сделал - то собирался, а если и не собирался - то оправдывал тех, кто сделал или сделал бы... Накачивая себя таким образом, мы начинаем человека ненавидеть.
С теплой эмоцией, которую мы привыкли называть словом "любовь", то же самое: сначала ты делаешь человеку добро, одновременно, чтобы не хвалить себя, начинаешь отыскивать в нем достоинства, прежде от тебя скрытые, достоинства начинаешь ценить, из сознания этой ценности рождается теплое чувство. С одной лишь разницей - человеку тщеславному непоняте пункт "не хвалить себя" - он часто делает добро именно с тем, чтобы себя похвалить и не понимает, зачем нужно при этом себя смирять. Вот тут уже да, тут не обойтись без благодати.
Любовь неизбежно рождается из духовного делания, если оно в основе своей не имеет тщеславия. "Плод Духа - любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание" - но Дух не падает на человека по щучьему велению, Он - живая ипостась Бога, с которой нужно вступить в диалог. Вняв призыву,мы должны ЛЮБИТЬ раньше, чем ПОЧУВСТВУЕМ любовь, уподобляясь Богу, в Котором нет чувствования, но есть чистое делание.
Вот, почему в христианской традиции испокон веков вера, надежда и любовь - три ДОБРОДЕТЕЛИ, а не три ЧУВСТВА. Игнорировать это - простительно человеку секулярному, но непростительно церковному.
Возвращаясь к нашим мутонам, Ваша трактовка понятия "любовь" (не святоотческая, а секулярная), превращает роль мужчины в семье из службы в привилегию. Ибо в самом деле, если любовь только чувство - то невозможно требовать от мужчины исполнения апостолького призыва. Таким образом, Ваша ссылка на Св. Иоанна Златоуста оказывается пустым звуком - ведь мужчина не сможет заставить себя любить усилием воли.
ЧИВО?
Не поняла. Он перестал любить людей? Или Бог перестал любить Его?
***А Христос на Кресте возопил:"Господи, зачем Ты меня оставил"***
Но ОН не вопил так на протяжении всех двенадцати часов Страстей. А кенозис - умаление, унижение, которое действительно было предельным.
***Жизнь вне Бога, чувство предельной богооставленности есть экзистенциальный ад, и , однозначно, состоянием Любви я его назвать не могу***
Что за... Юрий, кого из мистиков Вы читали?
***В ТОТ МОМЕНТ - НЕТ***
Чиво-чиво?
***МОЙ Господь меня ПРОСИТ, ПОКАЗЫВАЕТ ПРИМЕР, И ДАЕТ МНЕ ДАР ЛЮБВИ***
Юрий, Господь - власть имеющий, а не проситель.
Re: ЧИВО?
**Не поняла. Он перестал любить людей? Или Бог перестал любить Его?
Богочеловек Христос НЕ ОЩУЩАЛ действие Божьей Любви, когда говорил об оставлении Его Богом.**
**Но ОН не вопил так на протяжении всех двенадцати часов Страстей. А кенозис - умаление, унижение, которое действительно было предельным.**
Пока Он этого не сказал - Он чувствовал Любовь.
Также, как и мученики и просто любящие люди, могут ощущать радость с страдании - радость от Любви, страдание - от необходимости терпеливо переносить зло во Имя Любви.
В применении к Браку - пока в супруге виден Образ Божий, уникальная Личность, и сам супруг ОЩУЩАЕТСЯ "второй половиной", "единой плотью" - тогда добро, делаемое ему НЕСМОТРЯ НА ВСЕ НЕУДОБСТВА, будет ЛЮБОВЬЮ.
При отсутствии этого ощущения - это будет обычная морализаторская, внешняя добродетель.
***Жизнь вне Бога, чувство предельной богооставленности есть экзистенциальный ад, и , однозначно, состоянием Любви я его назвать не могу***
**Что за... Юрий, кого из мистиков Вы читали?**
Антипода Вашего любимца Ильина - Бердяева :-))
А еще - Оливье Клемана, митр.Антония Сурожского, Шестова, еп.Иоанна Шаховского, о.Александра Меня и многих других.
Хотя, это не означает, что данные мысли - прямое цитирование кого-то или всех из них :-)
***В ТОТ МОМЕНТ - НЕТ***
**Чиво-чиво?**
Данная фраза касается святых, а не Христа в момент богооставленности.
Хотя - состояние очень похоже.
***МОЙ Господь меня ПРОСИТ, ПОКАЗЫВАЕТ ПРИМЕР, И ДАЕТ МНЕ ДАР ЛЮБВИ***
Юрий, Господь - власть имеющий, а не проситель.
"Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему" (Апок.3:20)
Уж не знаю, что Вы понимаете под "властителем" - они обычно вламываются силой, смиренно стучат именно "просители".
Тут уж я могу привести и прямую цитату Бердяева относительно того, что "любой жандарм на Земле имеет власти меньше, чем Бог".
Не нравится?
Тогда объясняйте нецерковному миру, отчего при всемогуществе Бога в мире столько зла.
И как, вообще, может реализоваться чья либо свобода, кроме Божьей, при условии Его абсолютной власти.
А, заодно - каким образом "Власть имеющий" может иметь друзей ("Вы мне больше не рабы - но друзья".
Бог действительно - Всемогущ" - но не по образцу персидских тиранов, бывших заложниками своего же всемогущества, не могущих отменить даже собственные законы ;-)
Посему Он может ДОБРОВОЛЬНО ограничить свое всемогущество.
Если все равно не нравится - что ж, Бердяев от Церкви не отлучен, следовательно его теологумен имеет полное право на существование :-)
Впрочем - как и Ильина :-))
С уважением
Юрий
Re: ЧИВО?