10 причин, по которым я - за Израиль

[morreth]

1. В борьбе пьющих с непьющими я занимаю сторону пьющих.
2. Мне больше нравятся режимы, при которых лидера можно посадить, чем те, при которых лидера можно только убить.
3. Мне гораздо симпатичнее те, кто молится стоя, а не раком.
4. Я предпочитаю женщин в военной форме женщинам в чёрных мешках.
5. Я не хочу, чтобы люди, поднимающиеся каждую ночь под вопли муэдзина, победили людей, умеющих заводить будильник.
6. Мне гораздо симпатичнее те, кто, узнав о похождениях дочери, хватаются не за нож, а за сердце.
7. Мне кажется более правильным платить много денег за то, чтобы расстаться с женой, чем за то, чтобы покупать жён.
8. Мне однозначно понятнее люди, которые сразу хоронят своих убитых детей, а не тычут их трупами в телекамеры.
9. У меня вызывает больше уважения общество, отдающее за своего пленного несколько сотен врагов, чем то, в котором своего узника ценят менее, чем в одну тысячную вражеского.
10. Я хочу жить в мире, где не убивают женщин и детей. А уж если это случается, то пусть уж лучше военная прокуратура раздаёт пиздюли, а не ликующая толпа - конфеты.

Comments

[estellgreydaw.livejournal.com]

учитывая, что мирных жителей их же правительство использует в качестве живых щитов, размещая ракетные установки рядом с детскими садами, школами и больницами, минируя жилые дома и пр., я бы на вашем месте не удивлялась.

[taki-net.livejournal.com]

Это означает, что "правительство" (главари банды) плохие люди, но никак не оправдывает армию. Если Вы, отбивая нападение бандитов на Вас лично, из огнемета подожжете жилой дом, в котором живут другие люди, Вас будут судить за умышленное убийство.

[sir-nigel.livejournal.com]

Прошу прощения - аналогия не вполне уместна. А если из соседнего дома кто-то регулярно стреляет по моим окнам?

[andrewkustov.livejournal.com]

Один гипербарический заряд - и не будут стрелять. А б-г как-нибудь разберется, кого в рай. Старый, испытанный метод. Единственный побочный эффект - родственники тех, кто просто жил доме будут очень хотеть отомстить почему-то. И очень скоро по вашим окнам будут стрелять уже из другого дома.

[estellgreydaw.livejournal.com]

по уму, вообще-то надо сделать так: выкрасть политических лидеров и чтобы их никто никогда не нашел. Но ведь это поможет ненадолго - вылезут новые.
Такие уроды плодятся, как тараканы.
кстати, почему-то из Газы арабы бегут при первой же возможности и стараются поселиться среди евреев. И сидят тише воды ниже травы, живут и стараются дружить с соседями. Потому что в Газе - нищета и постоянный пресинг. Это выдержать нельзя, оставаясь нормальным человеком. Вот и бегут.
только им их же правительство не дает.

[helgi-litvin.livejournal.com]

Потому что дело не в уродстве, а в войне. Которая там не кончится в ближайшие поколения по-любому. Чем меньше по этому поводу пофоса, тем лучше. Т. е. это немногое, что могут сделать посторонние.

[andrewkustov.livejournal.com]

Немножко более развернуто по этому поводу написал у себя (http://andrewkustov.livejournal.com/14803.html).

[morreth.livejournal.com]

Прочитала.
"Сказано было в стиле Бадера - веско и на полметра мимо".

[taki-net.livejournal.com]

И что - если Вы сожжете соседний дом, Вас будут судить. Точно так же.

Если Вы государство, и соседний дом государство - тут прав побольше, но мы, вроде бы, рассматривали этический аспект.

[estellgreydaw.livejournal.com]

если бандиты засели в подъезде этого дома и оттуда шмаляют по прохожим из винтовки - то это будет вина не того, кто отбивает их нападение, а этих бандитов.
главари банды используют собственный народ в качестве заложников - что еще можно ожидать от людей, которые посылают на смерть _детей_?!
чем быстрее их победят, тем меньше будет жертв в дальнейшем. Чем дольше тянется война, тем больше жертв.
Если бы существовал способ поразить ракетные установки и бандформирования, не рискуя мирными жителями, его бы использовали. Но такого способа нет.

[taki-net.livejournal.com]

Вы определитесь - Вы колеблетесь между понятиями "необходимое и минимальное зло" (и тогда все правильно про юыстро их победить) или считаете, что раз казуистически определенная вина на бандитах, то и зла нет? Я надесюсь, все же не второе, по крайней мере себе Вы такой карт-бланш не даете и не станете убивать невиновных, потому что вас вынудили бандиты своей угрозой?

Так вот, "необходимое и минимальное зло" надо доказывать, а не принимать, что оно так по умолчанию, просто потому, что это симпатичные евреи, а убивают омерзительных арабов, арабок и арабчат. И это не слишком просто, потому что в ответ на убийство бандитами 2 (двух) человек в год (в некоторые годы аж по 5, но в среднем 2) ухлопали уже так с 1000 арабов (сколько при этом потеряли евреев - засекречено, но думаю, что тоже уже куда больше двух, десять - реальная оценка). А самое главное - опыт последнего десятилетия не дает никаких надежд на радикальный перелом, так что через несколько месяцев, год, максимум два - опять по два человека в год...

Воля Ваша, я в этой картинке не вижу места понятию "необходимого и минимального".

[lynx9.livejournal.com]

Повторюсь насчет демагогии (особенно умилительной тем, что раненных мы типа не считаем). По данной логике жителям юга страны предлагается играть в русскую рулетку (упадет-не упадет на голову), утешаясь тем, что тем самым они сохраняют несколько сотен жизней палестинских жителей. Предложите кому-нибудь другому.

Кстати,интересно объекдинение палестинских (но не израильских) комбатантов и некомбатантов в один список (чтоб число побольше было, видимо, да еще и округлим до тысячи). Очень показательно.

[taki-net.livejournal.com]

Для протокола - Вы тот человек, которому я задал вопрос?

[middaysniper.livejournal.com]

Для протокола - нет, но я тоже с удовольствием узнаю ответ на поставленный вопрос.

[estellgreydaw.livejournal.com]

а вот вам ситуация. Вы живете в городе, и вы (и все жители) прекрасно знают, что, поскольку ваш город выше ненависти и зла, то жителям соседнего города, которые вас ненавидят и вообще хотят, чтобы вашего города не было, позволено убивать до пяти человек в год.
Потому что если вы начнете наносить ответные удары, то, поскольку убийцы прячутся среди мирного населения и нет иной возможности их достать, кроме стрелять с риском погубить окружающих людей, вы станете убийцами десятков и сотен.
Согласны ли вы в таком случае платить за чистую совесть и жизнь тех, кто покрывает убийц, и самих же убийц в год по пять жизней ваших же сограждан, возможно - ваших друзей, родных? Позволит ли вам совесть обречь таким решением на смерть любого из тех людей, что окружают вас? Сможете ли вы принести такую жертву?
Вот это и есть то самое меньшее или большее зло. Прочувствуйте описанную ситуацию.
Кстати, во времена Второй Мировой советские летчики, бомбя немецкие города, стояли перед подобным выбором: не бомбить - можно проиграть войну, и тем самым обречь на смерть или позорное рабство миллионы. Бомбить - убивать не только военных, но и некомбатантов.
Кстати, вот Хиросима и Нагасаки - пример действительно несоразмерного зла.
Американцам до сих пор за это стыдно.

[silhiriel.livejournal.com]

Во-первых, американцам за это не стыдно.
Во-вторых же, я не пойму одного: а что, нельзя выследить и убить тех убийц? После Мюнхена Моссаду это вполне удалось.

[taki-net.livejournal.com]

При чем тут совесть - в ответ на просьбу обосновать, что зло ДЕЙСТВИТЕЛЬНО минимальное? Я где-то сказал, что убивать ВООБЩЕ НИКОГДА нельзя? Я всего лишь спросил - как Вы собираетесь ОБОСНОВЫВАТЬ, что по-другому нельзя? Получаю в ответ, что Вам совесть разрешила...

Впрочем, пример с СССР и США вол 2 мировую все расставил по местам - Вы в самом деле знаете, кто соразмерен, а кто нет. Сразу и безо всяких доказательств.

[hallyafae.livejournal.com]

про это даже сказка есть. "Дракон" называется.

[thaere.livejournal.com]

о масштабах. - http://steissd.livejournal.com/470443.html например.
Ухлопали же всё-таки, меньше тысячи, нестрелявших - на порядок меньше.

Что до недостаточности отдельных смертей...
"Звёздный десант" Хайнлайна давно перечитывали?

[taki-net.livejournal.com]

Николгда не ПЕРЕчитывал. Майн Кампф тоже всего один раз прочитал. А должен?

[silhiriel.livejournal.com]

***если бандиты засели в подъезде этого дома и оттуда шмаляют по прохожим из винтовки - то это будет вина не того, кто отбивает их нападение, а этих бандитов.***

Да, но если этих бандитов уничтожат путем бомбардировки этого дома, то это будет уже вина того, кто примет это решение.

[estellgreydaw.livejournal.com]

значит, арабам позволено стрелять ракетами по евреям, а евреи должны терпеть молча? а если бы это (не дай Бог) по вашей стране, по вашему городу стреляли ракетами?
Думаю, тогда вы бы по-другому рассуждали
с другой стороны - арабы настолько успели достать израильтян своими бесконечными терактами и концентрированной ненавистью, что, конечно, им трудно удержаться от соблазна врезать со всей силы. Но защищаться они имеют право.
И мне бы хотелось, чтобы они выловили ХАМАСовцев и все руководство, и наказали за преступления против арабского же народа. Потому что настоящие виновные - именно правители. А не простые люди. и погибшие лежат на совести тех, кто приказал стрелять по Израилю, прекрасно зная, что в ответ прилетит. И зная это, они все равно размещают свои базы в местах наибольшего скопления мирного населения.
Режим, при котором жизнь своего же гражданина не ценится совсем, а смерть выступает предметом политических спекуляций, не должен существовать. Думаю, здесь вы со мной согласитесь.

[silhiriel.livejournal.com]

***значит, арабам позволено стрелять ракетами по евреям, а евреи должны терпеть молча?***

А это Вы из чего вывели?
Я заметила только, что решения и ответственность за них принимают на себя все стреляющие стороны. Более того: тот, кто считает себя морально выше, принимает большую ответственность.

***а если бы это (не дай Бог) по вашей стране, по вашему городу стреляли ракетами?***

Ну, в данном случае стреляют по палестинским. Подозреваю, что любви к Израилю и стремления жить с ним в мире палестинцам это не добавит.

"Соблазн врезать со всей силы" я понимаю, но есть и другие объективные цели.

***Потому что настоящие виновные - именно правители.***

Видите ли, по правителям как-то не очень попадает. Более того, учитывая ресурсы оных правителей, не обязательно ходить к гадалке для того, чтобы обнаружить, что погибнуть под обстрелом у них шансов несколько меньше, чем у рядовых граждан. Так что избранный способ не очень эффективен.

[tarkin-1.livejournal.com]

* Вас будут судить за умышленное убийство. *
Если на то пошло тo будут судить за не умышленое убийство в случае если кто то из людей в доме погибнети за действия приведшие к порче чужого имущества и риску для жизни и здоровья постороних людей.
Могуть судить также за превышение самообороны, но за умышленое убийство?

[taki-net.livejournal.com]

Вы неправы - принцип необходимой обороны не покрывает ущерб третьим лицам, так что будут судит за УМЫШЛЕННОЕ убийство, в форме косвенного умысла (когда убийца допускал смерть потерпевшего, но не стремиился к ней).

Принцип же "крайней необходимости" покрывает ущерб третьим лицам, но только если он строго меньшен предотвращенного - так можно защититься от повреждения имущетсва и ранений, причиненных третьим лицам, но не их умерщвления.