![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
О круговых аргументах
"Бог благ, поэтому смерть может быть благом" - круговой аргумент, завязанный на догму. ОК.
Но ведь аргумент "Смерть - самое ужасное, что есть на свете, поэтому Бог, допускающий смерть, благим быть не может", тоже завязан на догму и тоже вполне круговой. Ибо исходит из никем не доказанного отсутствия вечной жизни. Можно не принимать в расчет визионерский и мистический опыт общения с ушедшими - но опыта небытия, проверяемого объективно, вообще быть не может как таковго. И кто из нас больший доггматик, спрашивается?
Но ведь аргумент "Смерть - самое ужасное, что есть на свете, поэтому Бог, допускающий смерть, благим быть не может", тоже завязан на догму и тоже вполне круговой. Ибо исходит из никем не доказанного отсутствия вечной жизни. Можно не принимать в расчет визионерский и мистический опыт общения с ушедшими - но опыта небытия, проверяемого объективно, вообще быть не может как таковго. И кто из нас больший доггматик, спрашивается?
Re: Руфь, я не знаю, согласился бы Евгений с моими довода
Персонаж Сапковского советовал в таких случаях пойти в конющню и повеситься на вожжах. Это, конечно, более банальная смерть, чем вместе с целым миром на Солнце :), но зато в одиночку. В случае отсутствия вожжей можно воспользоваться веревкой.
Re: Руфь, я не знаю, согласился бы Евгений с моими довода
А тот персонаж Сапковского - редкостный мудак.
Ципор, не обижайтесь,
Мне действительно до полного нежелания жить невыносима мысль о том, что страдания в этом мире никак и ничем не будут вознаграждены и смысла не имеют. Идите отсюда куда-нибудь, не доставайте меня.
Re:
Знаю. Но может не стоит использовать свое заведенное состояние как оправдание для несения всякой чуши? Что там было в "Столе" написано, помните? :) "Подале от людей..."
**во-вторых потому, что в очередной раз демонстрируете свою удивительную толстокожесть, предлагая веревку человеку, которого только вера от веревки и спасла.**
А что демонстрируете вы, желая смерти другим людям в том случае, если мир не таков, какой вам нравится?
Re:
А как вас еще заставить осознать,_что_ вы написали, как не вылив виртуальное ведро воды на голову? :)
Re:
Это не оправдание, это предупреждение.
***Что там было в "Столе" написано, помните? :) "Подале от людей..."***
Покинуть МОЙ журнал, МОЙ форум... Может, лучше Вы сходите леденец пососете?
***А что демонстрируете вы, желая смерти другим людям в том случае, если мир не таков, какой вам нравится?***
Свое несовершенное милосердие. Смерть - единственное лекарство от страданий, настоящих, прошлых и будущих. Если страдания так ужасны, как пишет Антрекот, а награды не будет - то смерть наилучший выход.
Re:
Зачем покидать? Не покидать, а думать,что пишете и делать поправку на заведенное состояние.
**Смерть - единственное лекарство от страданий, настоящих, прошлых и будущих.**
Неужели?
**Если страдания так ужасны, как пишет Антрекот, а награды не будет - то смерть наилучший выход.**
А может вы предоставите людям самим решать, что для них наилучший выход?
Re:
Не хочу. Я достаточно жестко завинчиваю себе гайки в реале - и расслабляюсь в Инете.
***А может вы предоставите людям самим решать, что для них наилучший выход?***
Нет, не предоставлю. Люди полны глупых надежд на то, что их радости будут длиться всегда, а страдания когда-нибудь прекратятся. Если они правы - значит, правы и христиане, аотому что в конечном счете они говорят то же самое; а если они не правы - то меня не волнует их мнение по поводу собственной жизни. Счастливые никогда уже не станут несчастными, несчастные не станут более несчастными - и это наилучшим образом послужит "неумножению боли" ибо мертвец боли не чувствует.
Re:
(зевая) ну тогда продолжайте эту истерику. Будет любопытно посмотреть, до чего допишитесь.
**и это наилучшим образом послужит "неумножению боли" ибо мертвец боли не чувствует.**
Он и жизни не чувствует. И жизнь его прекращается против его воли. Нет, никак это не может послужить принципу "неумножения боли".
Re:
Ну и что?
***И жизнь его прекращается против его воли***
Ну и сто? Она и начинается против воли - никто не жалуется.
***Нет, никак это не может послужить принципу "неумножения боли"***
Это самая классная его реализация.
Re:
Так что никак не пойдет.
**Ну и сто? Она и начинается против воли - никто не жалуется.**
Зато жалуются, когда прекращается против желания человека.
**Это самая классная его реализация.**
Так и запишем:"люди, когда Кагеро будет подыхать и ей понадобиться помощь ради спасения жизни, не оказывайте ей ее. Лучше добейте при возможности. Она считает смерть наибольшим благом - пусть получит ее"
Re:
Почему? Он будет избавлен от боли.
Кроме того, зло - это субъективное понятие. С моим собственным исчезновением исчезнет и моральная ответственность, так что причинить кому-либо зло я не боюсь.
***Во-первых,увеличение боли - за счет той (физической или душевной),что испытает человек, умирая или теряя себя как личность.Какое имеет значение,что потом он ничего не будет чувствовать? Он этого не хотел***
Это все равно, хотел он или нет. Человека часто лечат, не спрашивая. Все избавятся от боли, навсегда - это главное.
***А во-вторых в нашей системе, в отличии от вашей, нельзя причинять людям что-то, чего они не желают, "ради их блага"***
Система исчезнет вместе со всеми, никто никого не сможет призвать к ответу.
***Зато жалуются, когда прекращается против желания человека***
Нет, после смерти уже никто не жалуется - если, конечно, душа не бессмертна.
***Так и запишем:"люди, когда Кагеро будет подыхать и ей понадобиться помощь ради спасения жизни, не оказывайте ей ее. Лучше добейте при возможности. Она считает смерть наибольшим благом - пусть получит ее"***
Вы опять ничего не поняли. Я не считаю смерть наибольшим благом - но Вы меня убедили с Антрекотом, Бога нет, а страдания невинных - наибольшее зло. Поэтому, как человек сострадательный, я готова на все, чтобы они прекратились раз и навсегда.
Не спрашивая самих невинных
(Anonymous) 2004-03-18 07:04 am (UTC)(link)Понимаете, Кагеро, это опять те же щи - опять причинение людям блага для их же собственной пользы. Только сверхценность поменялась.
С уважением,
Антрекот
Re: Не спрашивая самих невинных
Это все неважно. Ничто не важно, потому что все - субъективные мнения.
***Понимаете, Кагеро, это опять те же щи - опять причинение людям блага для их же собственной пользы. Только сверхценность поменялась***
Это Ваша заслуга. Вы меня убедили.
Re: Не спрашивая самих невинных
Это важно. Если вы решили помогать людям, то вы должны учитывать их мнение, потому что иначе вы причините им зло. "Медвежья услуга",знаете такое выражение? :)
**Это Ваша заслуга. Вы меня убедили.**
Ничуть. Антрекот убеждал вас совсем в иных вещах. А ваша этическая недостаточность (точнее, та, которая бы у вас была, если б все это не было провокацией :) ) - это не его вина. :)
Re: Не спрашивая самих невинных
ПОМОГАТЬ? Нет, нет, это все в прошлом. Помощь - паллиатив, я же хочу избавить их от страданий.
***Ничуть. Антрекот убеждал вас совсем в иных вещах***
Но убедил в этих. Знаете рассказ Честертона "Когда ученые соглашаются"? Вот я и согласилась. В основных посылках. А соглашаться в выводах я не подписывалась.
Re: Не спрашивая самих невинных
А зачем вы хотите избавить их от страданий? Из заботы об этих людях? Тогда см. выше.
**Но убедил в этих. Знаете рассказ Честертона "Когда ученые соглашаются"? Вот я и согласилась. В основных посылках. **
Нет. И в основных посылках он вас не убедил, потому что тогда бы вы не несли этот вот бред. Вы выхватили у него пару идей и все. Примерно как если б кто из учения Христа выхватил фразу:"я пришел принести не мир, но меч", после чего схватил бы меч и побежал бы рубить кого попало. Ответственности Антрекота тут нет, ибо на всякого идиота не наздравствуешься.
Re: Не спрашивая самих невинных
Из сострадания.
***И в основных посылках он вас не убедил, потому что тогда бы вы не несли этот вот бред***
Убедил, убедил. Бога нет, воздаяния нет, наказания нет, страдания никакого смысла не имеют.
Re: Не спрашивая самих невинных
(Anonymous) - 2004-03-18 14:51 (UTC) - ExpandRe: Не спрашивая самих невинных
Антрекоту. Предложение.
Это, по меньшей мере, несправедливо
Вы от нее не отказались :)
Re:
**Поэтому, как человек сострадательный, я готова на все, чтобы они прекратились раз и навсегда.**
Вы должно быть забыли, что смерть тоже большое зло, а меру при которой смерть становится предпочтительнее страданий может определять только сам страдающий человек. Поскольку только он способен решать,что для него предпочтительнее.
**С моим собственным исчезновением исчезнет и моральная ответственность, так что причинить кому-либо зло я не боюсь.**
Тогда вы будете остановлены людьми, у которых несколько иные представления о моральной ответственности. Только и всего.
Re:
Почему? Смерть - это просто ничто, человек после нее ничего уже не чувствует. Антрекоту верьте, у него опыт небытия есть, он говрит, что ничего страшного.
***Тогда вы будете остановлены людьми, у которых несколько иные представления о моральной ответственности***
Нет. Потому что как только у меня появится реальная возможность осуществить это великое дело - я, конечно же, не буду размениваться на декларации.
Re:
Смерть - это прекращение жизни и потому зло. Жизнь состоит из радостей и страданий. Прекращение радости - безусловное зло, а относительно прекращения страданий через смерть уже было сказано выше.
**Потому что как только у меня появится реальная возможность осуществить это великое дело - я, конечно же, не буду размениваться на декларации.**
Многие не разменивавшиеся на декларации тем не менее обломались в выполнении своих великих дел. :)
Re:
Это Ваш субъективный взгляд на вещи. Я могу его уважать, но вправе не принимать.
***Прекращение радости - безусловное зло***
Никоим образом. Добро и зло - категории субъективные, они существуют только в сознании человека. Если радость прекращается и воспринимавшее ее сознание воспринимает ее прекращение как зло - оно право. Но если радость прекращается вместе с угасшим сознанием - то нечему воспринять прекращение радости как зло. Разве плохо умереть во время оргазма?
***Многие не разменивавшиеся на декларации тем не менее обломались в выполнении своих великих дел***
Это меня не смущает. Я буду делать то, чего от меня требует совесть и сострадание, а выйдет ли из этого что-нибудь - второй вопрос.
Re:
(Anonymous) 2004-03-18 02:48 pm (UTC)(link)Кагеро,рано, рано. :) Там подальше аргументация приводится, надо сначала по ней прийти к результату "расхождение в аксиоматике :))
**Добро и зло - категории субъективные, они существуют только в сознании человека**
Конечно. А что это меняет? Человек, находясь в сознании, считает прекращение радости (в т.ч. и через угасание сознания злом) и этого достаточно.
Кагеро,наивное вы создание... Кого вы собрались шокировать? Ситуации расхождения в аксиоматике - самое нормальное дело. Если они перейдут в практическую область и окажутся достаточно острыми - вопрос будет решаться дубинками. А как может быть иначе? Ваша совесть велит вам делать то,что мы считаем злом, а убеждению вы не поддаетесь? Флаг вам в руки, а мы постараемся вас остановить. Толкьо и всего. Предлагаю на этом разойтись и не тратить зря времени.
Линкс
Уточнение
**Это Ваш субъективный взгляд на вещи.**
Даже если и так - этого достаточно. :) Ведь это вы собрались меня жизни лишать ради моего блага. :) Вот я и говорю - ваше представление о моем благе с моим собственным не совпадает. :)
Re: Уточнение
Re:
Именно поэтому его ни о чем спрашивать и предупреждать нельзя - ожидание смерти испортит всю оставшуюся жизнь. Смерть должна быть приятным сюрпризом.
***Кагеро,наивное вы создание... Кого вы собрались шокировать?***
Я па-пра-шу. Я никого не шокирую. Вы имеете дело с человеком, которого убедили в вашей правоте.
***Ваша совесть велит вам делать то,что мы считаем злом, а убеждению вы не поддаетесь? Флаг вам в руки, а мы постараемся вас остановить***
Но останавливать меня, пока я ничего не сделала - не за что, а когда я начну что-то делать, я вам об этом не сообщу.
"Мне скучно, бес..."
Re: "Мне скучно, бес..."
"Что делать, Фауст?"
(Anonymous) - 2004-03-19 04:09 (UTC) - ExpandЯ вас не понимаю