О круговых аргументах

[morreth]

"Бог благ, поэтому смерть может быть благом" - круговой аргумент, завязанный на догму. ОК.

Но ведь аргумент "Смерть - самое ужасное, что есть на свете, поэтому Бог, допускающий смерть, благим быть не может", тоже завязан на догму и тоже вполне круговой. Ибо исходит из никем не доказанного отсутствия вечной жизни. Можно не принимать в расчет визионерский и мистический опыт общения с ушедшими - но опыта небытия, проверяемого объективно, вообще быть не может как таковго. И кто из нас больший доггматик, спрашивается?

Comments

Re: Не спрашивая самих невинных

[morreth.livejournal.com]

***и самостоятельно определяя меру. Знаете, что мне это больше всего напоминает? Бармалея из "Айболита 66". Помните, как он хотел делать добро?***

Это все неважно. Ничто не важно, потому что все - субъективные мнения.

***Понимаете, Кагеро, это опять те же щи - опять причинение людям блага для их же собственной пользы. Только сверхценность поменялась***

Это Ваша заслуга. Вы меня убедили.

Re: Не спрашивая самих невинных

[lynx9.livejournal.com]

**Это все неважно. Ничто не важно, потому что все - субъективные мнения.**

Это важно. Если вы решили помогать людям, то вы должны учитывать их мнение, потому что иначе вы причините им зло. "Медвежья услуга",знаете такое выражение? :)

**Это Ваша заслуга. Вы меня убедили.**
Ничуть. Антрекот убеждал вас совсем в иных вещах. А ваша этическая недостаточность (точнее, та, которая бы у вас была, если б все это не было провокацией :) ) - это не его вина. :)

Re: Не спрашивая самих невинных

[morreth.livejournal.com]

***Это важно. Если вы решили помогать людям, то вы должны учитывать их мнение***

ПОМОГАТЬ? Нет, нет, это все в прошлом. Помощь - паллиатив, я же хочу избавить их от страданий.

***Ничуть. Антрекот убеждал вас совсем в иных вещах***

Но убедил в этих. Знаете рассказ Честертона "Когда ученые соглашаются"? Вот я и согласилась. В основных посылках. А соглашаться в выводах я не подписывалась.

Re: Не спрашивая самих невинных

[lynx9.livejournal.com]

**ПОМОГАТЬ? Нет, нет, это все в прошлом. Помощь - паллиатив, я же хочу избавить их от страданий.**

А зачем вы хотите избавить их от страданий? Из заботы об этих людях? Тогда см. выше.

**Но убедил в этих. Знаете рассказ Честертона "Когда ученые соглашаются"? Вот я и согласилась. В основных посылках. **
Нет. И в основных посылках он вас не убедил, потому что тогда бы вы не несли этот вот бред. Вы выхватили у него пару идей и все. Примерно как если б кто из учения Христа выхватил фразу:"я пришел принести не мир, но меч", после чего схватил бы меч и побежал бы рубить кого попало. Ответственности Антрекота тут нет, ибо на всякого идиота не наздравствуешься.

Re: Не спрашивая самих невинных

[morreth.livejournal.com]

***А зачем вы хотите избавить их от страданий? Из заботы об этих людях?***

Из сострадания.

***И в основных посылках он вас не убедил, потому что тогда бы вы не несли этот вот бред***

Убедил, убедил. Бога нет, воздаяния нет, наказания нет, страдания никакого смысла не имеют.

Re: Не спрашивая самих невинных

[(Anonymous)]

**Из сострадания.**

ТО есть, из желания им помочь. Тогда См. выше.

**Убедил, убедил. Бога нет, воздаяния нет, наказания нет, страдания никакого смысла не имеют.**

Кагеро, а это не основные посылки убеждений Антрекота. :))) И вы это даже знаете, так что это совсем скучно.

Линкс

Re: Не спрашивая самих невинных

[morreth.livejournal.com]

Ципор, разве можно быть такой непроходимой? Сострадание не равно желанию помочь. Это просто эмоция, которую человек испытывает.

***Кагеро, а это не основные посылки убеждений Антрекота***

Но именно в этом он меня убедил.

Антрекоту. Предложение.

[lynx9.livejournal.com]

(на случай, если у него возникнет желание ввязаться в "дискуссию")

Мой вам совет - не тратьте времени. Не тот случай. Само пройдет. :))

Это, по меньшей мере, несправедливо

[morreth.livejournal.com]

И непорядочно. Вы сожрали много моего времени, задалбывая меня вопросами о теодицее. И вот теперь, когда я отказалась от идеи теодицеи, вы бросаете меня.

Вы от нее не отказались :)

[lynx9.livejournal.com]

Объясняю еще раз. :) Имеет смысл говорить с человеком, который _на самом деле_ от идеи христианства перешел к излагаемой вами. Можно попытаться переубедить. Но вы просто играете и значит 1)говорить с вами нет никакого смысла 2) разговор все равно придет к расхождению в аксиоматике. Ну вот и получайте сразу ту реакцию, которая должна следовать после обнаружения аксиоматических или неустраняемых расхождений:прекращение дискуссии.