morreth | О круговых аргументах

**Не хочу. Я достаточно жестко завинчиваю себе гайки в реале - и расслабляюсь в Инете.**

(зевая) ну тогда продолжайте эту истерику. Будет любопытно посмотреть, до чего допишитесь.

**и это наилучшим образом послужит "неумножению боли" ибо мертвец боли не чувствует.**

Он и жизни не чувствует. И жизнь его прекращается против его воли. Нет, никак это не может послужить принципу "неумножения боли".

***Он и жизни не чувствует***

Ну и что?

***И жизнь его прекращается против его воли***

Ну и сто? Она и начинается против воли - никто не жалуется.

***Нет, никак это не может послужить принципу "неумножения боли"***

Это самая классная его реализация.

Никак нет. Убийство человека, желающего жить, является причинением ему зла. Равно как и лоботомия человека, чтоб боли вообще не ощущал или испытывал только радость :) Во-первых,увеличение боли - за счет той (физической или душевной),что испытает человек, умирая или теряя себя как личность.Какое имеет значение,что потом он ничего не будет чувствовать? Он этого не хотел. А во-вторых в нашей системе, в отличии от вашей, нельзя причинять людям что-то, чего они не желают, "ради их блага". Невозможна такая конструкция. На первом месте у нас желания человека.
Так что никак не пойдет.

**Ну и сто? Она и начинается против воли - никто не жалуется.**
Зато жалуются, когда прекращается против желания человека.

**Это самая классная его реализация.**

Так и запишем:"люди, когда Кагеро будет подыхать и ей понадобиться помощь ради спасения жизни, не оказывайте ей ее. Лучше добейте при возможности. Она считает смерть наибольшим благом - пусть получит ее"

***Никак нет. Убийство человека, желающего жить, является причинением ему зла***

Почему? Он будет избавлен от боли.

Кроме того, зло - это субъективное понятие. С моим собственным исчезновением исчезнет и моральная ответственность, так что причинить кому-либо зло я не боюсь.

***Во-первых,увеличение боли - за счет той (физической или душевной),что испытает человек, умирая или теряя себя как личность.Какое имеет значение,что потом он ничего не будет чувствовать? Он этого не хотел***

Это все равно, хотел он или нет. Человека часто лечат, не спрашивая. Все избавятся от боли, навсегда - это главное.

***А во-вторых в нашей системе, в отличии от вашей, нельзя причинять людям что-то, чего они не желают, "ради их блага"***

Система исчезнет вместе со всеми, никто никого не сможет призвать к ответу.

***Зато жалуются, когда прекращается против желания человека***

Нет, после смерти уже никто не жалуется - если, конечно, душа не бессмертна.

***Так и запишем:"люди, когда Кагеро будет подыхать и ей понадобиться помощь ради спасения жизни, не оказывайте ей ее. Лучше добейте при возможности. Она считает смерть наибольшим благом - пусть получит ее"***

Вы опять ничего не поняли. Я не считаю смерть наибольшим благом - но Вы меня убедили с Антрекотом, Бога нет, а страдания невинных - наибольшее зло. Поэтому, как человек сострадательный, я готова на все, чтобы они прекратились раз и навсегда.

и самостоятельно определяя меру. Знаете, что мне это больше всего напоминает? Бармалея из "Айболита 66". Помните, как он хотел делать добро?
Понимаете, Кагеро, это опять те же щи - опять причинение людям блага для их же собственной пользы. Только сверхценность поменялась.

С уважением,
Антрекот

***и самостоятельно определяя меру. Знаете, что мне это больше всего напоминает? Бармалея из "Айболита 66". Помните, как он хотел делать добро?***

Это все неважно. Ничто не важно, потому что все - субъективные мнения.

***Понимаете, Кагеро, это опять те же щи - опять причинение людям блага для их же собственной пользы. Только сверхценность поменялась***

Это Ваша заслуга. Вы меня убедили.

**Это все неважно. Ничто не важно, потому что все - субъективные мнения.**

Это важно. Если вы решили помогать людям, то вы должны учитывать их мнение, потому что иначе вы причините им зло. "Медвежья услуга",знаете такое выражение? :)

**Это Ваша заслуга. Вы меня убедили.**
Ничуть. Антрекот убеждал вас совсем в иных вещах. А ваша этическая недостаточность (точнее, та, которая бы у вас была, если б все это не было провокацией :) ) - это не его вина. :)

***Это важно. Если вы решили помогать людям, то вы должны учитывать их мнение***

ПОМОГАТЬ? Нет, нет, это все в прошлом. Помощь - паллиатив, я же хочу избавить их от страданий.

***Ничуть. Антрекот убеждал вас совсем в иных вещах***

Но убедил в этих. Знаете рассказ Честертона "Когда ученые соглашаются"? Вот я и согласилась. В основных посылках. А соглашаться в выводах я не подписывалась.

**ПОМОГАТЬ? Нет, нет, это все в прошлом. Помощь - паллиатив, я же хочу избавить их от страданий.**

А зачем вы хотите избавить их от страданий? Из заботы об этих людях? Тогда см. выше.

**Но убедил в этих. Знаете рассказ Честертона "Когда ученые соглашаются"? Вот я и согласилась. В основных посылках. **
Нет. И в основных посылках он вас не убедил, потому что тогда бы вы не несли этот вот бред. Вы выхватили у него пару идей и все. Примерно как если б кто из учения Христа выхватил фразу:"я пришел принести не мир, но меч", после чего схватил бы меч и побежал бы рубить кого попало. Ответственности Антрекота тут нет, ибо на всякого идиота не наздравствуешься.

***А зачем вы хотите избавить их от страданий? Из заботы об этих людях?***

Из сострадания.

***И в основных посылках он вас не убедил, потому что тогда бы вы не несли этот вот бред***

Убедил, убедил. Бога нет, воздаяния нет, наказания нет, страдания никакого смысла не имеют.

**Из сострадания.**

ТО есть, из желания им помочь. Тогда См. выше.

**Убедил, убедил. Бога нет, воздаяния нет, наказания нет, страдания никакого смысла не имеют.**

Кагеро, а это не основные посылки убеждений Антрекота. :))) И вы это даже знаете, так что это совсем скучно.

Линкс

Ципор, разве можно быть такой непроходимой? Сострадание не равно желанию помочь. Это просто эмоция, которую человек испытывает.

***Кагеро, а это не основные посылки убеждений Антрекота***

Но именно в этом он меня убедил.

(на случай, если у него возникнет желание ввязаться в "дискуссию")

Мой вам совет - не тратьте времени. Не тот случай. Само пройдет. :))

Это, по меньшей мере, несправедливо

morreth.livejournal.com - 2004-03-18 21:51 (UTC) - Expand

Вы от нее не отказались :)

lynx9.livejournal.com - 2004-03-18 22:59 (UTC) - Expand

Вот, Антрекот уже пришел и ответил :)

**Поэтому, как человек сострадательный, я готова на все, чтобы они прекратились раз и навсегда.**
Вы должно быть забыли, что смерть тоже большое зло, а меру при которой смерть становится предпочтительнее страданий может определять только сам страдающий человек. Поскольку только он способен решать,что для него предпочтительнее.

**С моим собственным исчезновением исчезнет и моральная ответственность, так что причинить кому-либо зло я не боюсь.**

Тогда вы будете остановлены людьми, у которых несколько иные представления о моральной ответственности. Только и всего.

***Вы должно быть забыли, что смерть тоже большое зло***

Почему? Смерть - это просто ничто, человек после нее ничего уже не чувствует. Антрекоту верьте, у него опыт небытия есть, он говрит, что ничего страшного.

***Тогда вы будете остановлены людьми, у которых несколько иные представления о моральной ответственности***

Нет. Потому что как только у меня появится реальная возможность осуществить это великое дело - я, конечно же, не буду размениваться на декларации.

**Почему? Смерть - это просто ничто, человек после нее ничего уже не чувствует. Антрекоту верьте, у него опыт небытия есть, он говрит, что ничего страшного.**

Смерть - это прекращение жизни и потому зло. Жизнь состоит из радостей и страданий. Прекращение радости - безусловное зло, а относительно прекращения страданий через смерть уже было сказано выше.

**Потому что как только у меня появится реальная возможность осуществить это великое дело - я, конечно же, не буду размениваться на декларации.**
Многие не разменивавшиеся на декларации тем не менее обломались в выполнении своих великих дел. :)

***Смерть - это прекращение жизни и потому зло***

Это Ваш субъективный взгляд на вещи. Я могу его уважать, но вправе не принимать.

***Прекращение радости - безусловное зло***

Никоим образом. Добро и зло - категории субъективные, они существуют только в сознании человека. Если радость прекращается и воспринимавшее ее сознание воспринимает ее прекращение как зло - оно право. Но если радость прекращается вместе с угасшим сознанием - то нечему воспринять прекращение радости как зло. Разве плохо умереть во время оргазма?

***Многие не разменивавшиеся на декларации тем не менее обломались в выполнении своих великих дел***

Это меня не смущает. Я буду делать то, чего от меня требует совесть и сострадание, а выйдет ли из этого что-нибудь - второй вопрос.

**Это Ваш субъективный взгляд на вещи.**

Кагеро,рано, рано. :) Там подальше аргументация приводится, надо сначала по ней прийти к результату "расхождение в аксиоматике :))

**Добро и зло - категории субъективные, они существуют только в сознании человека**
Конечно. А что это меняет? Человек, находясь в сознании, считает прекращение радости (в т.ч. и через угасание сознания злом) и этого достаточно.

Кагеро,наивное вы создание... Кого вы собрались шокировать? Ситуации расхождения в аксиоматике - самое нормальное дело. Если они перейдут в практическую область и окажутся достаточно острыми - вопрос будет решаться дубинками. А как может быть иначе? Ваша совесть велит вам делать то,что мы считаем злом, а убеждению вы не поддаетесь? Флаг вам в руки, а мы постараемся вас остановить. Толкьо и всего. Предлагаю на этом разойтись и не тратить зря времени.

Линкс

Сразу в голову не пришло, а потом связи не было.Вредно на ходу отвечать. :)

**Это Ваш субъективный взгляд на вещи.**

Даже если и так - этого достаточно. :) Ведь это вы собрались меня жизни лишать ради моего блага. :) Вот я и говорю - ваше представление о моем благе с моим собственным не совпадает. :)

***Вот я и говорю - ваше представление о моем благе с моим собственным не совпадает.***

Это неважно.

***Конечно. А что это меняет? Человек, находясь в сознании, считает прекращение радости (в т.ч. и через угасание сознания злом) и этого достаточно***

Именно поэтому его ни о чем спрашивать и предупреждать нельзя - ожидание смерти испортит всю оставшуюся жизнь. Смерть должна быть приятным сюрпризом.

***Кагеро,наивное вы создание... Кого вы собрались шокировать?***

Я па-пра-шу. Я никого не шокирую. Вы имеете дело с человеком, которого убедили в вашей правоте.

***Ваша совесть велит вам делать то,что мы считаем злом, а убеждению вы не поддаетесь? Флаг вам в руки, а мы постараемся вас остановить***

Но останавливать меня, пока я ничего не сделала - не за что, а когда я начну что-то делать, я вам об этом не сообщу.

Имеет смысл пробовать переубедить человека, который _действительно_ желает из сострадания уничтожить человечество/энное количество людей. Если не удастся убедить - надо принять меры,чтобы у него выщел облом. Но разговаривать с человеком, которому просто хочется повыделываться - это 100%-но пустая трата времени. Зачем? Смысла никакого.

**Вы имеете дело с человеком, которого убедили в вашей правоте.**
Это не наша правота. :) Флаг вам в руки. Возьмите у мужа пистолет и валяйте на улицу стрелять в прохожих. Если я завтра не прочитаю в газетах о деяниях маньяка на улицах Днепропетровска, то это значит что я правильно сделала, что не стала тратить на вас время, и пошла спать. :)) Пусть с вами ваши друзья возятся - они к вашим заскокам привычные, думаю.

Антрекоту советую сделать тоже самое - то бишь поспать лишний час. :)

***Это не наша правота***

Да как же не ваша? Бога нет, посмертного воздаяния нет, промысла о нас нет, смысла в страданиях нет - не это ли вы дуэтом повторяете?

***Флаг вам в руки. Возьмите у мужа пистолет и валяйте на улицу стрелять в прохожих***

Вы на удивление непонятливый человек. Какой смысл стрелять в прохожих? Это паллиатив. Это, в конце концов, грубое разрушение самой идеи - подарить быструю и безболезненную смерть всем людям сразу, чтобы никто не успел испугаться.

Ципор, можно, я попрошу вас об одной услуге? Просьба проста - прекратить этот пустой спор. Вы же видите, что он перешел в стадию детсадовских аргументов "флаг вам в руки" и "повесьтесь на вожжах".
Или вам победа в споре любой ценой - важнее?

В общем-то, и цитату из "Стола" вы немного неверно применили - вас никто не заставлял в ЛИЧНОМ ЖЖ Ольги заводится до такой степени. В общем-то она действительно страждала дэсь подале од людей. Мало вам форума?
Можете отступить? отступите, пожалуйста, на пару шагов.

Katherine Kinn

P.S. Когда меня просят не входить в чужой ЖЖ, я, что характерно, туда не вхожу.

**вас никто не заставлял в ЛИЧНОМ ЖЖ Ольги заводится до такой степени**

1)По-моему, завожусь тут не я :)
2)Я не придерживаюсь этой странной идеи,что в личном ЖЖ кого-то надо разговаривать с ним иначе,чем в ином месте. Резкость моего ответа зависит исключительно от содержания отвечаемого поста... ну иногда еще от моего настроения.

**Просьба проста - прекратить этот пустой спор.
Вы же видите, что он перешел в стадию детсадовских аргументов "флаг вам в руки" и "повесьтесь на вожжах".**

Так это и не аргументы :))) А прекратить - вот я пока и прекратила. Написано же в том посте, на который вы отвечаете:"не вижу смысла спорить". Правда не вижу.

О круговых аргументах

Re:

Re:

Re:

Re:

Не спрашивая самих невинных

Re: Не спрашивая самих невинных

Re: Не спрашивая самих невинных

Re: Не спрашивая самих невинных

Re: Не спрашивая самих невинных

Re: Не спрашивая самих невинных

Re: Не спрашивая самих невинных

Re: Не спрашивая самих невинных

Антрекоту. Предложение.

Это, по меньшей мере, несправедливо

Вы от нее не отказались :)

Re:

Re:

Re:

Re:

Re:

Уточнение

Re: Уточнение

Re:

"Мне скучно, бес..."

Re: "Мне скучно, бес..."

"Что делать, Фауст?"

Я вас не понимаю