morreth | О круговых аргументах

О круговых аргументах

"Бог благ, поэтому смерть может быть благом" - круговой аргумент, завязанный на догму. ОК.

Но ведь аргумент "Смерть - самое ужасное, что есть на свете, поэтому Бог, допускающий смерть, благим быть не может", тоже завязан на догму и тоже вполне круговой. Ибо исходит из никем не доказанного отсутствия вечной жизни. Можно не принимать в расчет визионерский и мистический опыт общения с ушедшими - но опыта небытия, проверяемого объективно, вообще быть не может как таковго. И кто из нас больший доггматик, спрашивается?

Flat | Top-Level Comments Only

***Вы должно быть забыли, что смерть тоже большое зло***

Почему? Смерть - это просто ничто, человек после нее ничего уже не чувствует. Антрекоту верьте, у него опыт небытия есть, он говрит, что ничего страшного.

***Тогда вы будете остановлены людьми, у которых несколько иные представления о моральной ответственности***

Нет. Потому что как только у меня появится реальная возможность осуществить это великое дело - я, конечно же, не буду размениваться на декларации.

**Почему? Смерть - это просто ничто, человек после нее ничего уже не чувствует. Антрекоту верьте, у него опыт небытия есть, он говрит, что ничего страшного.**

Смерть - это прекращение жизни и потому зло. Жизнь состоит из радостей и страданий. Прекращение радости - безусловное зло, а относительно прекращения страданий через смерть уже было сказано выше.

**Потому что как только у меня появится реальная возможность осуществить это великое дело - я, конечно же, не буду размениваться на декларации.**
Многие не разменивавшиеся на декларации тем не менее обломались в выполнении своих великих дел. :)

***Смерть - это прекращение жизни и потому зло***

Это Ваш субъективный взгляд на вещи. Я могу его уважать, но вправе не принимать.

***Прекращение радости - безусловное зло***

Никоим образом. Добро и зло - категории субъективные, они существуют только в сознании человека. Если радость прекращается и воспринимавшее ее сознание воспринимает ее прекращение как зло - оно право. Но если радость прекращается вместе с угасшим сознанием - то нечему воспринять прекращение радости как зло. Разве плохо умереть во время оргазма?

***Многие не разменивавшиеся на декларации тем не менее обломались в выполнении своих великих дел***

Это меня не смущает. Я буду делать то, чего от меня требует совесть и сострадание, а выйдет ли из этого что-нибудь - второй вопрос.

**Это Ваш субъективный взгляд на вещи.**

Кагеро,рано, рано. :) Там подальше аргументация приводится, надо сначала по ней прийти к результату "расхождение в аксиоматике :))

**Добро и зло - категории субъективные, они существуют только в сознании человека**
Конечно. А что это меняет? Человек, находясь в сознании, считает прекращение радости (в т.ч. и через угасание сознания злом) и этого достаточно.

Кагеро,наивное вы создание... Кого вы собрались шокировать? Ситуации расхождения в аксиоматике - самое нормальное дело. Если они перейдут в практическую область и окажутся достаточно острыми - вопрос будет решаться дубинками. А как может быть иначе? Ваша совесть велит вам делать то,что мы считаем злом, а убеждению вы не поддаетесь? Флаг вам в руки, а мы постараемся вас остановить. Толкьо и всего. Предлагаю на этом разойтись и не тратить зря времени.

Линкс

Сразу в голову не пришло, а потом связи не было.Вредно на ходу отвечать. :)

**Это Ваш субъективный взгляд на вещи.**

Даже если и так - этого достаточно. :) Ведь это вы собрались меня жизни лишать ради моего блага. :) Вот я и говорю - ваше представление о моем благе с моим собственным не совпадает. :)

***Вот я и говорю - ваше представление о моем благе с моим собственным не совпадает.***

Это неважно.

***Конечно. А что это меняет? Человек, находясь в сознании, считает прекращение радости (в т.ч. и через угасание сознания злом) и этого достаточно***

Именно поэтому его ни о чем спрашивать и предупреждать нельзя - ожидание смерти испортит всю оставшуюся жизнь. Смерть должна быть приятным сюрпризом.

***Кагеро,наивное вы создание... Кого вы собрались шокировать?***

Я па-пра-шу. Я никого не шокирую. Вы имеете дело с человеком, которого убедили в вашей правоте.

***Ваша совесть велит вам делать то,что мы считаем злом, а убеждению вы не поддаетесь? Флаг вам в руки, а мы постараемся вас остановить***

Но останавливать меня, пока я ничего не сделала - не за что, а когда я начну что-то делать, я вам об этом не сообщу.

Имеет смысл пробовать переубедить человека, который _действительно_ желает из сострадания уничтожить человечество/энное количество людей. Если не удастся убедить - надо принять меры,чтобы у него выщел облом. Но разговаривать с человеком, которому просто хочется повыделываться - это 100%-но пустая трата времени. Зачем? Смысла никакого.

**Вы имеете дело с человеком, которого убедили в вашей правоте.**
Это не наша правота. :) Флаг вам в руки. Возьмите у мужа пистолет и валяйте на улицу стрелять в прохожих. Если я завтра не прочитаю в газетах о деяниях маньяка на улицах Днепропетровска, то это значит что я правильно сделала, что не стала тратить на вас время, и пошла спать. :)) Пусть с вами ваши друзья возятся - они к вашим заскокам привычные, думаю.

Антрекоту советую сделать тоже самое - то бишь поспать лишний час. :)

***Это не наша правота***

Да как же не ваша? Бога нет, посмертного воздаяния нет, промысла о нас нет, смысла в страданиях нет - не это ли вы дуэтом повторяете?

***Флаг вам в руки. Возьмите у мужа пистолет и валяйте на улицу стрелять в прохожих***

Вы на удивление непонятливый человек. Какой смысл стрелять в прохожих? Это паллиатив. Это, в конце концов, грубое разрушение самой идеи - подарить быструю и безболезненную смерть всем людям сразу, чтобы никто не успел испугаться.

Ципор, можно, я попрошу вас об одной услуге? Просьба проста - прекратить этот пустой спор. Вы же видите, что он перешел в стадию детсадовских аргументов "флаг вам в руки" и "повесьтесь на вожжах".
Или вам победа в споре любой ценой - важнее?

В общем-то, и цитату из "Стола" вы немного неверно применили - вас никто не заставлял в ЛИЧНОМ ЖЖ Ольги заводится до такой степени. В общем-то она действительно страждала дэсь подале од людей. Мало вам форума?
Можете отступить? отступите, пожалуйста, на пару шагов.

Katherine Kinn

P.S. Когда меня просят не входить в чужой ЖЖ, я, что характерно, туда не вхожу.

**вас никто не заставлял в ЛИЧНОМ ЖЖ Ольги заводится до такой степени**

1)По-моему, завожусь тут не я :)
2)Я не придерживаюсь этой странной идеи,что в личном ЖЖ кого-то надо разговаривать с ним иначе,чем в ином месте. Резкость моего ответа зависит исключительно от содержания отвечаемого поста... ну иногда еще от моего настроения.

**Просьба проста - прекратить этот пустой спор.
Вы же видите, что он перешел в стадию детсадовских аргументов "флаг вам в руки" и "повесьтесь на вожжах".**

Так это и не аргументы :))) А прекратить - вот я пока и прекратила. Написано же в том посте, на который вы отвечаете:"не вижу смысла спорить". Правда не вижу.

Flat | Top-Level Comments Only

О круговых аргументах

Re:

Re:

Re:

Re:

Уточнение

Re: Уточнение

Re:

"Мне скучно, бес..."

Re: "Мне скучно, бес..."

"Что делать, Фауст?"

Я вас не понимаю