Поляки выступают против запрета на аборты
http://m.krytykapolityczna.pl/fotorelacje/20160403/nie-dla-torturowania-kobiet-warszawa-fotorelacja
Что я могу сказать, кроме "респект"?
Я считаю, что любой, кто поддерживает законодательный инициативы о запрете абортов - плохой христианин. То есть, просто невероятно херовый христианин.
Разъясняю этот парадокс. Человек, который крепко стоит в вере и совести, не нуждается в том, чтобы государство облегчало ему задачу. Ты против абортов - не делай аборты, раз ты настоящий христианин. Точка. Так просто.
Но плохому танцору все время яйца мешают, а плохому католику чужая матка жмет. Ну и если шире говорить - чужая свобода. Хороши католик понимает, что не нужно быть святее Папы Римского, Антоний, себе внимай, и будет если не щастье, то хоть спасение. Плохому католику непременно нужно прослыть хорошим, причем за чужой счет. В наше время легко стать мучеником по всем правилам - поезжай на занятые ИГИЛ территории и начинай там проповедовать Христа. Ага, будет больно, но недолго. Но зачем делать больно себе, если можно другому? Зачем самому становиться мучеником, если можно кого-то заставить рожать?
Так вот дорогие ханжи, Фома Аквинский, к примеру, не считал эмбрион человеком от момента зачатия. Он полагал, что "одушевление" происходит не сразу, и о нем можно с уверенностью сказать только при начале шевеления плода, а до того момента у эмбриона только "вегетативная" душа. Почему сейчас церковная иерархия отстаивает точку зрения более мракобесную, чем средневековая?
Потому что дело не в защите жизни эмбриона. Как только он рождается, защитникам на него делается резко похер.
Дело в контроле над женщиной и прогрессе медицины. Если Церковь вернется на позиции Фомы Аквинского, то уже нельзя будет манипулировать комплексом вины и стыдом в случае, скажем, медикаметозного аборта на раннем сроке.
Штука в том, что или Церковь научится считаться с женщинами, или ей придется обходиться без женщин вообще. Польки на видео голосуют ногами.
https://www.facebook.com/wyborcza/videos/10153766343848557/
Что я могу сказать, кроме "респект"?
Я считаю, что любой, кто поддерживает законодательный инициативы о запрете абортов - плохой христианин. То есть, просто невероятно херовый христианин.
Разъясняю этот парадокс. Человек, который крепко стоит в вере и совести, не нуждается в том, чтобы государство облегчало ему задачу. Ты против абортов - не делай аборты, раз ты настоящий христианин. Точка. Так просто.
Но плохому танцору все время яйца мешают, а плохому католику чужая матка жмет. Ну и если шире говорить - чужая свобода. Хороши католик понимает, что не нужно быть святее Папы Римского, Антоний, себе внимай, и будет если не щастье, то хоть спасение. Плохому католику непременно нужно прослыть хорошим, причем за чужой счет. В наше время легко стать мучеником по всем правилам - поезжай на занятые ИГИЛ территории и начинай там проповедовать Христа. Ага, будет больно, но недолго. Но зачем делать больно себе, если можно другому? Зачем самому становиться мучеником, если можно кого-то заставить рожать?
Так вот дорогие ханжи, Фома Аквинский, к примеру, не считал эмбрион человеком от момента зачатия. Он полагал, что "одушевление" происходит не сразу, и о нем можно с уверенностью сказать только при начале шевеления плода, а до того момента у эмбриона только "вегетативная" душа. Почему сейчас церковная иерархия отстаивает точку зрения более мракобесную, чем средневековая?
Потому что дело не в защите жизни эмбриона. Как только он рождается, защитникам на него делается резко похер.
Дело в контроле над женщиной и прогрессе медицины. Если Церковь вернется на позиции Фомы Аквинского, то уже нельзя будет манипулировать комплексом вины и стыдом в случае, скажем, медикаметозного аборта на раннем сроке.
Штука в том, что или Церковь научится считаться с женщинами, или ей придется обходиться без женщин вообще. Польки на видео голосуют ногами.
https://www.facebook.com/wyborcza/videos/10153766343848557/

no subject
Насчет вмешательство государства. Допустим, часть христиан считает (вопреки авторитету Фомы Аквинского), что душа появляется до шевеления плода. Ну или после, но до рождения. Ну или фиг знает когда, но где-то в промежутке между зачатием и рождением, без строгой привязки к родам (я так считаю, например). Это еще не делает их херовыми христианами, верно? Но это делает в их глазах аборт (во всяком случае поздний) покушением на убийство. Просто логическое следствие. Можем ли мы сказать, что убийство — это дело того, кто убивает? Ты, христианин, главное сам не убивай, а государство не вмешивай... Я не согласен.
У меня при всем желании не получится сделать или не сделать аборт. Я вообще по другую сторону баррикад, про меня говорили "он всё равно не выживет, никаких шансов". Понимаю, что многие сейчас скажут, что таки и надо было моей маме послушаться врачей, но... Но вот тут я возражу. Называйте меня херовым христианином и вообще идите в жопу, а на такое я не обещал подписываться.
no subject
no subject
Но, так или иначе, право на аборт (по закону) не привело к свободе выбора. Наоборот, на женщину было оказано давление в отношении ее ребенка. Насколько я знаю, для потенциально сложных случаев, это была и есть обычная практика... аборт намного проще, чем возиться потом с таким как я.
no subject
no subject
Выигрышная - бороться за социальные гарантии, за изменение отношения, за более здоровую нравственно атмосферу.
То есть за поддержку ребенка и родителей, а не за запрет на выбор.
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
Угу!
RE: Угу!
Ой...
Re: Ой...
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Хотите ли Вы сказать, что христианство ВСЕГДА выступает против убийства (внесем терминологическую ясность - против умышленного лишения жизни другого человека)?
Если Ваш ответ "да", то постарайтесь вспомнить, осуждает ли Церковь, например, людей, поступающих, по приказу о мобилизации, в направляющуюся на войну армию своей страны?
И позицию по смертной казни осветите, пож-ста. Я в курсе, что РКЦ ее сейчас не одобряет, но считает ли она судью или прокурора - убийцами?
no subject
Убийство на войне — тоже грех убийства, но что остается, если альтернатива — еще больше смертей (т.е. отказ от убийства, становится содействием убийце)? Только исповедоваться... после. По тем же причинам я предпочел бы отказаться от практики смертной казни, но сознаю, что и тут порой как на войне.
Всё это более-менее в рамках церковных взглядов, насколько мне известно.
no subject
Хоча, почекайте - та вам начхати на наслідки для жінки.
І, до речі, якщо на війні відразу усім здатися агресору, цілою країною, смертей буде не більше, а менше. Чому така альтернатива не розглядається? Немає тут ніякої безальтернативності.
no subject
Ситуации, в которых попытка бороться с грехом не посредством молитвы, а посредством государства оказывается грехом тоже - случается, с этим христиане в основном согласны (скажем, трудно найти человека, который предложит карать уголовно за уклонение в ересь). То есть, уголовный запрет ереси как бы больший грех, чем сама ересь (даже если христиане не формулируют так, то так чувствуют, в основном).
Ольга, как мне кажется, описывает примерно такую логику. Уголовные запреты - это ВООБЩЕ не про грех, а про ПОРЯДОК. Христиане в массе поддерживают запрет на грабеж не потому, что грех, а потому что нарушение порядка.
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
no subject
Я считаю аборты социальным злом. Потому что от хорошей жизни их не делают. Когда доступна контрацепция, когда развита медицина, когда вынашивание не грозит женщине превращением в социального изгоя, когда женщин не насилуют - их не делают.
И я не считаю серьезной причиной для аборта "вот не хочу ребенка, и все". поэтому я аяяй, пролайферша. Ужос какой.
Прблема в том, что запреты порождают еще большее социальное зло. Убийств становится больше, потому что самопальные аборты приводят к летальным исходам. Становится больше коррупции, сигматизации, травм, ненависти и лжи.
На хрена преумножать зло?
no subject
no subject
Бороться нужно с причинами, а не со следствием.
Запрет абортов - это из разряда запрета на кровохаркание в рамках борьбы с туберкулезом.
no subject
no subject
no subject
А по сути - есть две вещи, которые часто путают: отношение к абортам и к законодательному запрету абортов. Аборты - зло. Но запреты - зло худшее. Потому что приводят они не к исчезновению абортов, а к тому, что избавляться от детей будут либо за большие деньги подпольно, либо дещево, "народными способами", искоренить которые невозможно, даже если запретить продажу вешалок, вязальных спиц, мыла, лаврового листа, лука и прочих невиннейших вещей.
no subject
no subject
Но этой темы пролаферы не любят касаться.
no subject
Но при этом окна жизни закрывают - нерентабельно и противоречит традициям!
http://www.novayagazeta.ru/society/72381.html
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
еще как скрывают!