morreth | Они все-таки классно проговариваются

//Я определенно помню, что видел это слово в ваших комментах, вы не отрицаете;//

нет, вы определенно не помните, а фантазируете, потому и не можете привести ссылки;
вы попались в элементарную ловушку;
поскольку, когда я говорю нечто, что вам не нравится, а меня выставляет нормальным человеком, вы мне не верите и требуете доказательств, а когда я говорю нечто, что меня в ваших глазах характеризует негативно, вы верите без доказательств, ваша "прекрасная объективность" принесла удивительные плоды;
вам в голову не пришло проверить без эмоций, в каком контексте и для чего я в разговоре с вами употребляла это слово; просто перепроверить;
как вам в голову не пришло, что весь разговор про "вату" был затеян, чтобы проверить вас;

//"это вата, по зову души и уже на грани профессионализма"//

а это и есть единственный случай, когда я это слово публично употребила в таком контексте и в таком значении;
никаких других ссылок у вас не будет; такие дела; кром этого раза, я его употребляла только в разговоре с вами, и контекст всегда был другим;

//Вы в этом смысле ничем не лучше тех, кто обзывает - конкретных людей, само собой, - украми и бандеровцами.//

а я и не пыталась доказать, что я лучше их, я себя лучше не считаю, я вообще не сужу людей по таким маркерам в ситуациях конфликта, войны и опасности для жизни; я хотела проверить, кто вы такой, лучше ли вы тех, кого осуждаете, на деле, или вашей хорошести - грош цена; я ведь могла ошибиться, вы могли реально оказаться человеком милосердия и твердых принципов;
грош цена, оказалась; вы не лучше всех, которые с "ватой" и "укропами", а беретесь судить и рядить; фу таким быть

Edited 2014-07-27 11:09 (UTC)

Сказал человек, называющий других "ватой" - окей, пусть даже "назвавший" один раз, но этот-то раз был, - человеку, который обобщений себе не позволяет. Восхитительно лицемерно.

как вам в голову не пришло, что весь разговор про "вату" был затеян, чтобы проверить вас;

Э-э-э... здесь, в этом посте Моррет? Ух ты :))))) "Девять дней со свечой и кинжалом я гонялся за нею по скалам" просто. Хотя называется это по-другому - вертеться ужом на сковородке. Разумеется, вся "вата" в ваших устах была тонко рассчитанной провокацией, как могло быть иначе :)))))

Даже если это так, мне не нравятся провокаторы и "проверяющие". Это определенная конфигурация сознания. В сочетании с некритичностью мышления (вы ведь точно знаете, кто сбил "боинг") это атас. Я допускаю, что в других сферах вы прекрасный человек, милосердный и умный. Но тут у вас сбой, увы.

"Девять дней со свечой и кинжалом я гонялся за нею по скалам"

Во-первых, "до утра", а не "девять дней".
Во-вторых, никто за тобой не гонялся - Вираго мой френд с первого дня ее появления в ЖЖ, она комментит здесь все время.

Во-вторых, твоя объективность почему-то дает сбой на американцах. Вот не могут они не врать, и все тут.
Короче, в этом смсле т русский. Никако не космополит, а нормальный русский с нормальным русским нарциссическим комплексом, не дающим признать, что твой народ хоть в чем-то может быть виноват.

Edited 2014-07-27 11:27 (UTC)

Я не про этот коммент. Слова "весь разговор про "вату" был затеян..." можно понимать так, что ее самый нижний пока коммент к этому посту, где "вата" упоминается, - это чтобы проверить меня. Мне лестно, конечно, но как-то.

Вообще это цитата из старого стихотворения из советского "Пионера", не более. К месту пришлось.

Я ее узнала, цитату в смысле. Потому и поправила.

Так я ее неправильно помню? *проверил* Точняк, ты права.

Про американцев (ты дописала, так что я отдельно): ты вольна думать что хочешь, но с моей тызры это бред какой-то. Я не считаю, что "американцы" врут. В-нулевых, какие именно американцы? Тут были разные инфосливы с анонимными источниками - и всего спектра: от "виновата Украина" (статья этого, блин, забыл - журналист американский, я на него ссылку давал в ЖЖ) через "Россия, скорее всего, непричастна" (брифинг анонимов из разведки) до, понятно, "виновата Россия".

Верить любому такому инфосливу я не вижу оснований. Официальная позиция, если ты заметила, по-пресс-представительски осторожна - именно что "we do believe". Но и верить официальной позиции что США, что РФ я оснований не вижу: власти обеих - лица заинтересованные и могут врать.

Остаются доказательства. Их нет. На данный момент они не обнародованы ни с одной стороны, и _вроде бы_ переданы Россией кому-то там, но никому не переданы Америкой.

Как отсюда следует то, что ты обо мне написала, - бог весть.

Но написала ты херню :)

знаете, в чем беда? в том, что я вовсе не писала, что в гибели боинга виновата Россия, даже похожего ничего не писала, вы проверьте; не найдете вы там такого;

перечитайте тот разговор; а то создается впечатление, что вы меня в той дискуссии вообще не читали, а разговаривали со своей фантазией исключительно;
и слово "вата" вам охренительное количество раз померещилось, и вина России;

то, что я вам ответила в той дискуссии, полностью совпадает с официальной позицией госдепа; сходите на официальный сайт и проверьте, если смелость есть;

а что позиция госдепа и амеркианской разведки совпадает с моей позицией, составленной на основании свидетельств людей с места событий и обычной логики, это, простите, вопрос знакомства со свидетелями и умения анализировать факты, а не тупо верить;
что касается данных России, то на сегодня экспертами международной комиссии озвучена причина разрушения самолета, и причина эта такая, что любой специалист вам скажет, что самолет погиб не от выстрелов пушки другого самолета или его ракеты; из чего, простите, прямо следует, что официальные лица России, включая Минобороны, врут, как сивые мерины, в отношении тех данных, которые подтверждают атаку с самолета;
вина России никем не доказана, а вот вранье официальных лиц России - уже да, и никто не удивляется, никому не привыкать, потому что про Крым и поставки вооружения, и обстрелы нашей территории они тоже врут все время;

Я не понял. Где это я написал, что _вы_ считаете, что виновата Россия? "Создается впечатление" к делу не пришьешь (вам ли, казалось бы, не знать). Ссылку дадите? Докажите же.

Вы написали, что "боинг" сбили "бойцы Гиркина". Это пока чистая спекуляция, с чьей бы там позицией она ни совпадала. У Украины тоже есть "Буки".

Что до вранья - к вранью украинских чиновников всем тоже уже не привыкать. Горловка тому примером: наша авиация не работает по городам, но наш самолет разбомбил штаб Безлера в Горловке, но террористы обстреливали Горловку с окраин, но мы при этом стояли на окраинах.

Вот вам ссылки, разумеется:

http://www.pravda.com.ua/rus/news/2014/07/27/7033137/
http://nbnews.com.ua/ru/news/128141/

Кто бы ни сбил самолет, я ничему не удивлюсь.

1) да, я могу привести ссылку, вернее три ссылки скопом :) не сомневайтесь; на этот раз вы, похоже, задумались о моих словах, но опять плохо проверили себя, что вы писали;
2) я все еще не слышала слов "я ошибся" за неоднократное и безосновательное обвинение в постоянном использовании слова "вата", я также не читала слов "я солгал" в этом отношении; так вы ошиблись или солгали? или, записав меня в люди второго сорта, вы получили привилегии не отчитываться в своих поступках, зато обвинять других, и лгать дальше, изворачиваясь и оправдывая себя?
3) проверьте еще раз, я нигде не ссылалась на данные украинских чиновников; только на американские; а на данные России ссылались вы; так что ваши попытки ткнуть меня носом в чужое вранье, на которое я не опиралась, выглядят очень некрасивым переводом стрелок, съездом с темы, троллингом, неуважением к собеседнику... ну подставьте по списку, а в моих глазах - трусливым скулежом; вы привели единственный источник ваших возражений - официальные данные России, я вам сказала, что этот источник лжет; на "данных спутника" России, на которые вы ссылались, не было речи об украинских "Буках", стрелявших в тот момент; вы, верно, не изучили этот материал, там речь шла о самолетах;
4) Горловка не имеет к теме нашего с вами разговора никакого отношения, так что не тычьте меня носом, у меня и там знакомые есть, совершенные мирные жители, а у многих там старики остались; так что ткнете еще раз, я вам пропишу прямо тут по самое небалуйся, как и положено негодяю, который спекулирует болью, страхом и гибелью людей в разговоре с их родственниками и близкими, сам сидя в безопасном месте; спекулирует с единственной целью - выставить себя красавцем в своих глазах в дешевом сетевом споре

1) так приведите ссылки на мои коммы о том, что вы считаете, что в гибели "боинга" виновата РФ;
2) "вата" - это не вы, это предрассудок в вашей голове, см. выше;
3) я говорил, что вы ссылались на украинских чиновников? ссылку; я говорил, что Россия права? ссылку; я говорил, что речь об украинских "Буках" была в материалах РФ? ссылку;
4) мотивация в глазах смотрящего.

прочтите внимательно, что я написала;
когда у вас пройдет приступ самолюбования и клоунады, может быть, вы начнете требовать ссылок по теме разговора, а не произвольно, что вам в голову взбрело и что в ысочинили на месте слов собеседника;
пока по теме и по сути беседы не привели ни одной ссылки, все ваши ссылки были в молоко;
для начала, признайте ошибочность ваших обвинений и вашу предвзятость публично;
возможно, когда начнете проявлять минимальное уважение к людям, а не декларировать его на словах, кто-нибудь и захочет с вами говорить;

Не будет ссылок - значит, вы опять-таки расписались во вранье. Жаль. А "кто-нибудь" - это вы? Потому что со мной много кто хочет говорить. Вы бы поубавили высокомерия, любезная леди, или хотя бы демонстрировали его с меньшим усердием.

//Э-э-э... здесь, в этом посте Моррет? Ух ты :))))) "Девять дней со свечой и кинжалом я гонялся за нею по скалам"//

наоборот, упор на "вату" я выбрала сделать в другом жж, потому что до этого тут использовала это слово в отношении конкретного человека, который меня лично сталкерил, ну и потому, что вы с радостью там меня в этом обвинили :)) раз вы так сразу накинулись на меня за вату, грех было бы не воспользоваться;

//Сказал человек, называющий других "ватой" - окей, пусть даже "назвавший" один раз, но этот-то раз был, - человеку, который обобщений себе не позволяет. Восхитительно лицемерно.//

так я - дрянь человек, тут сомнений нет; да, я один раз назвала нехорошим словом человека, который меня троллил и сталкерил по трем журналам, доставая, как попугай, одним и тем же вопросом про Ляшко, исключительно для развлечения, задолбалась я его комменты вытирать; у меня нет проблем, чтобы признать это; но я и путина х*йлом называю без проблем и матерюсь изрядно;
у меня был вопрос, кто вы такой, что беретесь судить других;

//Даже если это так, мне не нравятся провокаторы и "проверяющие". Это определенная конфигурация сознания. В сочетании с некритичностью мышления (вы ведь точно знаете, кто сбил "боинг") это атас. Я допускаю, что в других сферах вы прекрасный человек, милосердный и умный. Но тут у вас сбой, увы.//

пересчитайте, сколько раз вы прошлись по вате в моей в голове в другом журнале и здесь; посчитали?
вы ведь сразу там, с первых комментов обвинили меня в том, что я назваю людей ватой постоянно, что у меня одна эта самая вата в голове, и здесь вы на этом продолжали настаивать;
теперь оказалось, что никакого постоянно не было? так что, вы были предвзяты? вы ошиблись, серьезно?
такое бывает? что случилось с вашей точной памятью? с вашей объективностью?
а может, вы пытались проверить мое утверждение, что я предупреждала о возможности ошибочной атаки самолета заранее, до его падения? нет, не пытались;
проще сразу объявить, что у меня бардак в мозгах, ну и заранее объявить, что даже если я вдруг буду права в отношении причин гибели самолета, то это совпадение и бред больного мозга; очевидно, вы психиатр :))
вот эта ваша война, против зла в моем лице, на тему, как я смела кого-то назвать сомнительным словом аж один раз, она скольким реальным жертвам конфликта помогла? кого она утешила? какое зло вы победили?

(могли, кстати, будь вы объективны, обвинять меня по делу, но и тут пришлось за вас всю доказательную работу проделать, пришлось мне, лицемерке, самой себя обвинять);

в общем, итог этой повести такой: следите за собой, будьте осторожны, вы чертовски предзвяты в своих суждениях, ничуть не лучше тех, на кого бочку катите, и от этого можете серьезно попасть со своими обвинениями и осуждением;

Я видел, что вы это слово употребили. Для меня это маркер - в обычной жизни меньше, сейчас куда больше. Прочие ваши разухабистые и очень вербозные выводы - на вашей совести.

Holier than thou, up to eleven.

Удобная для таких дискусий система координат, но не моя.

Я как раз описываю твой модус.
И он изрядно надоел.

То бишь свои обобщения и предрассудки? Я прочту с интересом.

Нет, то, какой ты классный.
Заманало. Злесь клуб неклассных.

(no subject)

angels-chinese.livejournal.com - 2014-07-28 18:06 (UTC) - Expand

да, вы видели (возможно) до начала дискуссии, как я один раз использовала это слово, чтобы выразить свое негативное и насмешливое отношение в конкретному человеку, на этом основании вы пришили мне такую стигму, что сочли возможным больше 10 раз сами употребить это самое слово в отношении меня, чтобы уязвить, выразить ваше негативное и насмешливое отношение, подчеркнутое презрение и обвинения;
при этом по отношению к вам я это слово не использовала, а ваши обвинения оказались сильно не точны;
но я - атас, из-за одного раза, а вы в белом - и действовали справедливо, имели право;
не ошиблись;
все так и есть, конечно, это на совести каждого из нас

Счел и употребил, но не "в отношении" вас, а как обозначение предрассудка, являющегося частью вашей картины мира. Чтобы выразить наличие этого предрассудка. Прочие выводы - на вашей совести.

По отношению ко мне - не использовали. Я когда-либо говорил иное? Что за обвинения?

Предрассудки такого рода - это атас, да. "Ватой" они у вас не исчерпываются, как мы наблюдали на примере вопроса "кто сбил "самолет"".

беда в том, любезный сэр, что обозначали вы именно меня, и обозначение это было не нейтральное и не хвалебное;
я цитаты могу привести, где о предрассудках и слова нет, зато есть ваша голая эмоция, и завтеное слово; вы перепроверьте диалог;
вы с упоением это делали, как только собеседник вызвал в вас минимальное раздражение;
проблема в том, что когда говорят "вата", ровно и имеют в виду, что у человека набор предрассудков, кривая картина мира, и говорящий к этому набору предрассудков относится негативно, презрительно или насмешливо;
именно так употребляют это слово, человека с предрассудками оно означает;
значит, и я, и вы делали одно;
стало быть мой один раз против того, кто меня лично достал, и ваши десять против меня, а я вам ничего такого не делала;
вот и все ваши расклады;
вот и выходит, что достаточно думать не так, как вы, чтобы вы записали человека во второй сорт и принялись поступать с ним так, как у других - осуждаете, и даже больше, вежливенько метить собеседника ненормальным, лгуном и т.п., а потом отнекиваться, что и вы не вы, и ошибки не было, и корова не ваша;
поведение ваше для людей обычно, а вот оправдания ваши выглядят гаденько, так что прекращайте оправдываться

Проблема в том, любезная леди, что есть недвусмысленная разница между обобщенным и конкретным. Нет ничего обобщающего в том, чтобы назвать конкретного человека - вас в данном случае - отягощенным предрассудками. Отягощен он ими или нет - другой вопрос, но ни само действие, ни ошибка не могут быть квалифицированы как обобщение.

"Вата" - это другое, увы. Это слово, обозначающее класс людей. И в этом не было бы ничего дурного, если бы класс этот действительно определялся как "люди, имеющие набор предрассудков, кривую картина мира". Но для таких вещей есть другие слова, а "вата" и "ватники" - из другой оперы, и вы об этом отлично знаете. Как пишут на Лурке, ватник - это "собирательный образ русского поцреотического быдла".

Неглупые предрассудочные люди, оперирующие словом "жиды", прибегают, в общем, к тем же аргументам: это не про всех евреев, это про тех, кто имеет кривую картину мира и т.д. "Я ненавижу жидов, - объяснялся он своему главному мотористу. - Нет ничего на свете хуже жида. Однако я никогда ничего не имел против евреев!" (с)

Но, я думаю, вы поймете меня, если я скажу, что при любых таких самооправданиях слово "жид" в устах русскоязычного человека для меня - маркер предрассудка.

Вот и с "ватой" ровно то же самое.

//Проблема в том, любезная леди, что есть недвусмысленная разница между обобщенным и конкретным. Нет ничего обобщающего в том, чтобы назвать конкретного человека - вас в данном случае - отягощенным предрассудками.//

я назвала один раз в жизни, конкретного человека :))

//"Вата" - это другое, увы. Это слово, обозначающее класс людей. И в этом не было бы ничего дурного, если бы класс этот действительно определялся как "люди, имеющие набор предрассудков, кривую картина мира". Но для таких вещей есть другие слова, а "вата" и "ватники" - из другой оперы, и вы об этом отлично знаете. Как пишут на Лурке, ватник - это "собирательный образ русского поцреотического быдла".//

вата определяет именно кривую картину мира;
кстати, к людям, употребляющим слова "дураки", "предатели", "быдло" вы тоже имеете претензии?
а все свои суждения и определния для них черпаете на Лурке?

//Но, я думаю, вы поймете меня, если я скажу, что при любых таких самооправданиях слово "жид"//

врете; слово "жид" не определяет набор предрассудков, это уничижительное и враждебное обозначение врожденного и неизменяемого признака; а "ватой" называют не только русских по крови или гражданству, и когда говорят "вата" никакой крови или гражданства не подразумевают вовсе, только набор предрассудков;
если есть какое-то отличие между мной и вами, оно исключительно в том, что я признаю свои ошибки и вполне нормально извиняюсь за них, и для меня нет людей второго сорта; а для себя вы их уже отыскали; и уже признали, что общие правила на них не распространяются, что по отношению к этим второсортным вы всегда безупречны;
в добрый путь, до фашизма осталось очень мало :))