morreth | Они все-таки классно проговариваются

да, вы видели (возможно) до начала дискуссии, как я один раз использовала это слово, чтобы выразить свое негативное и насмешливое отношение в конкретному человеку, на этом основании вы пришили мне такую стигму, что сочли возможным больше 10 раз сами употребить это самое слово в отношении меня, чтобы уязвить, выразить ваше негативное и насмешливое отношение, подчеркнутое презрение и обвинения;
при этом по отношению к вам я это слово не использовала, а ваши обвинения оказались сильно не точны;
но я - атас, из-за одного раза, а вы в белом - и действовали справедливо, имели право;
не ошиблись;
все так и есть, конечно, это на совести каждого из нас

Счел и употребил, но не "в отношении" вас, а как обозначение предрассудка, являющегося частью вашей картины мира. Чтобы выразить наличие этого предрассудка. Прочие выводы - на вашей совести.

По отношению ко мне - не использовали. Я когда-либо говорил иное? Что за обвинения?

Предрассудки такого рода - это атас, да. "Ватой" они у вас не исчерпываются, как мы наблюдали на примере вопроса "кто сбил "самолет"".

беда в том, любезный сэр, что обозначали вы именно меня, и обозначение это было не нейтральное и не хвалебное;
я цитаты могу привести, где о предрассудках и слова нет, зато есть ваша голая эмоция, и завтеное слово; вы перепроверьте диалог;
вы с упоением это делали, как только собеседник вызвал в вас минимальное раздражение;
проблема в том, что когда говорят "вата", ровно и имеют в виду, что у человека набор предрассудков, кривая картина мира, и говорящий к этому набору предрассудков относится негативно, презрительно или насмешливо;
именно так употребляют это слово, человека с предрассудками оно означает;
значит, и я, и вы делали одно;
стало быть мой один раз против того, кто меня лично достал, и ваши десять против меня, а я вам ничего такого не делала;
вот и все ваши расклады;
вот и выходит, что достаточно думать не так, как вы, чтобы вы записали человека во второй сорт и принялись поступать с ним так, как у других - осуждаете, и даже больше, вежливенько метить собеседника ненормальным, лгуном и т.п., а потом отнекиваться, что и вы не вы, и ошибки не было, и корова не ваша;
поведение ваше для людей обычно, а вот оправдания ваши выглядят гаденько, так что прекращайте оправдываться

Проблема в том, любезная леди, что есть недвусмысленная разница между обобщенным и конкретным. Нет ничего обобщающего в том, чтобы назвать конкретного человека - вас в данном случае - отягощенным предрассудками. Отягощен он ими или нет - другой вопрос, но ни само действие, ни ошибка не могут быть квалифицированы как обобщение.

"Вата" - это другое, увы. Это слово, обозначающее класс людей. И в этом не было бы ничего дурного, если бы класс этот действительно определялся как "люди, имеющие набор предрассудков, кривую картина мира". Но для таких вещей есть другие слова, а "вата" и "ватники" - из другой оперы, и вы об этом отлично знаете. Как пишут на Лурке, ватник - это "собирательный образ русского поцреотического быдла".

Неглупые предрассудочные люди, оперирующие словом "жиды", прибегают, в общем, к тем же аргументам: это не про всех евреев, это про тех, кто имеет кривую картину мира и т.д. "Я ненавижу жидов, - объяснялся он своему главному мотористу. - Нет ничего на свете хуже жида. Однако я никогда ничего не имел против евреев!" (с)

Но, я думаю, вы поймете меня, если я скажу, что при любых таких самооправданиях слово "жид" в устах русскоязычного человека для меня - маркер предрассудка.

Вот и с "ватой" ровно то же самое.

//Проблема в том, любезная леди, что есть недвусмысленная разница между обобщенным и конкретным. Нет ничего обобщающего в том, чтобы назвать конкретного человека - вас в данном случае - отягощенным предрассудками.//

я назвала один раз в жизни, конкретного человека :))

//"Вата" - это другое, увы. Это слово, обозначающее класс людей. И в этом не было бы ничего дурного, если бы класс этот действительно определялся как "люди, имеющие набор предрассудков, кривую картина мира". Но для таких вещей есть другие слова, а "вата" и "ватники" - из другой оперы, и вы об этом отлично знаете. Как пишут на Лурке, ватник - это "собирательный образ русского поцреотического быдла".//

вата определяет именно кривую картину мира;
кстати, к людям, употребляющим слова "дураки", "предатели", "быдло" вы тоже имеете претензии?
а все свои суждения и определния для них черпаете на Лурке?

//Но, я думаю, вы поймете меня, если я скажу, что при любых таких самооправданиях слово "жид"//

врете; слово "жид" не определяет набор предрассудков, это уничижительное и враждебное обозначение врожденного и неизменяемого признака; а "ватой" называют не только русских по крови или гражданству, и когда говорят "вата" никакой крови или гражданства не подразумевают вовсе, только набор предрассудков;
если есть какое-то отличие между мной и вами, оно исключительно в том, что я признаю свои ошибки и вполне нормально извиняюсь за них, и для меня нет людей второго сорта; а для себя вы их уже отыскали; и уже признали, что общие правила на них не распространяются, что по отношению к этим второсортным вы всегда безупречны;
в добрый путь, до фашизма осталось очень мало :))

Да, к слову "быдло" я имею огромные претензии, и к "дуракам" и "предателям", если они применяются в адрес масс, тоже. Нет, Лурк читаю крайне редко. Загнал "вату" в поисковик всего лишь - в словарях, понятно, этого слова пока (к счастью) нет.

Не вру: "вата" - ровно такое же уничижительное и враждебное обобщающее обозначение. Признак, любезная леди, не обязательно должен быть врожденным и неизменяемым (хотя риторика насчет "трендов русской культуры" уже звучит - а это практически "врожденное"). Достаточно того, что он обобщающий и позволяет танцевать не от конкретного человека, а от обобщающего понятия.

Про фашизм очень смешно. Покажите наконец, где я обобщаю людей второго сорта. Смелее :)

Они хотят нас уничтожить, а ты требуешь политесу. Ну не пиздец ли.

ну т.е., вам неизвестно, что Лурк - это пародийный и юмористический ресурс?

//Не вру: "вата" - ровно такое же уничижительное и враждебное обобщающее обозначение. Признак, любезная леди, не обязательно должен быть врожденным и неизменяемым (хотя риторика насчет "трендов русской культуры" уже звучит - а это практически "врожденное"). Достаточно того, что он обобщающий и позволяет танцевать не от конкретного человека, а от обобщающего понятия.//

1) вы сравнивали со словом "жид", ваше сравнение не корректно;
2) да, признак не обязан быть врожденным и неизменяемым, но тогда он связан с поведением или с убеждениями; мы приходим к тому, что мне объединять людей в группу по убеждениям и относиться к ней негативно - нельяз, а вам - можно; потому что по меньшей мере в пяти репликах здесь и в другом журнале вы настаивали, что я принадлежу к особой группе неправильно думающих людей, которая ничем не лучше группы тех людей, который говорят об "украх" и т.п., и которых я, как вы утверждали, постоянно называю ватой;
оставим в покое вашу ложь про постоянно, оставим в покое, что я вообще не считаю людей худшими, чем я, в связи с тем, что они кого-то называют "украми" или еще как; слова - это слова; остается факт, что вы рассуждали в негативном ключе о группах людей, имеющих "предрассудки", сравнивали эти группы и негативно оценивали, а потом маркировали это словом; при этом отдельными тремя репликами вы специально говорили о "вате", как о маркере, даже единичное использование которого позволяет вам меня осуждать, отнести к определенной группе людей, заранее не верить моим словам (про не верить - это в другом журнале, перпечитайте);
таким образом, например, слова "комми", "фашисты" и т.п. тоже подлежат критике с вашей стороны, и люди их употребляющие;
я, конечно, понимаю, что сказавший "рака" подлежит Синедриону, но вы далеки от выполнения этого правила;
перечитайте свой журнал с комментами на полтора месяца назад и еще несколько журналов, где вы комментировали на эти темы, легко выяснится, что вы неоднократно соглашались с людьми, употребляющими слова вроде "быдла", "сволочи" и куда хуже, и вовсе не накидывались на них с лекциями, что верить им нельзя, потому что это их "маркирует";

стало быть, как и прежде, вы лицемерите и выкручиваетесь;

//Про фашизм очень смешно. Покажите наконец, где я обобщаю людей второго сорта. Смелее :)//

показываю: вы очень твердо настаиваете, что единичное употребление конкретного слова в определенном контексте позволяет вам делать выводы об адекватности / честности / критичности/ истинности моих высказываний в других вопросах; вас поймали и ткнули носом в лживость ваших обвинений, а вы даже не потрудились признать, что ошибка;
вы ведете себя так, будто вы - первый сорт, а я - второй;
ваше поведение говорит лучше слов;
вы покатитесь по этой дорожке и плохо закончите, если не остановитесь в самооправдании сейчас;
на этом - все, с фашистами говорить можно, они свои убеждения осознают, с самовлюбленными лицемерами - бесоплезно;

Я нигде не утверждал, что вы принадлежите к какой-то группе, окститесь. У вас есть предрассудки. Как только они выявились ("вата") и подтвердились ("я знаю, кто сбил самолет"), дальнейший разговор - дань моему упрямству, не более.

Так что, да, давайте закончим. Sapienti sat в отношении обоих.

перечитайте наш диалог в другом жж, найдите здесь реплику о том, маркером чего служит для вас единичное использование слова "вата"; следите за своими словами;
окститесь и отъебитесь сами, любезный друг, вежливое хамство не перестает быть хамством, оно только свидетельствует о лицемерии;
как я уже писала раньше, пройдут месяцы, и мы узнаем от чего упал самолет, я поручусь, что мы еще увидим, как ваши предрассудки зайдут далеко от нынешней меры

Не будет ссылок. Ну что - за неимением ссылок вы расписались во вранье, и неудивительно, что вы теперь кидаетесь словами типа "хамство" и "лицемерие", любезная леди. А также мы имеем с гуся очередной сеанс ясновидения. Уже не удивляюсь.

Удачи.

>> риторика насчет "трендов русской культуры" уже звучит - а это практически "врожденное"

Что культура - это врожденное, для меня новость. Это высказывание подразумевает, что вы читаете высказывание о культуре, как высказывание о людях, живущих в ее поле. Люди, критически относясь к элементам культуры, формируя суждения на их счет, выбирая, какие из них будут ими поддерживаться и распространяться, а какие - нет, могут далеко уйти от того, что всосали с молоком матери (продолжая вашу метафору). Сама культура при этом остается совокупностью элементов, включая в себя то и это, и о ее элементах можно выносить суждения, анализируя их. Но люди могут, формально находясь в поле "русской культуры" (*), иметь совершенно разные взгляды, которые не покрываются суждением об особенностях культуры.

(*) Это отдельный и довольно сложный вопрос - как определить, к какой культуре принадлежит тот или иной человек. Особенно странно слышать о врожденности культуры от человека, который провозглашает себя космополитом. Кмк, само понятие космополитизма означает именно принадлежность одновременно к не одной культуре.

Вы абсолютно правы насчет космополитизма. Что до культуры, не "врожденное", а "практически "врожденное"". Речь, да, о поле культуры. На практике, как я вижу по тем, с кем общаюсь или кого наблюдаю, позиция насчет "трендов культуры" означает, что люди в ее поле по крайней мере предрасположены к определенным вещам (если не напрямую следуют этим трендам - in spite of themselves, так сказать). Это стандартная предрассудочная логика, увы.

В противном случае, если, как вы справедливо пишете, есть набор "элементов культуры" и люди, которые могут сколь угодно критически их оценивать, о трендах говорить бессмысленно. По крайней мере, это следует делать с примечанием, что речь не о людях, а таких примечаний я не вижу.

Плюс - элементов культуры море, и тренды - это красота в глазах смотрящего. Как-то так.

Слушай, приведи уже ссылки, а? тошно смотреть.

На что?

Извини, не в тот тред пошло.

На то, кого, когда и сколько раз Вираго назвала ватой.
Ты выступил как обвиняющая сторона, тебе их приводить.

http://morreth.livejournal.com/2459201.html?thread=47601985#t47601985

Нет, ты говорил о других случаях, кроме этого.

Не приведу. Я помню, что где-то было, - видимо, это тот случай, который Вираго описывала, когда объясняла, что она редко-редко, но так говорит. Если это аберрация памяти - мне хватило бы и этого одного, как ты понимаешь; моральная гигиена такая гигиена.

А вот есть такой сервис Яндекса - поиск по блогам. Не судьба? Религия не допускает?

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject