Я в своем сообщении написал про Эрга Ноора: "уходит в полет на Ахернар". Перечитал. Задумался. Произнес. Заменил : "уходит в полет на Альфу Эридана". ;)
Прикольно. Мне кажется, это не национальные особенности, а жанровые. Утопия это мир, который должен выглядеть привлекательно. Бескорыстные поступки выглядят красиво, ergo в утопии такого должно быть много. К тому же, возможность заниматься чем-то красивым и бесполезным (точнее, непрагматичным) -- косвенный признак свободы и богатства. Мы вынуждены все время заботиться о своей выгоде, ergo идеальные люди будущего будут полностью освобождены от этого. Ну и да, быть эгоцентриком -- поддаваться чувствам, не задумываться о последствиях, о реакции других -- приятно. Если при этом еще и удастся не быть эгоистом и хорошо выглядеть в собственных глазах -- вообще замечательно.
ну вот у Чернышевского утопия построена на разумном эгоизме, а выглядит не хуже остальных утопий.
***К тому же, возможность заниматься чем-то красивым и бесполезным (точнее, непрагматичным) -- косвенный признак свободы и богатства***
так в том-то и дело, что у него там люди - в отдельности взятые - не занимаются красивым и непрагматичным. Кроме тех, кому это по долгу службы положено, как художникам и танцорам.
Интересная трактовка, хотя, если бы попалась на глаза лет на 20 раньше, до прочтения "Туманности", то одной из самых значительных по влиянию книг в моей жизни могло и не случиться. В точности, как с пересказом в Вики. Персонажи - "картонны", речи - "ходульны", характеры - "статичны", сюжет - "нелогичен", а вот читаешь и не оторваться, в стотысячный раз (впрочем, как и всё остальное, написанное им, включая научно-популярные статьи, интервью и очерки, а ведь Ефремов, как человек великой идеи, везде практически говорит об одном и том же). И всё это - несмотря на "картонность", "ходульность" и пр. Так почему? Невнятное "гений" - ничего не объясняет.
Это любовь. Говорю без иронии. Я согласна с "картонностью", "Ходульностью", "Статичностью" - со всем, кроме того, что "читаешь, и не оторваться". Мне чтение Ефремова удовольствия не доставляет (но тексты я изучила подробно). Что-то вам в его книгах созвучно, за что вы прощаете и картонность и ходульность. Мне в детстве не слишком нравился фильм "Черный тюльпан", но я смотрела его несколько раз - из-за кадра, когда Гильом в исполнении Алена Делона улыбается в самом начале, и из-за его реплики у виселицы: "И я никогда не узнаю имени этого прелестного создания". Хотя я понимала, что фильм дурацкий. Может и вам кто-то "улыбнулся" со страниц "Туманности"?
Мне Ольгина интерпретация гораздо интереснее самого романа. Хоть объяснение есть тому, почему разгвоздяйство считается доблестью.
//Телодвижения героев Ефремова — это сложные телодвижения людей, стремящихся стоять, ходить и сидеть все время так, чтобы не видеть собственной тени. Она пугает. //
Да, да, да. Темная сторона собственного "я" у них выхолощена, как те тигры с Острова Забвения (прозрачный образ, ога). Не отрефлексирована и принята, не скелеты в шкафах подсознания пронумерованы и периодически проходят инвентаризацию - просто отрезана. "Хрустальная бездна океана", очищенного от медуз и хищных рыб. Сам человек этого сделать не может, как Мвен Мас и Бет Лон не могут справиться с тиграми - нет, это не самопознание, а внешняя промывка мозгов. Параллельно - Таис темную сторону своей сексуальности принять не может. Зелье из храма Великой Матери оказывается для нее "слишком крепким". Может даже, удивление Низы вызвано не несработавшей сывороткой, а тем, что она вообще могла понадобиться. Что-то незаметно, чтобы в экипажах звездолетов были пары.
Так что Мвен не переживает за безымянных ребят со спутника потому, что не умеет. Не может. Отключено. Эвда из всех единственный взрослый человек. О, она прекрасный психолог (может, и супервизию проходит). Она отлично понимает, что Рен Боз её привлекает своей инфантильностью и не боится в этом признаться (всё одно не поймут); он это чуть ли не единственный социально приемлемый способ реализовывать хоть как-то материнские чувства и оставаться в социуме. Она и дочь не утешает, потому что знает, что это бессмысленно.
Ну и нагло даю ссылку на свой журнал: история Дар Ветра как архетипический сюжет умирающего и воскресающего героя. http://mona-silan.livejournal.com/12621.html http://mona-silan.livejournal.com/12822.html
"Ефремов выводит замечательно интересную культуру — эгоцентриков, которые запрещают себе быть эгоистами."
Очень похоже на правду; но это, наверное, естественно для классической утопии (в духе Платона). В ней базовый рецепт - избавиться от необходимости согласования интересов путем их унификации. Естественным образом самым большим грехом в таком обществе, угрожающим его основам, становится эгоизм, напротив, необходимость понимания других людей как бы отпадает, поскольку индивидуальные интересы, нуждающиеся в таком понимании, оказываются табуированы.
(Декларированная) идеология советского общества и есть разновидность идеологии классической утопии - Ефремов в большой степени на ней основывался и писал некоторым образом "с натуры", отбирая черты современников, которые, на его взгляд, годились для строительства будущего.
Отличная статья... Вот интересно, такой эгоцентризм героев вызван культурным опытом автора, как советского человека (по сути - глубоко эгоцентричного), или прямо вытекает из честной попытки построить непротиворечивую унификационную утопию? - Впрочем, вопрос сам по себе содержит ответ, СССР, как идеальный проект (из за нежизнеспособности идеала преданный на практике провозгласившей его элитой почти сразу же, но как ширма и флаг - долго ведь еще работало!) - и есть поытка построить унификационную утопию во плоти. А что вышел в конце-концов феодализм - так ведь общество, где все работает как часы, роль каждого определена и известна, касты "разумно взаимодействуют" по раз и навсегда установленному Великими Предками канону и оттого наступает Золотой Век - это же не спроста голубой сон любого традиционного общества, скрашивающий печальную реальность социального расслоения, вечных войн и коррупции. Меня в свое время очень занимал вопрос, что бы делали, думали, и как бы оконфузились эти "идеальные" ефремовские земляне, столкнувшись с более человечной культурой их уровня технологии. Земляне в этих попытках, как я не пытался быть к ним благожелательным, всегда почему-то конфузились, и вдруг начинали казаться сами себе напыщенными лицемерными болванами. Другое дело, что во всем этом Кольце - таких культур нет. А Ефремов особо напирает на то, что они невозможны. Еще бы они невозможны! - какое же коммунарское счастье, если есть альтернатива...
***Меня в свое время очень занимал вопрос, что бы делали, думали, и как бы оконфузились эти "идеальные" ефремовские земляне, столкнувшись с более человечной культурой их уровня технологии.*** Меня тоже он занимал. Я даже придумывала что-то вроде спин-оффа, про то, что жертвы экспериментов Бета Лона в подобный мир и попадают. А там хорошо, там все гуманно, о них заботятся, им помогают адаптироваться. Но вот в космос их не пустят. И какую-то ответственную работу не доверят - именно из-за неумения ефремовских людей тормозить перед табуреткой. А у них в голове не укладывается, почему в этом параллельном мире чтят героев из легенд, но при этом реальные люди за красивую жертвенность получают втык. Почему они рассказывают о подвигах, а воспринимается это как халатность: "У нас за такое судят". Ну и начинаются депрессии, суициды, срывы. Из попаданцев относительно нормально приживается в мире только танцовщица, вроде Чары, которая может реализовать себя в танце - и ей везет с продюсером, который берет на себя все денежные дела и контакты с прессой, - девушка, которая в мире ТА оказалась бы на острове Ява, поскольку очень хотела детей, и самый молодой участник эксперимента, который "подвиги Геракла" проходил, в силу юности и гибкости психики. Кроме того он был очарован древней литературой, а тут "писание как музыка слова" не умерло. Остальные либо умирают, либо становятся клиентами закрытых лечебниц. Это даже не фанфик задумывался, а просто родилось такое в разговоре с любителем Ивана Антоныча. Писать я это не буду.
Концепция выглядит интересно и логично :-) Вообще, Ефремов (как и многие писатели коммунистической и околокоммунистической идеологии) мне чем дальше, тем больше напоминает очень неприличный анекдот про "себе дрочи", когда человек, вместо того, чтобы осознать собственные потребности, пытается одарить благом кого-то другого. А по стилю это в общем-то коллективное мерисью, когда декларативно обьявленную крутизну персонажей в действии лучше не показывать и лишнего обоснуя, как это оно такое красивое выросло, тоже лучше не вводить... Имхо, у него лучше получаются приключенческие произведения, где события не анализируются, а просто показываются. Что рассказ про олгоя-хорхоя, что "На краю Ойкумены". По крайней мере понятно, что Ефремов действительно видел и знает многое из того, о чем пишет, и сама ткань повествования получается качественная...
А мне б было дико интересно про захват Земли Тормансом. У них же разделение на джи и кжи по причине нехватки ресурсов, а тут - дорога к месту, где ресурсов БОЛЬШЕ! Плюс незнание Землей того, что стало с экспедицией. Голодные, отчаянные, без страха смерти, без боязни инферно - и сладкая булочка Земли перед носом. Ням-ням!
не могу не согласиться по поводу эгоцентризма. да, мне всегда казалось странным, что в мире ТА важен подвиг ради подвига, но не ради какой-то конкретной, жизненно важной для других цели. Единственный настоящий подвиг (в нашем понимании) там совершает Низа. А так у них и правда из сознания выхолощено понимание того, что подвиг может быть и в добросовестном труде на благо других, труде, который заставляет порой принимать важные решения, направленные на сохранение общего имущества, выполнение задачи, безопасность других людей.
Ммм… позитивный сексизм? Думаю, всё хитрее и тоньше. Копнем поглубже?
Вообще говоря, «женское знание» последовательно отвергается. В единственной известной нам сложившейся и имеющей ever-after будущее паре Сима – отчетливо «тело», Гирин – отчетливо «мозг». Специально подчеркивается, что она никогда не испытывала необходимости в рефлексии; неоднократно она говорит: «как я невежественна». Кто-нибудь помнит о том, что Сандра – профессиональный искусствовед? Автор хоть однажды дал ей выступить как специалисту? Даже мимолетное рассуждение о «вечных» фасонах одежды немедленно заткнули: «опять про тряпки». Речи матери Риты муж обрывает: «Не пора ли кормить народ?» Лекция Веды по Великому Кольцу летит, строго говоря, в никуда. Адресаты получат ее много лет спустя, реакция их неизвестна и узнавать ее не предполагается. Другая ее лекция обращена к детям, среди них нет взрослых мужчин. Ива Джан рассказывает о своем проекте смущенно и застенчиво. Пышные славословия Родис обществу Земли Чагас слушает вполуха и принимать к исполнению явно не собирается. Зато лекция Эвизы об отношениях полов встречает живой интерес. Лекция же Вира Норина мгновенно усвоена. Инициацию Великой Матери Таис оказывается не в силах довести до конца. Жрицы храма побеждены воинами Александра, не физически, но духовно; Эрис в храме Афродиты Амбологеры отвергает все «женские», предложенные жрицей, варианты выбора. Зато и орфика, и египетского жреца Таис слушает и слушается.
Аналогично отвергается «женская власть». Она может касаться только секса – и здесь абсолютна. Но в любых других ситуациях власть женщин зыбка, основана только на доброй воле подчиняющихся. Мы ни разу не видим тренера и преподавателя Симу, когда она требует чего-либо от учениц. Мы даже не видим, когда она требует чего-либо от собственного тела, тренируясь в выполнении особо сложного элемента. (Как и другие танцовщицы и спортсменки; их изящество и мастерство не требует усилий и пота, оно «природно». Хм, разве может богиня потеть?) Распоряжения Таис-гетеры рабыни встречают комментариями и смешочками. Власть Таис-царицы декоративна и иллюзорна. Единственный раз, когда она показана в положении власти – в ситуации с нянькой дочери, и эта ситуация опять-таки связана с сексом. Ну и мужчины ей в "делах Афродиты" подчиняются, естессно. Командир экспедиции Родис на корабле откровенно бездельничает. На Тормансе она ни разу не отдает _приказа_, любое ее решение комментируется, она обязана давать отчет, уговаривать и объясняться. Распоряжается ли чем-либо и кем-либо Веда, тоже остается неизвестным. В опасную пещеру она лезет сама, не отправляет подчиненных; принять решение о прекращении или продолжении раскопок сама, без помощи мужчины и Вещего Мозга не может.
Так что позитивность ефремовского сексизма – предмет скользкий.
[Любопытный у Ефремова повторяется мотив женщин в вооружении, не замечали? Таис и Эрис в образе амазонок, Леа в акваланге, снаряжение Веды и Миико, Фай в скафандре на Тормансе и на мокрых планетах. Желательно, чтоб это было нечто вроде бронелифчика, а не полная тяжелая броня, и крепкая грудь с тонкой талией оставались доступными для обозрения.]
***На Тормансе она ни разу не отдает _приказа_, любое ее решение комментируется, она обязана давать отчет, уговаривать и объясняться.***
Более того, она спихивает ответственность за ситуацию на Грифа Рифта: помните, как она реагирует на заявление Чагаса, что, мол, прибьет он ее нафиг? "А тогда Рифт вашу планету разроет на километр вглубь". Возникает ощущение, что это такое прятание за мужчину, тоже. И когда она в конечном итоге приказывает Рифту не мстить, она апеллирует к нему не как командир, а как любимая женщина.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Оффтопом:
Re: Оффтопом:
Re: Оффтопом:
Re: Оффтопом:
Re: Оффтопом:
Re: Оффтопом:
Перечитал. Задумался. Произнес. Заменил : "уходит в полет на Альфу Эридана".
;)
no subject
no subject
Мне кажется, это не национальные особенности, а жанровые. Утопия это мир, который должен выглядеть привлекательно. Бескорыстные поступки выглядят красиво, ergo в утопии такого должно быть много.
К тому же, возможность заниматься чем-то красивым и бесполезным (точнее, непрагматичным) -- косвенный признак свободы и богатства. Мы вынуждены все время заботиться о своей выгоде, ergo идеальные люди будущего будут полностью освобождены от этого. Ну и да, быть эгоцентриком -- поддаваться чувствам, не задумываться о последствиях, о реакции других -- приятно. Если при этом еще и удастся не быть эгоистом и хорошо выглядеть в собственных глазах -- вообще замечательно.
no subject
***К тому же, возможность заниматься чем-то красивым и бесполезным (точнее, непрагматичным) -- косвенный признак свободы и богатства***
так в том-то и дело, что у него там люди - в отдельности взятые - не занимаются красивым и непрагматичным. Кроме тех, кому это по долгу службы положено, как художникам и танцорам.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Персонажи - "картонны", речи - "ходульны", характеры - "статичны", сюжет - "нелогичен", а вот читаешь и не оторваться, в стотысячный раз (впрочем, как и всё остальное, написанное им, включая научно-популярные статьи, интервью и очерки, а ведь Ефремов, как человек великой идеи, везде практически говорит об одном и том же). И всё это - несмотря на "картонность", "ходульность" и пр. Так почему? Невнятное "гений" - ничего не объясняет.
no subject
Я согласна с "картонностью", "Ходульностью", "Статичностью" - со всем, кроме того, что "читаешь, и не оторваться". Мне чтение Ефремова удовольствия не доставляет (но тексты я изучила подробно).
Что-то вам в его книгах созвучно, за что вы прощаете и картонность и ходульность.
Мне в детстве не слишком нравился фильм "Черный тюльпан", но я смотрела его несколько раз - из-за кадра, когда Гильом в исполнении Алена Делона улыбается в самом начале, и из-за его реплики у виселицы: "И я никогда не узнаю имени этого прелестного создания". Хотя я понимала, что фильм дурацкий.
Может и вам кто-то "улыбнулся" со страниц "Туманности"?
Мне Ольгина интерпретация гораздо интереснее самого романа. Хоть объяснение есть тому, почему разгвоздяйство считается доблестью.
no subject
no subject
Да, да, да. Темная сторона собственного "я" у них выхолощена, как те тигры с Острова Забвения (прозрачный образ, ога). Не отрефлексирована и принята, не скелеты в шкафах подсознания пронумерованы и периодически проходят инвентаризацию - просто отрезана. "Хрустальная бездна океана", очищенного от медуз и хищных рыб. Сам человек этого сделать не может, как Мвен Мас и Бет Лон не могут справиться с тиграми - нет, это не самопознание, а внешняя промывка мозгов.
Параллельно - Таис темную сторону своей сексуальности принять не может. Зелье из храма Великой Матери оказывается для нее "слишком крепким".
Может даже, удивление Низы вызвано не несработавшей сывороткой, а тем, что она вообще могла понадобиться. Что-то незаметно, чтобы в экипажах звездолетов были пары.
Так что Мвен не переживает за безымянных ребят со спутника потому, что не умеет. Не может. Отключено.
Эвда из всех единственный взрослый человек. О, она прекрасный психолог (может, и супервизию проходит). Она отлично понимает, что Рен Боз её привлекает своей инфантильностью и не боится в этом признаться (всё одно не поймут); он это чуть ли не единственный социально приемлемый способ реализовывать хоть как-то материнские чувства и оставаться в социуме. Она и дочь не утешает, потому что знает, что это бессмысленно.
Ну и нагло даю ссылку на свой журнал: история Дар Ветра как архетипический сюжет умирающего и воскресающего героя.
http://mona-silan.livejournal.com/12621.html
http://mona-silan.livejournal.com/12822.html
no subject
no subject
И тоже, по-видимому, помогает ответить на вопрос: в чем же притягательность романа, несмотря на ходульность персонажей и "лекции".
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
Очень похоже на правду; но это, наверное, естественно для классической утопии (в духе Платона). В ней базовый рецепт - избавиться от необходимости согласования интересов путем их унификации. Естественным образом самым большим грехом в таком обществе, угрожающим его основам, становится эгоизм, напротив, необходимость понимания других людей как бы отпадает, поскольку индивидуальные интересы, нуждающиеся в таком понимании, оказываются табуированы.
(Декларированная) идеология советского общества и есть разновидность идеологии классической утопии - Ефремов в большой степени на ней основывался и писал некоторым образом "с натуры", отбирая черты современников, которые, на его взгляд, годились для строительства будущего.
no subject
Вот интересно, такой эгоцентризм героев вызван культурным опытом автора, как советского человека (по сути - глубоко эгоцентричного), или прямо вытекает из честной попытки построить непротиворечивую унификационную утопию? - Впрочем, вопрос сам по себе содержит ответ, СССР, как идеальный проект (из за нежизнеспособности идеала преданный на практике провозгласившей его элитой почти сразу же, но как ширма и флаг - долго ведь еще работало!) - и есть поытка построить унификационную утопию во плоти.
А что вышел в конце-концов феодализм - так ведь общество, где все работает как часы, роль каждого определена и известна, касты "разумно взаимодействуют" по раз и навсегда установленному Великими Предками канону и оттого наступает Золотой Век - это же не спроста голубой сон любого традиционного общества, скрашивающий печальную реальность социального расслоения, вечных войн и коррупции.
Меня в свое время очень занимал вопрос, что бы делали, думали, и как бы оконфузились эти "идеальные" ефремовские земляне, столкнувшись с более человечной культурой их уровня технологии. Земляне в этих попытках, как я не пытался быть к ним благожелательным, всегда почему-то конфузились, и вдруг начинали казаться сами себе напыщенными лицемерными болванами.
Другое дело, что во всем этом Кольце - таких культур нет. А Ефремов особо напирает на то, что они невозможны. Еще бы они невозможны! - какое же коммунарское счастье, если есть альтернатива...
no subject
Меня тоже он занимал.
Я даже придумывала что-то вроде спин-оффа, про то, что жертвы экспериментов Бета Лона в подобный мир и попадают. А там хорошо, там все гуманно, о них заботятся, им помогают адаптироваться. Но вот в космос их не пустят. И какую-то ответственную работу не доверят - именно из-за неумения ефремовских людей тормозить перед табуреткой. А у них в голове не укладывается, почему в этом параллельном мире чтят героев из легенд, но при этом реальные люди за красивую жертвенность получают втык. Почему они рассказывают о подвигах, а воспринимается это как халатность: "У нас за такое судят". Ну и начинаются депрессии, суициды, срывы. Из попаданцев относительно нормально приживается в мире только танцовщица, вроде Чары, которая может реализовать себя в танце - и ей везет с продюсером, который берет на себя все денежные дела и контакты с прессой, - девушка, которая в мире ТА оказалась бы на острове Ява, поскольку очень хотела детей, и самый молодой участник эксперимента, который "подвиги Геракла" проходил, в силу юности и гибкости психики. Кроме того он был очарован древней литературой, а тут "писание как музыка слова" не умерло. Остальные либо умирают, либо становятся клиентами закрытых лечебниц.
Это даже не фанфик задумывался, а просто родилось такое в разговоре с любителем Ивана Антоныча. Писать я это не буду.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
Немного подумав
Re: Немного подумав
no subject
Вообще, Ефремов (как и многие писатели коммунистической и околокоммунистической идеологии) мне чем дальше, тем больше напоминает очень неприличный анекдот про "себе дрочи", когда человек, вместо того, чтобы осознать собственные потребности, пытается одарить благом кого-то другого. А по стилю это в общем-то коллективное мерисью, когда декларативно обьявленную крутизну персонажей в действии лучше не показывать и лишнего обоснуя, как это оно такое красивое выросло, тоже лучше не вводить...
Имхо, у него лучше получаются приключенческие произведения, где события не анализируются, а просто показываются. Что рассказ про олгоя-хорхоя, что "На краю Ойкумены". По крайней мере понятно, что Ефремов действительно видел и знает многое из того, о чем пишет, и сама ткань повествования получается качественная...
no subject
а ведь действительно
no subject
no subject
Что сделало проблему нехватки ресурсов еще более напряженной.
no subject
да, мне всегда казалось странным, что в мире ТА важен подвиг ради подвига, но не ради какой-то конкретной, жизненно важной для других цели. Единственный настоящий подвиг (в нашем понимании) там совершает Низа.
А так у них и правда из сознания выхолощено понимание того, что подвиг может быть и в добросовестном труде на благо других, труде, который заставляет порой принимать важные решения, направленные на сохранение общего имущества, выполнение задачи, безопасность других людей.
no subject
Вообще говоря, «женское знание» последовательно отвергается. В единственной известной нам сложившейся и имеющей ever-after будущее паре Сима – отчетливо «тело», Гирин – отчетливо «мозг». Специально подчеркивается, что она никогда не испытывала необходимости в рефлексии; неоднократно она говорит: «как я невежественна».
Кто-нибудь помнит о том, что Сандра – профессиональный искусствовед? Автор хоть однажды дал ей выступить как специалисту? Даже мимолетное рассуждение о «вечных» фасонах одежды немедленно заткнули: «опять про тряпки». Речи матери Риты муж обрывает: «Не пора ли кормить народ?»
Лекция Веды по Великому Кольцу летит, строго говоря, в никуда. Адресаты получат ее много лет спустя, реакция их неизвестна и узнавать ее не предполагается. Другая ее лекция обращена к детям, среди них нет взрослых мужчин.
Ива Джан рассказывает о своем проекте смущенно и застенчиво.
Пышные славословия Родис обществу Земли Чагас слушает вполуха и принимать к исполнению явно не собирается. Зато лекция Эвизы об отношениях полов встречает живой интерес. Лекция же Вира Норина мгновенно усвоена.
Инициацию Великой Матери Таис оказывается не в силах довести до конца. Жрицы храма побеждены воинами Александра, не физически, но духовно; Эрис в храме Афродиты Амбологеры отвергает все «женские», предложенные жрицей, варианты выбора. Зато и орфика, и египетского жреца Таис слушает и слушается.
Аналогично отвергается «женская власть». Она может касаться только секса – и здесь абсолютна. Но в любых других ситуациях власть женщин зыбка, основана только на доброй воле подчиняющихся.
Мы ни разу не видим тренера и преподавателя Симу, когда она требует чего-либо от учениц. Мы даже не видим, когда она требует чего-либо от собственного тела, тренируясь в выполнении особо сложного элемента. (Как и другие танцовщицы и спортсменки; их изящество и мастерство не требует усилий и пота, оно «природно». Хм, разве может богиня потеть?)
Распоряжения Таис-гетеры рабыни встречают комментариями и смешочками. Власть Таис-царицы декоративна и иллюзорна. Единственный раз, когда она показана в положении власти – в ситуации с нянькой дочери, и эта ситуация опять-таки связана с сексом. Ну и мужчины ей в "делах Афродиты" подчиняются, естессно.
Командир экспедиции Родис на корабле откровенно бездельничает. На Тормансе она ни разу не отдает _приказа_, любое ее решение комментируется, она обязана давать отчет, уговаривать и объясняться.
Распоряжается ли чем-либо и кем-либо Веда, тоже остается неизвестным. В опасную пещеру она лезет сама, не отправляет подчиненных; принять решение о прекращении или продолжении раскопок сама, без помощи мужчины и Вещего Мозга не может.
Так что позитивность ефремовского сексизма – предмет скользкий.
[Любопытный у Ефремова повторяется мотив женщин в вооружении, не замечали? Таис и Эрис в образе амазонок, Леа в акваланге, снаряжение Веды и Миико, Фай в скафандре на Тормансе и на мокрых планетах. Желательно, чтоб это было нечто вроде бронелифчика, а не полная тяжелая броня, и крепкая грудь с тонкой талией оставались доступными для обозрения.]
no subject
Более того, она спихивает ответственность за ситуацию на Грифа Рифта: помните, как она реагирует на заявление Чагаса, что, мол, прибьет он ее нафиг? "А тогда Рифт вашу планету разроет на километр вглубь". Возникает ощущение, что это такое прятание за мужчину, тоже.
И когда она в конечном итоге приказывает Рифту не мстить, она апеллирует к нему не как командир, а как любимая женщина.
(no subject)
no subject
(no subject)
Все-таки позитивный