(мстительно)

[morreth]

Написать, что ли, апокриф по "Стране Хатти"?

Comments

[dagmara.livejournal.com]

Да! Очень бы хотелось :-))

Если хорошо получится

[el-d.livejournal.com]

отчего нет?
Только в состоянии мстительности вряд ли получится. :)
Кстати, я жду.

С уважением,
Антрекот

"Вы все обещаете, да обещаете..."

[mareicheva.livejournal.com]

А так хочется прочитать, что ж там на Тормансе деется...
И еще: вопрос маньяка- Ольга, по Фоллауту что-нибудь, кроме того, что было выложено, есть? Если да, то почитать можно?

наконец-то нашла и начала читать СМ...

[profsprout.livejournal.com]

Несколько оффтопный вопрос: Ольга, я ошибаюсь, или Вы тоже неравнодушны к "Кэнсину" :))))))

OT MOGULTAJA - PERENOS SNIZU

[lynx9.livejournal.com]

a to vnizu uzhe chert nogu slomit.

Человек, который не пропускает в жизнь дурную часть характера - это по факту добрый человек.
В нашей системе, где человек должен контролировать и свои помыслы - может еще выйти так на так, но вот в вашей, где в счет идут только поступки - звыняйте, хлопцы".

Так ведь публикация текстов есть вовсе и не помысел, а самый что ни на есть поступок. Если я - милейший во всем человек, но опубликовал рассказ, где заявляю, как хорошо есть живьем маленьких детей, то это злой поступок, а не злой помысел - удивляюсь, как этой очевидности можно не заметить...

"Человек же Честертон и автор Честертон - одно и то же лицо"
Лицо-то одно. Но качества он может проявлять в разных своих ипостасях разные.

"Ну-ка, объявите меня существом злобным - по факту согласия насчет восточных орнаментов: меня они тоже в депрессию вгоняют".

Вы действительно не видите разницы между Вашим утверждением: "мне не нравятся восточные орнаменты, так как они вгоняют меня в депрессию" и Честертоновским: "некоторые восточные орнаменты исполнены зла и несут зло, и это было сделано их создателями намеренно"?!
Вы считаете, что если орнамент наводит на Вас депрессию, то это значит, что он вообще исполнен зла, несет зло и специально с этой растлевающей целью был создан?!!

"2. Есть поступки великие и мелкие не с моей частной, а со всеобщей точки зрения...
Если это НЕ ТАК для оппонента, если оппонент полагает, что торговля лицом - дело вполне достойное, то я буду огорчаться уже по поводу оппонента".

Так точно. Но в том, что Жанна дАрк после войны получала пенсию от Орлеана в награду за свои заслуги, то это торговлей лицом назвать нельзя. Если Семенов-Тянь-Шанский ездил после своих экспедиций по России с лекциями, и пользовался т.о. своей славой для извлечения доходов, это что, недостойная торговля лицом? Если герой войны после войны на старости лет пишет ходатайство королю о выплате ему пенсии, апеллируя к своим заслугам и подвигам (архивы всех королевств 17-18 вв. полны такими прошениями) - это недостойная торговля лицом?

"3. А вот тут Могултаю совершенно нечем гордиться перед ГКЧ. Ибо он своим идеологическим оппонентам приписывает разнообразные глупости и лихо эти же глупости высмеивает, а также виртуально оных оппонентов кастрирует, стреляет ими из пушки и вообще умерщвляет разными способами".

Никак нет. Я им приписываю их реальные мнения, обсуловленные их идеологией, и высмеиваю именно ее. Идеологию. Мнения. Я не приписываю им низких нравственных качеств в личной жизни, и не связывыаю эти качества с их идеологией. У меня нет попов, которые, икая, торгуют водкой и ездиют на увророванных Мерседесах, причем эти предосудительные деяния объясняются как естественные следствия их веры! В моих текстах по Миддл-ерсу Верных разносят за их идеологию. а не за то, что они кого-то сжигают заживо, лицемерно прибавляя, что их милосердие запрещает им проливать кровь (хотя реалдьные аналоги верных на Земле именно так и делали - ведь Церковь действительно употребляла эту чудовищную формулу, как будто сжигать человека милосерднее, чем убить его мечом - на деле-то наоборот!).

I ESHE OT MOGULTAJA (PO EGO PROS'BE)

[lynx9.livejournal.com]

От клана Рива Империи.

Соседи, вы вполне можете думать, что мы отказываем в повиновении вашему Абсолюту ради того, чтобы нам было сподручнее пить побольше своего пива или чужой крови, если так вам думать легче. Или проще. Или, напротив, тяжелее. Но если для чего-либо вам понадобится думать о нас правильно, то эти песни не пойдут в дело. Объяснить вам, почему мы отказываем в повиновении вашему Абсолюту, проще всего было бы в ваших же понятиях.

Взять всякого тварного царя, демона или начальника – словом, любое живое существо, кроме вашего Бога. Что вы скажете, если вам предложат абсолютно и безусловно повиноваться ему во всем, чего он ни пожелает, раз и навсегда во всем подчинив свою волю и совесть его воле, что бы ни говорили ваши собственные желания, чувства, честь и разум? Не иметь ни одного угла своей души, который вы бы заранее и навечно не отдали бы ему в полную бесконтрольную власть, что бы он ни делал?
Вы скажете, что мы предлагаем вам отвратительное низкое рабство, потому что никто из тварей не заслуживает такого поклонения, и даже бесконечно малой его доли.

А если вам будут обещать богатые награды за то, что вы примете такое ярмо, как сказано выше, и грозить свирепыми карами, если вы не примете его?
Вы скажете, что если кто из вас по слабости из желания наград и страха наказаний и примет такое ярмо, он поступит скверно, и что вы хотели бы, чтоб у вас нашлись силы отвергнуть его, какие бы награды вам ни сулили и какими бы наказанияими не устрашали.

Тогда вам легко будет понять нас, не прибегая к ложным попрекам и клевете, которые унижают не кого иного, как вас самих.
Вы считаете, что низко оказывать беспрекословное поклонение тому, кто его не заслуживает, и считаете, что его не заслуживает никто из тварей. Надо думать, вы уважаете в себе это мнение и приписываете его славной приверженности к свободе, а не бесславному ребяческому желанию портить и ломать, что придет в голову, не подчиняясь учителю. Мы с вами в этом согласимся.
Итак, вы считаете, что низко оказывать беспрекословное поклонение тому, кто его не заслуживает, и считаете, что его не заслуживает никто из тварей.
Мы считаем, что его не заслуживает _никто вообще_.
Почему, в сущности, вы делаете исключение для вашего Бога и считаете, что он заслуживает такого поклонения? Во-первых, потому, что вы считаете его творцом всего; во-вторых, потому что его единственного объявляете абсолютным Объективно-Истинным Добром.
Однако первое мы считаем чем-то не имеющим никакого отношения к делу. Сотворивший многое заслуживает абсолютного повиновения и подмены своей совести и воли его повелениями ничуть не больше, чем заслуживает такого сотворивший малое – оба не заслуживают его вовсе, по вашему же собственному признанию. Но коль скоро количество сотворенного не влияет, как видим, на дело, то и сотворивший _все_ заслужил этим подобного поклонения не более прочих.
Что же касается абсолютного объективного добра, то для нас это несмысленное сочетание слов, вроде «треугольной музыки» или «четырехмерной точки», ибо словом «добро», по-нашему, обозначается то, что живой по своей воле счел достойным того, чтобы ему добровольно следовать, а также то общее «добро», что составляется по договоренности живых из таких первичных взглядов на «добро». При таком понимании «добра» никакого «объективного» или «объективно-истинного добра» не может быть вовсе, ему нет места в системе понятий.