Нет, ребята, так нельзя...

[morreth]

http://community.livejournal.com/ru_antidogma/15755.html

То у вас любовь, которая, понимаешь, не поддается никакому расчету -  "которую люди не могут контролировать или искусственно изменять по своему желанию. Невозможно волевым, умственным усилием заставить человека полюбить или разлюбить кого-то — «сердцу не прикажешь», и это верно как для гетеро-, так и для гомосексуальной ориентации, механизмы обретения душевной близости одни и те же"... То вам подавай имущественные права, "совместное владение имуществом, учет совместного дохода при предоставлении кредита, право на наследство, статус близкого родственника при посещении медицинских заведений и право распоряжаться делами супруга при утрате его дееспособности". А ну как вам дадут эти права - а у вас хренак, и новая любовь, "которую люди не могут контролировать или искусственно изменять по своему желанию", и что с правами? Да хрен с ними, шкафами и тумбочками - ребеночка, который обоим вам чужой, куда денете?

То вы утверждаете, что гэи - нормально адаптированные в обществе люди, то вы боитесь, что гэй, лишенный прав на имущество умершего партнера "никому не нужный одинокий и уже немолодой ... оказывается на улице, так как официально он — никто. Страна получает очередного бомжа".

Нет, голубые наши братья, надо или выше шиться, или ниже мыться.

А кто думает, что там превалирует действительно душевная любовь - рекомендую заглянуть на страничку объявлений гэй-знакомств.

http://board.gayua.com/msgsum?area=MTK

Или на гэй-форум

http://gej.ru/forum/viewtopic.php?t=38

Comments

[zlobny-mike.livejournal.com]

Далеко ли по Дарвину эволюционируют гомосексуальные пары? Не дальше одноименной премии.

[s0ularis.livejournal.com]

Известно ли вам, что гомосексуальность в животном мире играет роль тормозящего механизма? Во вполне определенных условиях она активизируется и препятствует бесконтрольному размножению популяции - это показано на опытах с мышами, которых помещали в условия, где они могли бесконтрольно плодиться - в результате чего эти механизмы "включались" и численность популяции падала, то есть регулировалась сама, естественным образом.

Известно ли Вам, что согласно последним научным данным гомосексуальность у человека тоже связана с геном фертильности (плодовитости) и что этот ген передается по материнской линии, а в семьях, где есть гомосексуалы, много родственников именно по материнской линии? Известно ли Вам, что гомосексуальность проявляется вместе так называемым "эффектом старшего брата", когда чем больше родных братьев у человека, чем выше его шанс родиться геем?

Думаю, не известно.

[zlobny-mike.livejournal.com]

По вашему, это повод считать гомосексуализм _нормой_?

[s0ularis.livejournal.com]

Это повод, чтобы как минимум задуматься и не свешивать всех собак на таких людей. Им и без этого трудно.

[zlobny-mike.livejournal.com]

Я не заметил здесь особого навешивания; скорее раздражение не в меру активными борцами за. С другой стороны, мне никогда не понять мировые проблемы людей, отстаивающих, скажем, права баранов-гомосексуалистов. (http://www.thepetitionsite.com/takeaction/421188668?ltl=1169878938)

[s0ularis.livejournal.com]

Вы не представляете, как бы мне сейчас хотелось видеть примеры не раздражающих и в меру активных борцов... чтобы было на кого равняться :)

[donal-sagan.livejournal.com]

Мне известно в основном что гомосексуальные контакты самцов всех видов по сути часть иерархических отношений. Как у людей на зоне, например. То есть имея в попу другого самца тот, который его поимел, доказывает свое доминирование. Это дейтсвительно научный факт. Да, гомосексуализм существует в природе. Как запрограммированное отклонение.

[s0ularis.livejournal.com]

Ну почему же сразу всех видов? например, у дельфинов гомосексуальное поведение проявляется без доминирования. Выдвигалась гипотеза, что дельфины - это единственные животные, которые занимаются сексом, чтобы сделать друг другу приятное, а не для размножения (и в этом они похожи на людей).

В случае же доминирования в тюрьме секс - это инструмент террора и контроля, а не любви. Сравнивать это с добровольными взаимными отношениями двух взрослых людей некорректно.

Если отклонение запрограммировано - значит оно для чего-то природе нужно, и "искоренять" его всеми доступными способами нет никакого смысла. Тем более, что уже неоднократно пытались - "а воз и ныне там".

[donal-sagan.livejournal.com]

Я как раз не предлагаю искоренять. Природа дейтсвительно это зачем-то придумала, значит, оно надо. У меня есть нзнакомый гей - во всем стальном он совершенно нормальный. умный, интересный человек. Но тем не менее, это отклонение. Да, запрограммированное природой для чего-то там, но тем не менее не являющееся нормой. Это болезнь. Неопасная, совершенно незаразная, не мешающая человеку жить полноценной жизнью. Но не норма.

[s0ularis.livejournal.com]

Можно вопрос: Вам удобнее воспринимать гомосексуальность Вашего друга все-таки как некую неизлечимую болезнь, несмотря на все его положительные качества, или всё же как неотъемлемое свойство личности, как, например, леворукость?

[donal-sagan.livejournal.com]

Скорее первое. Для меня это что-то вроде дальтонизма, диабета. Из серии ничего что он китаец, лишь бы человек был хороший.

[s0ularis.livejournal.com]

Хорошо. Давайте рассуждать дальше вместе.

Дальтонизм и диабет очевидным образом ограничивают жизнедеятельность человека (в первом случае ему банально не выдадут права, во втором - он обязан везде таскать с собой инсулин, сидеть на лекарствах, диете итд итп). Из-за своей болезни человек оказывается ущемленным в возможностях, ущербным, он не может дышать полной грудью и жить полной дизнью.

Внимание, вопрос: в чем же гомосексуальность, если считать ее "чем-то вроде дальтонизма", ограничивает жизнедеятельность человека? Предвижу Ваш ответ: она ограничивает человека в возможности иметь детей и семью, то есть фактически получается, что это бесплодие.

Но здесь есть тонкое отличие. Гомосексуальность не тождественна бесплодию. Это очень важный момент. Бесплодные люди в принципе не могут иметь детей из-за физиологической патологии. В то же время уже сейчас, не дожидась принятия каких-либо законов об однополых партнерствах, пары лесбиянок заводят детей, пользуясь донорством спермы. Поэтому говорить о гомосексуальности как о некоей ущербности, ограничивающей деторождение, тут нельзя. При большом желании и геи могут организовать рождение и усыновление своего ребенка. Это будет очень и очень трудно, но законом это не запрещено.

Итак, в чем же, по-Вашему, гомосексуальность препятствует нормальной жизнедеятельности, если она подобна болезням типа дальтонизма и диабета?

Подмена понятий

[morreth.livejournal.com]

Вместо "гэй-образа жизни" вы подставляете гомосексуальность. Конечно, при таком раскладе вы получаете удовлетворяющий вас ответ "ничем".

А вот образ жизни, у тут, увы, есть неумолимая статистика - вполне себе препятствует.

Гэи значительно сильнее невротизованы. В принципе, и среди гетеросексуалов хватает навротиков, но каждый первый гэй при интервью дает такой дивный фонтан невротических реакций, что хоть стой, хоть падай.

Причем либерализация общества ничем не поможет этой невротизации. Потому что вот эта самая ваша любовь, которая не поддается расчетам и волевому контролю - она часто бывает направленной на гетеросексуала, который, даже будучи дружески расположенным, с гэем не сойдется. У каждого гэя есть опыт такой безнадежной влюбленности, у многих неоднократно повторявшийся - мощный источник невротизации.

Второй источник невротизации - нестабильность гей-пар. О, я знаю, "многие гомосексуалы хранят верность партнеру" и бла-бла-бла. Но, во-первых, старушка статистика свидетельствует обратное: даже в стабильных гей-парах, которые продержались вместе 5 и больше лет, только две из ста сохранили полную верность, а "в целом по стране" среднее количество парннеров у гэев от 20 и выше, в зависимости от региона и социального слоя. 2 из 3 покушавшихся на самоубийств гэев сделали это от несчастной любви.

Конечно, и с гетеросексуалами в наше дерьмовое время творится черт-те что, но та же статистика говоит, что полную верность сохраняют более четверти пар, а среднее количество партнеров у гетеросексуала - от 4 до 6, в зависимости от региона.

Эти неврозы сказываются на частоте приема психоактивных веществ.

Далее, даже верная гэй-пара подвержена повышенному риску заболевания гепатитом. И презервативы не спасут отца русской демократии - это заражение от собственных, пардон, какашек через микротрещины в кишечнике.

В общем и целом в лице "среднестатичстического" гэя мы имеем невротика со склонностью к промискуитету и повышенным риском заболевания гепатитом.

[ulfurinn.livejournal.com]

Для вас слово "норма" всегда в контексте "и всем остальным так надо"? :)
И не каждое отклонение от среднего нужно считать болезнью.

[donal-sagan.livejournal.com]

Не каждое. только те, которые ими являются.

[ulfurinn.livejournal.com]

Ага. Вопрос критериев.

[alex-celly.livejournal.com]

Успокойтесь. Кира Ямато пока даже не даёт своих критериев "нормы".
Судя по ситуации, и не даст.

[alex-celly.livejournal.com]

Не забудьте, что мы - всё же сапиенсы. И ослабление стадного инстинкта у homo sapiens коррелирует с усилением интеллекта. Так что Ваша инфа верна, но не по теме...

А у вас это тормозящий механизм?

[morreth.livejournal.com]

Друг, вы находитесь в глубоком заблуждении относительно того, что такое тормозящий механизм. Это не механизм, _препятствующий размножению_. Это механизм, препятствующий _убийству_ одним самцом другого.

Если голубому нужно, чтобы не убить мужчину, трахнуть его в жопу - то он не просто ненормален, а социально опасен.

По счастью, вы говорите такую чушь просто потому что читаете заплесневелого дарвина и не читаете Лоренца.

Re: А у вас это тормозящий механизм?

[s0ularis.livejournal.com]

уважаемая Ольга, страшилки про социальную опасность давно неактуальны, так как а) уголовная статья отменена и б) медицинский диагноз тоже отменен.

Вы думаете, что когда отменяли уголовную ответственность за мужеложство, не принимали во внимание Ваши опасения про мнимую соц. опасность? Принимали. Но другие, более свежие и разумные, аргументы перевесили.

Еще раз: это не страшилки про социальную опасность

[morreth.livejournal.com]

Это и есть то, что этологи называют тормозящим механизмом: побежденный в поединке самец принимает позу самки, чтобы победитель его не убил; победитель разряжает свою убийствуенную энергию в символическом (чаще всего, потому что полноценную пенетрацию приматам осуществить трудно) половом акте.

Человеческое гомосексуальное поведение не имеет с этим ничего общего, поэтому меня в лучшем случае смешат, а в худшем раздражают ссылки на "тормозящий механизм". Если гэй - человек, а не макака, то давайте не будем ссылаться на поведение макак.

Re: Еще раз: это не страшилки про социальную опасность

[s0ularis.livejournal.com]

Читайте литературу про "эффект старшего брата" (fraternal birth order (http://en.wikipedia.org/wiki/Fraternal_birth_order)). Ищите - и обрящете, как говорится.

Извините, вы хоть что-то про этологию знаете?

[morreth.livejournal.com]

А Википедия - это, извините, всемирное агентство О. Б. С.

Re: Извините, вы хоть что-то про этологию знаете?

[s0ularis.livejournal.com]

Там ссылки даны на работы, опубликованный в научных журналах. Знания ждут Вас, Ольга. Много знаний.

Out in Nature: Homosexual Behaviour in the Animal Kingdom

[pinguinchen.livejournal.com]

Руслан, Вы наверняка уже видели этот фильм
( http://www.logoonline.com/shows/dyn/out_in_nature/about.jhtml ),
но на всякий случай ссылки:

http://rapidshare.com/files/13634325/Out_In_Nature__2001_-1.avi
http://rapidshare.com/files/13580421/Out_In_Nature__2001_-2.avi
http://rapidshare.com/files/13587271/Out_In_Nature__2001_-3.avi
http://rapidshare.com/files/13591745/Out_In_Nature__2001_-4.avi
http://rapidshare.com/files/13599061/Out_In_Nature__2001_-5.avi

Может и Ваши оппоненты посмотрят..