про геїв, підарасів і феміністок

[morreth]

Originally posted by maryxmas at про геїв, підарасів і феміністок

я маю велику проблему із вітчизняними захисниками геїв (будьмо чесними самі з собою -- їм відверто начхати і на бі, і на лесбійок, і тим більше на трансгендерів. їх гребуть лише права чоловіків -- хоч би й гомосексуальних)

вони нічтоже сумняшеся протиставляють геїв підарасам -- але якщо людина в одному реченні протиставляє євреїв жидам, а негрів нігерам, ми знаємо, що це антисеміт і расист.
а ще вони легко і безтурботно демонструють свою невагу до жінок.
ось вам приклад:


і тисяча народу це лайкає і шарить.

я давно кажу -- ми вже достатньо прогресивні, щоб визнати за чоловіками право грати одне одного, але досі тримаємо жінок за худобу.

це ще ось вам приклад:
інтелектуалка-блогірка нєкто Аліса Півоварчік вирішила потролити феміністок і висловилася в підтримку легалізації проституції.
я зараз не буду починати свою давню сумну пісню про те, як мене засмучують молоді добре освічені жінки, які підтримують рабство для інших жінок.
я не про те. я про чоловіків- (мати опущені, бо вони мізогінні і сексофобські) інтелектуалів. зокрема, про Віктора Трегубова. який пише:



ну, те, що він вживає слово "піськопослуга", саме по собі доволі промоисто.
але те, що чоловік, і не найдурніший -- в нього френдів у фб за півтори тисячі, і я маю з ним 43 спільних друга, вважає за прийнятне розписувати фейли сучасного фемінізму -- знаєте, це дурний гірший од злодія.
ну і звичайно, він за легалізацію простиутції. бо як же ж -- вінцю творіння, і поїбацця зняти сексуальну напругу не дають!
при чому він ще й одружений.
зуб даю, він себе при цьому вважає неміряно прогресивним і просунутим.

в Середні віки католицька церква була така просунута -- тримала борделі по містах.
і Російська імперія була просунута -- там жінок тримали в борделях. а третина дорослого жіночого населення займалася проституцією -- в додаток до оплачуваної і неоплачуваної праці -- тупо щоб з голоду не померти.

двісті грьобаних років фемінізм бореться за право жінок не займатися проституцією, не бути туди проданими, не бути до неї примушеними -- а ці себе вважають просунутими лібеларами.

ненавиджу.

зі.
забула ж нагадати -- серед захисників відмітівся і Андрій Бондар.
який мене під час революції забанив за те, що я зауважила, що в його панегірику революціонерам не знайшлося жодного слова для жінок.

ззі.
і так, для мене права жінок важливіші за права геїв.

Comments

[virago-ghost.livejournal.com]

ну так это правда, люди у нас шовинисты, а Трегубов вообще пару дней назад написал очень "актуальный" пост, где негативные поведенческие стратегии в украинском обществе иллюстрировал "проблемами" угнетением русского языка в быту, то ли дело на войне, там все равны; откуда отлично видно качество его писанины и то, что свои фейсбучные срачики с фейсбучными "патриотами" он принимает за жизнь людей на улицах;
в сравнении с призывом "а пусть геи носа не высовуют" в прошлом году некоторый прогресс есть, у нас офигеть прогрессивно выглядит и тот, который геев бить не идет для развлечения по зову провокаторов;
вот такие дикие нравы;
они во всем дикие, невежественные и т.п., если человек в одной области натаскался, а в остальном варвар, уже страшно контрастирует с инфантильным фоном

[pssshik.livejournal.com]

К сожалению, как мне кажется, постсоветское пространство (уж простите небратья, что я вас туда же притягиваю) это линия законодательного мышления. Ну вот принять закон, что феминисток нужно любить по четвергам, а геев по пятницам - так и будут. Плакать, колоться но одно жрать кактус. То есть законодательная база как бы есть, а смысла в ней как бы нет.

[felix-sapiens.livejournal.com]

Действительно законодательное мышление - на Западе, где закон существует для регулирования взаимодействия между свободными гражданами. На постсовке же больше тупого авторитарного преклонения перед силой и "право имею", одним из проявлений которого является закон.

[pssshik.livejournal.com]

Ну тут я имел в виду, что закон и закон - суть разные понятия. Но вы меня правильно поняли.

[puffinus.livejournal.com]

Простите, уважаемая Ольга, я ни в коей мере не хотел бы показаться сексистом, но позвольте всё же спросить.

Вас возмутила фраза "подливаете тёлочке, когда хотите её атата"? Но если, например, женщина хочет соблазнить мужчину, будет ли так уж дурно с её стороны угостить его алкоголем? Алкоголь способствует раскрепощению, и, следовательно, сексу - это ведь от пола не зависит.

Безусловно, термины здесь использованы довольно циничные: "тёлочка" и "атата". Но ведь претензии здесь могут быть лишь к форме, а в содержании ничего криминального нет.

Ещё раз прошу извинить, если позволил себе в этом комментарии что-то недопустимое.

[morreth.livejournal.com]

А вы в курсе, что в любом высказывании форма несет в себе содержание?

[lipatov.livejournal.com]

Ээ, там еще прекрасное дополнение "потому что это наиболее эффективно".

[smirnfil.livejournal.com]

Э содержание – самый эффективный способ получить секс, это подпоить девушку – это по вашему нормально? Особенно в контексте, где говорится, что это хорошо и правильно действовать наиболее эффективно.

[van-der-moloth.livejournal.com]

Если человек не может написать прямо: "мы с девушкой выпьем, и тогда нам обоим будет больше хотеться заняться любовью" (или "сексом", да даже "трахнуться" лучше, чем это "атата" школьника-переростка), то что-то с ним не так.

[morbus-gallicus.livejournal.com]

Здесь "телочка" -- звучит очень плохо. Однако, автор говорил о тех, кто не хочет гейпарада в городе накануне "судьбоносного решения". И это они "подливают телечке", а не автор послания.

[red_2]

А вы не задумались, почему чувак не написал "подливаешь баранчику, когда хочешь его атата"?

Вам, кстати, как, нормально будет, если мужчина, который хочет с вами переспать, будет в соцсети так высказываться о своих планах насчёт вас?
Именно с "бараном" и "атата", и заявит, что будет вам - барану - подливать, чтобы вас, значит, атата потом?

Независимо от того, хотите вы его или нет: он вот думает, что захотите, особенно если выпьете и раскрепоститесь, забудете о запретах и условностях, получите несколько большую степень свободы, чем обычно.

[freya-victoria.livejournal.com]

"подливаете тёлочке, когда хотите её атата"
В этой фразе явно считывается желание напоить женщину до состояния, когда она плохо соображает, чтобы она согласилась на секс, на который не согласилась бы по-трезвому.
Если не еще хуже: напоить до состояния бесчувственного тела и трахнуть, не спрашивая согласия.

[pawel-motornyj.livejournal.com]

Тут мова не про форму, а саме про зміст. А зміст тут це тупе примітивне об'єктиваторство яке виставляє жінку як функцію для задоволення сексуальних потреб

І, безумовно, якби жінка писала/робила те саме щодо чоловіків(а таке теж буває але в силу патрірахальних перекосів нашого суспільства, значно рідше) це було б таке саме гниле об'єктиваторство

[morbus-gallicus.livejournal.com]

Прочитав панегірик Бондара. Там в нього не тільки для жінок не знайшлося жодного слова але й для чоловіків (а також геїв та лесбіянок). В його тексті повсюди якісь безликі люди що ставлять намети та протистоять беркуту. Люди та ще українці. Так українці. Ти українка, я українець, а ми разом українці. І уже не так важливо якої ми статі. Ти чоловік я жінка, а ми разом люди. Люди. Пост Бондара звернений до усіх людей. І жінок і чоловіків. Мені дуже дивно що комусь він може здатися зверненням до якоїсь певної статі.

[van-der-moloth.livejournal.com]

"якщо людина в одному реченні протиставляє євреїв жидам, а негрів нігерам"

традиционный_коммент_про_кацапов

[maryxmas.livejournal.com]

ви кацапів з людьми не плутайте.

[morbus-gallicus.livejournal.com]

Ні, беру свої слова назад. Там в кінці ціле речення про бізнесмена, айтішника, пастуха й математика. Але з іншого боку ніби й жінки можуть бути математиками та бізнесменами, айтішниками і пастухами. Чи за правилами української мови вони обов'язково мають бути бізнесменками, айтішницями, пастушками і... еее... ну цими, математичками, чи як їх там?

Щодо питання проституції

[le-veilleur.livejournal.com]

Якщо маєте час і натхнення, уточніть, будь ласка, чи я правильно зрозуміла основний зміст заперечення феміністок проти цього явища:
1. Фемінізм висуває тезу "тіло жінки - її власна справа", тобто ніхто інший не може зазіхати на владу жінки над її власним тілом;
2. Але надання послуги за гроші передбачає, що покупець такої послуги має право визначати, чого саме він хоче і як ця послуга повинна бути йому надана (в рамках об’єктивних законів);
3. Тому, надаючи сексуальні послуги, жінка (та й чоловік, якщо він цим займається), не може обирати, у який спосіб використовувати власне тіло і що з ним робити - втрачає над ним владу;
4. Таким чином, теза "жінка володіє собою, отже, має право надавати будь-які послуги, в тому числі сексуальні" протирічить тезі "тіло жінки - її справа", бо сама суть цих послуг передбачає тимчасову втрату влади над тілом.
Так?

RE: Щодо питання проституції

[deyatinor.livejournal.com]

В тому числі те, що ви написали. Плюс - зайняття проституцією в основному не є результатом вибору.
За результатами досліджень середній вік старту в проституції складає 13-14 років. Плюс у повій дуже високий рівень ПТСР та відділення від свого тіла. Так що тут питання вільного вибору виглядає приблизно так, якби чоловіку запропонували в урановій шахті прямо кайлом рубати уранову руду.

RE: Щодо питання проституції

[virago-ghost.livejournal.com]

скажіть будь-ласка, а ви свідомі того, що більшу частину історії людства санкціонована і масова проституція _жінок_ супроводжувала саме ті суспільства, де жінка була в найбезправнішому становищі?
а чоловіча проституція - ті, де було поширене рабство і щодо рабів?

скажіть будь-ласка, чи хотіли б ви самі задля заробітку займатися сексом з людиною, до якої не маєте сексуального потягу, до того ж у пасивний спосіб, як бажає клієнт, а не обираючі секс на свій смак? чи дозволити ви людині, яка вам неприємна, проникнення у ваше тіло під час сексу, таким чином, щоб ви на кілька хвилин опинилися у безпомічному стані, а вам могли завдати біль одним рухом? а з декількома такими клієнтами на добу?

скажіть будь-ласка, чи є у вас статистичні дані, що легалізація проституція призвела до зменшення насильницького трафікінгу жінок і дівчат і примусу до проституції, і злочинів, пов'язаних з проституцією, та тих, що скоєні проти проституток?

ну щоб ми розуміли, що вас справді цікавить реальна доля жінок, а не теоретичні балачки про лозуег?

RE: Щодо питання проституції

[zlatovlaska-1.livejournal.com]

"Моё тело - мое дело" - общество с детства начинает принуждать девочек к сексуальному и репродуктивному обслуживанию, девочка должна быть красивой, послушной, всем угодить, играть с куклой и посудкой, тренироваться нянчить детей и готовить. Жизненный сценарий - только один: замуж, к плите, дети.
Послушная жена знает о сексе в основном стереотипы от матери и секс-позитив из журналов и пабликов, о том, что надо давать по свистку тот секс, какой хочет муж. От своей телесности женщина отделена, от своих чувств, ощущений, образа своего тела. Оно как бы изначально ей не принадлежит, а принадлежит сначала родителям, потом - мужу.
Репродуктивное насилие начинается вместе с сексуальным принуждением: когда муж хочет секса - вынь да положь. В обратную сторону это не работает. Муж решает, какой будет секс и когда, и большинство даже не думают одевать презерватив, хотя на сегодня это самый действенный и простой способ контрацепции и защиты от СПИДа и ЗППП. Треть женщин планеты не имеют свободного доступа к контрацептивам. Чем дальше от столицы, тем хуже с медициной, тем меньше женщины просвещены насчет своих прав, базовых прав. Поэтому вначале муж не хочет одевать презерватив, а риски жены его не волнуют. Если они в каком-нибудь селе живут или поселке городского типа - получается, найти хорошего гинеколога, который подберет действенную контрацепцию - шансов минимум. Выходит - при нежелательной беременности только тот метод, что и при СССР - прерывание, причем, не безопасное медикаментозное или вакуумное. Это не считая, что все методы рано или поздно дают осечку. Не считая, что женщинам запрещено стерилизоваться до 35 и двух детей, со спиралями - та же проблема, а главное - гинекологи не просвещают пациенток об их правах и возможностях. Т.е., с 18 можно женщине замуж и платить налоги - а распорядиться своим телом - низзя.
Репродуктивное насилие оказывает и семья женщины, и партнер, и всё общество в целом всеми способами. Если женщина может и хочет ребенка, а муж нет - он шантажирует, что уйдет, бросит без денег и вааще перестанет любить, а семья поддерживает выбор мужчины чаще всего. Женщина делает аборт против воли, зато по воле мужа. Если на УЗИ девочка, а муж требует аборт, ибо он хочет мальчика - опять эмоционально и материально (практически все) зависимые женщины делают аборт даже против воли.
Когда женщина не имеет денег, сил, здоровья, возможности и желания рожать, зато муж хочет ребенка - он подключает ее семью, и женщина рожает. После этого ее ребенок отцу не нужен, семье не нужен, помощь - по минимуму. Главное, что родила и теперь сидит дома без копейки, в полной зависимости.

Именно из этой позиции и начинается еще одна форма рабства - проституция. Вот бросил муж, семья не помогает, денег нет, оставить ребенка не с кем. Помирай с голоду. Или?
99% клиентов - мужчины с деньгами, 99% проституток - нищие женщины, часто совсем дети. Сначала общество делает все, чтоб преградить девушкам доступ к ресурсам. Когда в семье двое разнополых детей - вкладываться материально обычно будут в сына, обеспечат ему репетиторов и оплату вуза, даже если он дуб и лентяй, даже если девочка - маленький гений. Предпочтение будет отдано будущему начальнику, а не в лучшем случае жене начальника - нафига тогда ей учиться?
Даже если родители вложились в дочь - дискриминация во время учебы, на рынке труда, разрыв зарплат, стеклянный потолок. Женщины - самый нищий класс, они владеют 1% всех ресурсов. Их просто не пускают.
Женщин нарочно делают нищими, не дают нормальных зарплат и работ. И в итоге у девочек из маргинальных неблагополучных социально незащищенных слоев - какие перспективы?
Сначала социум отбирает у девушки кусок хлеба и доступ к нему, потом говорит: "хочешь есть - отработай телом".
"Мое тело - не товар". То и означает. Проституция - социальное рабство женщин, социальное изнасилование. Мужчинам это выгодно, поэтому девочки, с детства не получившие поддержки от родителей, а после не нашедшие "кормильца" - оказываются на улице. И если у мальчиков на улице опять же есть куча вариантов, у девочек - проституция. Потому что есть спрос.
Кстати, в собственной семье девочек насилуют впятеро чаще мальчиков, бьют еще чаще, а придираются и требуют завышенных стандартов - всегда, в самых благополучных семьях.

RE: Щодо питання проституції-2

[zlatovlaska-1.livejournal.com]

Ну вот еще статья, может, тоже что-то прояснит. http://femunity.livejournal.com/833044.html
А вообще, почитайте фем-теорию, хотя бы вот это http://femunity.livejournal.com/tag/%D1%84%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20FAQ (на самом деле больше), поскольку вопросы, что вы задаете - это из разряда базовых, об этом написаны тысячи статей, парой строк в коммах не ответишь на все возникающие дополнительные вопросы.

Никто не имеет право принуждать женщину любыми способами к сексу, незащищенному сексу, замужеству, нежеланной беременности (подмена таблеток или проткнутый презерватив), аборту или родам, включая медперсонал, который "колеблется с линией партии": когда сверху потребовали больше детей, начали тянуть волынку с абортами, оттягивая официально. Когда напротив, не хотели проблем со сложной беременностью, требовали от будущей матери сделать аборт, убеждая, что она - старородящая, что ребенок будет инвалидом, так лучше сразу... Главное - одно: чтоб женщина не имела правдивой информации и не могла решать сама.
Проституция - это многократное изнасилование женщины, вначале намеренно доведенной до нищеты, чтобы она "добровольно согласилась", что она или ее дети хотят есть, а другие способы поесть - перекрыты. Когда Норма Джин Бейкер работала на заводе по производству бомб, она могла обеспечить себе еду и кров. Потом ее уволили, потому что она - баба, а денежные работы - для мужиков. Хочет есть - пусть обслуживает себе "кормильца", на те деньги, что получает женщина за неквалифицированный труд, можно поесть, но уже не оплатить жилье. И что ей делать? Кушать хочется уже сейчас. Да, и она фотографируется нагишом, а потом без ее разрешения эти фотки идут в массовый тираж и вылезают на обложке "плейбоя". А что с этого получила девочка, которая всего лишь хотела кушать? Кому выгодно?

Дальше - уже Мерилин попадает в Голливуд, подвергается постоянным домогательствам. Не хочешь лечь под дядю - иди, детка подыхай с голоду, или продавай свое тело на улице. Как часто мужчины-актеры встают перед таким выбором? Никогда.
Патриархальное общество считает женщин социальными рабынями и обращается соответственно. И даже самые богатые и знаменитые женщины не защищены - вспомните Уитни Хьюстон. Да, и мужа Мерилин Монро, который нихрена не понес никакого наказания за побои. И это - системно.
А теперь на устах история Джонни Деппа, которого "оговаривает" плохая жена. Будет он сидеть? Да ни хрена. У Рианны бойфренд тоже не сидел, условно. Социум, выходит, считает, что тела женщин - собственность мужчин, как вещи, с которыми мужички могут творить, что захотят. Заявляется одно - а на деле все эти права женщин существуют формально, на бумаге.
Феминизм сегодня борется за полноправие женщин, чтобы прописанное в законах стало данностью, чтобы были эффективные механизмы поддержания этих законов, чтоб общество поддерживало женщин, а не угнетало. А пока мы угнетены везде - во всех сферах.

[pawel-motornyj.livejournal.com]

Мері занадто гарної думки про них. Їх гребуть лише гроші, а захист нетрадиційних чоловіків це теж лише засіб

[pawel-motornyj.livejournal.com]

Мені цікаво щоб пану Трегубову сказав Патріарх Філарет(Віктор з УПЦ КП) за слова що "аборт мое тело мое дело" та аналогічну позицію по проституції. Хоча я здогадуюсь

[pawel-motornyj.livejournal.com]

Ще про Віктора: цікаво що нерозуміння проблем дискримінації і суспільних упереджень щодо жінок дуже часто (хоча не завжди далеко, звісно) йде рука об руку з "а разве у нас какие-то проблемы с украинским языком? разве украиноязычные в чем-то ущемлены?"

І Трегубов якраз чудова ілюстрація цієї думки