про геїв, підарасів і феміністок

[morreth]

Originally posted by maryxmas at про геїв, підарасів і феміністок

я маю велику проблему із вітчизняними захисниками геїв (будьмо чесними самі з собою -- їм відверто начхати і на бі, і на лесбійок, і тим більше на трансгендерів. їх гребуть лише права чоловіків -- хоч би й гомосексуальних)

вони нічтоже сумняшеся протиставляють геїв підарасам -- але якщо людина в одному реченні протиставляє євреїв жидам, а негрів нігерам, ми знаємо, що це антисеміт і расист.
а ще вони легко і безтурботно демонструють свою невагу до жінок.
ось вам приклад:


і тисяча народу це лайкає і шарить.

я давно кажу -- ми вже достатньо прогресивні, щоб визнати за чоловіками право грати одне одного, але досі тримаємо жінок за худобу.

це ще ось вам приклад:
інтелектуалка-блогірка нєкто Аліса Півоварчік вирішила потролити феміністок і висловилася в підтримку легалізації проституції.
я зараз не буду починати свою давню сумну пісню про те, як мене засмучують молоді добре освічені жінки, які підтримують рабство для інших жінок.
я не про те. я про чоловіків- (мати опущені, бо вони мізогінні і сексофобські) інтелектуалів. зокрема, про Віктора Трегубова. який пише:



ну, те, що він вживає слово "піськопослуга", саме по собі доволі промоисто.
але те, що чоловік, і не найдурніший -- в нього френдів у фб за півтори тисячі, і я маю з ним 43 спільних друга, вважає за прийнятне розписувати фейли сучасного фемінізму -- знаєте, це дурний гірший од злодія.
ну і звичайно, він за легалізацію простиутції. бо як же ж -- вінцю творіння, і поїбацця зняти сексуальну напругу не дають!
при чому він ще й одружений.
зуб даю, він себе при цьому вважає неміряно прогресивним і просунутим.

в Середні віки католицька церква була така просунута -- тримала борделі по містах.
і Російська імперія була просунута -- там жінок тримали в борделях. а третина дорослого жіночого населення займалася проституцією -- в додаток до оплачуваної і неоплачуваної праці -- тупо щоб з голоду не померти.

двісті грьобаних років фемінізм бореться за право жінок не займатися проституцією, не бути туди проданими, не бути до неї примушеними -- а ці себе вважають просунутими лібеларами.

ненавиджу.

зі.
забула ж нагадати -- серед захисників відмітівся і Андрій Бондар.
який мене під час революції забанив за те, що я зауважила, що в його панегірику революціонерам не знайшлося жодного слова для жінок.

ззі.
і так, для мене права жінок важливіші за права геїв.

Comments

[agnostikher.livejournal.com]

Нет ли здесь правовой коллизии ?
Как можно "подпоить" совершеннолетнего вменяемого человека и почему добровольное употребление им алкоголя снимает с него ответственность за собственное согласие ?

[red_2]

Так и можно, что согласие на "выпей ещё спиртного" не равно согласию на "выпей ещё спиртного, так, чтобы ты потеряла сознание или не осознавала происходящее, и я бы мог тебя изнасиловать, поскольку в сознании и трезвая ты не согласна заняться со мной сексом". Это первое. И, как правило, если озвучить девушке вторую формулировку, согласия вы не получите. Почему-то.

Второе - даже если вы согласитесь на второе предложение, суд может не принять аргументы насильника "Ну Агностикхер сам сказал, что трезвый мне в жопу давать не хочет, но если нажрётся и отрубится, или будет не осознавать, что происходит, то я могу его отыметь, как захочу, ему норм".

Третье - есть определённые нюансы в том, как принятый внутрь алкоголь (в том числе добровольно) влияет на решение человека принять ещё алкоголя и на оценку уже принятой дозы и своей способности под ней рассуждать здраво.
То есть, если вы добровольно выпьете относительно немного алкоголя - так, чтобы ориентироваться в обстановке и не отрубиться - то есть большие шансы, что в состоянии лёгкого опьянения вы неверно оцените свою способность, выпив ещё немного, ориентироваться в обстановке, не отрубиться и принимать разумные решения о том. дать ли товарищу в жопу. И решите выпить ещё немного. Особенно если товарищ уговаривает и "подливает баранчику". Особенно если он не совсем тупой и до поры умалчивает про своё намерение вас пьяного атата.

Поэтому прогрессивное человечество предпочитает опираться на тот факт, что ваш товарищ не умрёт, если не отымеет вас пьяного, и вы отлично можете принять сознательное информированное решение заняться с ним анальным сексом через некоторое время, будучи трезвым.

А если товарищ намеревается вас "подпоить, чтобы атата", такого товарища прогрессивное человечество осуждает и считает мудаком и насильником. Несмотря на то, что выпиваете вы с ним добровольно.

[agnostikher.livejournal.com]

Вы здесь говорите не о той ситуации, что в предыдущем комментарии.

пользоваться опьянением партнёра для получения "согласия" на секс,
будет подливать Пуффинусу, чтобы раскрепостить его и вступить в ним в сладостное соитие

-это явно не об упившемся в хлам, раскрепощение которого выражается сопением, блеванием и рыганием.

согласие на "выпей ещё спиртного" не равно согласию на "выпей ещё спиртного, так, чтобы ты потеряла сознание или не осознавала происходящее, и я бы мог тебя изнасиловать, поскольку в сознании и трезвая ты не согласна заняться со мной сексом".

Неравно; первая часть осмысленна, а вторая-абсурдна, потому что взрослый человек европейской культуры по умолчанию знает последствия питья спиртного и свою реакцию на разные его дозы, и если он не хочет соития в трезвом состоянии, но добровольно пьёт, и, опьянев, выражает согласие словами или иным недвусмысленным способом, то он сам сделал выбор и сам отвечает за своё согласие, а не тот, кто наполнил бокал. Алкоголь здесь внешнее средство, такое же, как дверь в каморку, где можно предаться страсти без лишних глаз, и несогласие заняться сексом в гостиной не делает секс в каморке изнасилованием, если туда отправились по взаимному согласию. По этой же причине состояние опьянения не умаляет вину за растрату казённых денег, буйство, ДТП или то же изнасилование, а может только усугубить её, и наказывают именно выпившего и провинившегося, а не того, чья рука, может быть, наливала ему.
К малолетним и недееспособным это не относится, но вы же не хотите записать гетеросексуальных женщин и пассивных геев в недееспособные ? К тому же и принимающая в смысле пенетрации сторона может выступить в активной роли путём нехитрых манипуляций, так что никто не уйдёт обиженным.

"прогрессивное человечество предпочитает опираться на тот факт, что ваш товарищ не умрёт, если не отымеет вас пьяного, и вы отлично можете принять сознательное информированное решение заняться с ним анальным сексом через некоторое время, будучи трезвым"

Прогрессивное человечество довольно-таки странная и небезопасная публика-то экспроприацию экспроприаторов затеют, то куриц обобществят, то в коммуналки сгонят, то такую борьбу за мир во всём мире поведут, что камня на камне не останется, -и всё в борьбе за счастье человечества, и без внимания к мнениям осчастливливаемых. И здесь вы предлагаете странную логику, строящуюся не на том, кто принимает решение и несёт ответственность за него, а умрёт или не умрёт один от кратковременного сексуального воздержания воздержания(ясно, что не умрёт, только при чём тут это) или может ли принять решение, трахаться или нет, другой, когда протрезвеет(тоже понятно, что может, но интересует принятие им решения до и во время опьянения, а не после).
Поэтому я предпочёл бы опереться на обычную логику права и личной ответственности за свои поступки и решения, а не на мнения прогрессивного человечества.

[morreth.livejournal.com]

Пусть вас трахнут в задницу по пьяной лавочке. Ну вот пусть. Один разик. В образовательных целях.

[agnostikher.livejournal.com]

Это практически исключено-я не напиваюсь до состояния бревна и не дружу с геями настолько, чтоб пить с кем-то из них вдвоём в интимной обстановке.И почему вы и ваша подруга предлагаете как вариант мужеложество ? Симметрично было бы оказаться соблазнённым старушкой, под влиянием винных паров показавшейся привлекательной.
А если б и так, не напрасно народная мудрость гласит : "Один раз-не пидарас".

[morreth.livejournal.com]

Почему вы думаете, что напиться нужно до состояния бревна и что вас трахнет в жопу непременно гей?

.И почему вы и ваша подруга предлагаете как вариант мужеложество ? Симметрично было бы оказаться соблазнённым старушкой, под влиянием винных паров показавшейся привлекательной.

Нет,не симетрично. Пока не почувствуете себя на другом конце члена - ничего не поймете.

А если б и так, не напрасно народная мудрость гласит : "Один раз-не пидарас".

Но приятного мало.

[agnostikher.livejournal.com]

Почему вы думаете, что напиться нужно до состояния бревна и что вас трахнет в жопу непременно гей? Потому что в сознательном состоянии, даже малосознательном, я буду словом и делом
сопротивляться гомосексуальному акту. Мне он категорически неприятен и вызывает отторжение, а значит, никакого выражения согласия ждать не приходится.

Нет,не симетрично. Смотрите : пожилая женщина приятна и симпатична как человек настолько, что с ней хорошо задушевно провести время вдвоём в располагающей к общению обстановке, но вот сексом заниматься не хочется. Это та же ситуация, в которой находится женщина, интимно общающаяся со своим другом-мужчиной, которого она, однако, не хотела бы видеть в роли любовника, потому он стар, некрасив или имеет неприятные для сексуального партнёра особенности.В обоих случаях выпивка может сделать секс привлекательным хотя бы на время опьянения, поэтому я считаю обе ситуации симметричными.

Пока не почувствуете себя на другом конце члена - ничего не поймете

Ну что за фаллоцентризм.Находиться в пассивной роли можно с каким угодно пенисом, и при самом что ни есть натуральном соитии.

Но приятного мало.
Наверное(сужу по визиту к проктологу), так сам и виноват, считать рюмки лучше надо.

[morreth.livejournal.com]

Потому что в сознательном состоянии, даже малосознательном, я буду словом и делом
сопротивляться гомосексуальному акту. Мне он категорически неприятен и вызывает отторжение, а значит, никакого выражения согласия ждать не приходится.

Да плевать тру мужику на ваше согласие-шмогласие, один удар по роже - и вы будете на все согласный.

[agnostikher.livejournal.com]

Да плевать тру мужику на ваше согласие-шмогласие, один удар по роже - и вы будете на все согласный.

Ох.Алкоголь-хороший анестетик, угрозы на пьяных тоже слабо действуют, так что даже в отношении конченого труса и слабака это не лучшая тактика.К тому же зачем "тру мужику" мужской зад ? Главное-добровольное согласие нужно по условиям задачи(его предлагается считать недействительным, если оно получено вследствие опьянения, с чем я несогласен), поэтому побои отменяются.

[morreth.livejournal.com]

Ох, как же вы выкручиваетесь, доазывая, что вы правильная девочка, с вами никогда ткого не случится...

[agnostikher.livejournal.com]

Ох, как же вы выкручиваетесь, доазывая, что вы правильная девочка, с вами никогда ткого не случится...

Я ж ясно написал, что всё может быть-и про старушку, и про один раз-не пидарас.
Но почему вы стремитесь исключить по-настоящему равный подход, вплоть до отрицания личной ответственности, ослабляя этим убедительность дискурса, для меня загадка.

[morreth.livejournal.com]

Дп потому, что он не равный. И все это видят, кроме вас.

[red_2]

Ну вот мы и стремимся к равному подходу.
Нормально, когда вас назовут баранчиком, подпоят и совершенно равным с женщиной образом отымеют? Не в вагину, поскольку у вас её нет, но в анус - запросто. И напишут в соцсети про баранчика и атата. И друзья чувака будут говорить "ачотакого". Норм? Не нравится, вы немедленно видите недостатки такого обращения с вами? Даже если не трахнули, а только выражают намерение (но вы знаете, что с другими вашими друзьями такое сплошь и рядом, да и вам в трусы какой-то стрёмный чел запихивал руку в транспорте, нашаривая пальцем дырочку)?

Ну вот и женщинам не нормально и не нравится.

[red_2]

То есть, вы не против, чтобы под влиянием винных паров старушка отстрапонила вас в попку, хотя по трезвянке не хотите?
Или даже не старушка?
Вам нормально было бы прочитать о себе в фейсбуке дамы, с которой вы познакомились и вместе выпивали, "я тут подливаю одному баранчику, чтобы потом атата его, страпон и уретральный вибратор готовы"?

Мужеложство - чтобы вы себе представили пенетративный секс с мужиком и его писькой, такой, в котором вы в пассивной роли. Позволяет прочувствовать, почему дамы возражают.
Когда вы нажрались и не соображаете, что делаете, заставить вас отлизать даме будет достаточно сложно. А вот в попу трахнуть - за милую душу, вашего согласия и активного участия не надо.
Поэтому мы и настаиваем. чтобы вы поярче представили себя в этой роли, а в качестве партнёра - не старушку, которая слабее вас, а чувака больше вас раза в полтора, запихивающего вам в попку свой немытый инструмент, пользуясь тем, что вы лыка не вяжете, Потому что для женщины этот экспириенс равен "Агностикхера трахает в зад немытым хером его знакомый, подпоив его для этого и обсуждая в соцсетях, как он атата баранчика", а не "пьяный Агностикхер трахает старушку".

Ну, то есть, с вами бесполезно, вы будете до последнего крутиться, лишь бы не написать "ну да, мне норм, если меня трахнет в жопу по пьяне чувак, не привлекающий меня сексуально в трезвом виде", но для других, читающих этот тред, может быть иллюстративно.

[agnostikher.livejournal.com]

вы не против, чтобы под влиянием винных паров старушка отстрапонила вас в попку, хотя по трезвянке не хотите?
Или даже не старушка?

Против, но если я, напившись с ней за компанию, соглашусь без принуждения на такое, это будет моей личной проблемой.Пей, да меру разумей.

Вам нормально было бы прочитать о себе в фейсбуке дамы, с которой вы познакомились и вместе выпивали, "я тут подливаю одному баранчику, чтобы потом атата его, страпон и уретральный вибратор готовы"?

Скорее всего, посмеялся бы и вычеркнул даму не только из списка возможных собутыльников, но и хороших знакомых.

Мужеложство - чтобы вы себе представили пенетративный секс с мужиком и его писькой, такой, в котором вы в пассивной роли. Позволяет прочувствовать, почему дамы возражают.

Нет, не получится.Для этого нужно влагалище, а не прямая кишка.
Женщина может совершить с мужчиной обычный половой акт против его желания, если у него всё хорошо с эрекцией, но вы предлагаете не его, а мужеложество, то есть заведомо негодный пример, и этим дополнительно ослабляете собственную аргументацию.
И снова напомню-была поставлена под сомнение действительность добровольного согласия после добровольного опьянения, а не другие варианты.

Когда вы нажрались и не соображаете, что делаете, заставить вас отлизать даме будет достаточно сложно. А вот в попу трахнуть - за милую душу, вашего согласия и активного участия не надо.

Опять упускаете из виду, что я обратил ваше внимание на другую коллизию.Ту, где есть по меньшей мере согласие.

"Поэтому мы и настаиваем. чтобы вы поярче представили себя в этой роли, а в качестве партнёра - не старушку, которая слабее вас, а чувака больше вас раза в полтора, запихивающего вам в попку свой немытый инструмент, пользуясь тем, что вы лыка не вяжете"

А почему не милицейские швабру или бутылку из-под шампанского ?
Это ведь тоже случаи, не подходящие под заявленную коллизию, зато насколько эффектнее !

для женщины этот экспириенс равен "Агностикхера трахает в зад немытым хером его знакомый, подпоив его для этого и обсуждая в соцсетях, как он атата баранчика", а не "пьяный Агностикхер трахает старушку".

Нет, не равен.
Во-первых, анальный секс сильно на любителя, тем более гомосексуальный, а обычное гетеросексуальное соитие в норме приятно или не доставляет серьёзных неприятных ощущений.
Во-вторых, публичное нарушение приватности-преступление, справедливо караемое законом.
В третьих, не "пьяный Агностикхер трахает старушку", а "старушка трахает пьяного Агностикхера"- ведущая роль в этом деле не определяется наличием пениса.
И, наконец, коррелят "тёлки"-"телок, бычок, бугай", а не "баранчик".
Последнее-коррелят "овцы", значение сильно другое.
Сопоставьте в поиске "классная тёлка" и "классная овца".

с вами бесполезно, вы будете до последнего крутиться, лишь бы не написать "ну да, мне норм, если меня трахнет в жопу по пьяне чувак, не привлекающий меня сексуально в трезвом виде", но для других, читающих этот тред, может быть иллюстративно.

Я уже несколько раз написал, что 1)не "норм" 2)не подходит к заявленной коллизии 3)Если всё таки случилось при добровольном опьянении и добровольном согласии, жаловаться можно только на себя.

Похоже, вы готовы пуститься во все тяжкие, лишь бы не признать, что женщина так же правоспособна и отвечает за свои поступки, как и мужчина, то есть равноправна.

[morreth.livejournal.com]

Нет, не получится.Для этого нужно влагалище, а не прямая кишка.

То есть, мы самой природой предназначены, чтобы нас имели, хотим мы того или нет.
По итогам беседы - идите нахуй. Невменяемы.

[red_2]

посмеялся бы и вычеркнул даму не только из списка возможных собутыльников, но и хороших знакомых.
Ну, вот, тьотки вычёркивают чуваков, которые такое пишут, из списка возможных собутыльников и хороших знакомых. А вносят в список мерзких мудаков и насильников.

Вы бы "посмеялись", потому что у вас, дайте угадаю, нулевой опыт ситуаций, когда в вас запихивают немытый хер (или чистенький страпон) вопреки вашему желанию и вы думаете, что с вами такого уж никогда. И палец в жопку вам в транспорте старушки запихивают редко.
В общем, вы не живёте в мире, где половина населения считает вас годным мяском и при случае готова в вас что-нибудь запихнуть ради собственного фана, причём ваши фан, согласие и личные границы их не интересуют. Вы считаете маловероятными свои шансы оказаться в таком мире. И никогда в нём не оказывались прежде.
Вы догадываетесь. что это не будут розы и песни. Поэтому вы рассуждаете про вагину и прямую кишку, бугайчиков, там. Всё это примерно с одним смыслом: "их так можно, а меня нельзя". Вас "нельзя" отыметь способом, который не вы определяете, вас "неправильно" называть оскорбительным словом, которое выбрала я, а не вы.
И вы слишком тупы, чтобы понять, что женщины возражают не против вагинального секса, а против секса, которым они не хотят заниматься с этим чуваком трезвыми. Что женщины против того, чтобы их называли оскорбительными словами, и против того, чтобы мудаки решали, что "тёлка" - норм, не оскорбительно.

Насчёт того, что "винить только себя" - для вас это будет открытием, но в изнасиловании виноват насильник.
С обвинения жертвы начинают все мудаки, которые хотят насиловать женщин, но так, чтобы при этом были виноваты женщины. Это миленько, но нет. Это дерьмо тут не прокатит.

И, да, когда старушка отстрапонит вас пьяного в попку, она будет виновата, а не вы. Такие дела. Такое полноправие.

[morreth.livejournal.com]

Надоел, забанила.

[red_2]

Угу. :)

[agnostikher.livejournal.com]

А обычная логика говорит, что поскольку пьют-то двое и необязательно тот, кто хотел секса ещё трезвым, будет в нём ведущим после выпивки, и факт обладания пенисом это тоже не определяет, насильниками придётся считать обоих. Так что, криминализовать выпивку или секс после выпивки ? Опыт мусульманских небратьев не обнадёживает, как и вообще опыт осчастливливания насильно и обращения со взрослыми людьми как с маловменяемыми.