Да, но сама ситуация автором рассматривается как естественная и умилительная. Типа, для маленьких мальчиков нормально бить красивых девочек (до тех пор пока они не научатся выражать чувства по-взрослому). Раньше у детей интерес к противоположному полу зачастую считался чем-то постыдным (так что это милый стишок можно было использовать как троллинг в духе "тили-тили-тесто"), а сейчас прям руководство к действию: побил, оправдался (я маленький и у меня чувства), самоутвердился в роли мачо.
Книга стихов для детей с рисунками, какая уж тут сатира? Ваш стих - он в тему к "если был бы я девчонкой" и "из чего же сделаны наши мальчишки".
Насилие с гендерным окрасом уже у детей подается как социальная норма: мальчики - буйные, шумные и ленивые, обижают девочек "потому что это мальчики так любят". Грязь, агрессия, неаккуратность, нежелание учиться и обслуживать себя - "норма для мужского пола". Девочки - тихие, услужливые, "я б рубашки постирал" и "из тетрадок и переглядок". Активные, не зацикленные на идеальной учебе и обслуживании родителей, учителей и одноклассников-мальчиков девочки -героини всеми авторами прозы и поэзии постоянно порицаются.
Задумайтесь хотя бы, почему Алиса Селезнева - идеальная прилежная ученица. Почему у нас нет таких образов мальчиков или мужчин: которые свои сверхспособности человека из будущего или с другой планеты тратили бы не на достижения-награды-славу, а на прилежное послушание и угождение старшим. Вы видите в этом сатиру? Я вижу, что авторы описывали свое представление о норме и должном: да, мальчики - такие, но нужно принимать их как есть, с юмором, ничего ж не поделаешь, они паприроде "завоеватели", так они выражают свои "чуйства".
Справедливости ради, это Алиса в конкретном произведении прилежная ученица. Вернее, даже не прилежная, она просто по другой программе училась и все это давно знает. Чтоб она старательно вкладывалась в учебу - нигде не показано, у нее в двадцатом веке другие приоритеты, ей миелофон спасти бы. В остальных же книгах, в своем собственном времени, она ничем принципиальным не отличается от своих друзей по школе и биостанции, обоего пола.
Книгу давно читала, вспомним фильм: какого черта она учит наизусть тексты? Зачем? Это по ее программе? А в "кратком содержании" несколько раз повторяется, какая она отличница и спортсменка, потому что "все у них такие". Вы советскую школу помните? Отличник - не тот, кто много знает, а тот, кто учебник наизусть цитирует, не вникая в смысл. Плевать, можешь ли ты решить задачу - а 22 правила наизусть? Плевать, можешь ли ты спрягать английские глаголы - а тексты про Лондон, Бетти Бантер и Стоговых? Наизусть, как стихи. Плевать, какое у тебя правописание - наизусть учебник по русскому, все правила. Сделала домашнее - а не выучила правила? Какую оценку ты получишь? Детям будущего не задавали домашнего - почему Алиса его сделала "машинально"? Учила на память текста? "Алиса показала нам горизонты, к которым необходимо стремиться" - вот итог всей "Гостьи из будущего", озвученный в конце, ее отличная учеба и ничто иное превозносится Старшими. Мальвина - та, что отлично учится и должна "вдохновлять" своим примером двоечников.
И я вот думаю: сколько детей даже не нашли "Сто лет тому вперед" в библиотеках или в магазинах (потому что и я тогда не нашла), но посмотрели фильм и четко усвоили месседж? Почему "на задней парте" - девочка-отличница-послушная и мальчик-двоечник-хулиган? Почему Мальвина учит Буратино? Почему девочкам всегда навязывали "шефство" над двоечниками в школе? Потому что "у девочек это паприроде" или даже "программа школы подстроена специально под девочек, которым нравится часами зубрить и аккуратно выписывать буковки, а играть девочки не хотят".
Почему девочкам всегда навязывали "шефство" над двоечниками в школе? Чтобы двоечник списывал у девочки и не доставлял взрослым головную боль своей вопиющей неуспеваемостью (а то ведь сделать с ним ничего нельзя: родителям на него плевать, а оставить на второй год или отчислить — себе дороже). Педагоги, они даже если эту ересь про "умных, но шустрых" мальчиков и "тупых, но старательных" девочек разделяют на каких-нибудь форумах, склонны становиться очень прагматичными и забывать всякую фигню, когда речь идет об их _личных_ интересах.
Мой стих - это Агния Барто, у нее такой детской сатиры десятки стихотворений. Про болтушку Лиду, про Любочку с ленточкой в косе и так далее, я просто выбрал самое короткое. Стихи, естественно, написаны для детей и издаются с картинками.
Где это в советской литературе грязь, агрессия и нежелание учиться считаются нормой? Ничего такого не припомню. Либо герой - положительный "вопреки отдельным недостаткам" (Незнайка, например), либо в конце исправляется.
Мальчиков, тратящих свои сверхспособности на прилежание, пруд пруди, тот же Электроник.
Именно. Активная девочка-главная героиня и прилежный мальчик представлены в одном экземпляре. Репрезентативно, аж жуть. А если мальчика не считать, потому что все-таки робот - то вообще ой. Потому что оригинальная модель, Сыроежкин - троечник и раздолбай.
Без разговоров отдает свой портфель на обыск - правда, в фильме. Вы представляете такую девочку из свободного внегендерного будущего? А для советских школ - норма.
Мила Рутеквич - зачем она так старается получать одни пятерки? Чтобы не угодить старшим? В книге четко прописано: Милу вызывали отвечать "за всех", потому что она должна была знать и всё тут. А если не знает или не помнит... В книге стоит многоточие, а в реальности - учителя и родители задолбывают девочку, как она могла! Выучить неидеально, что-то забыть или не смочь или не успеть. Стыдят и винят перед всем классом.
Итак, Алиса - отличница. Почему? Потому, что выучила кучу правил и стихов и прочего наизусть. В советской школе это была львиная доля оценки. А теперь скажите мне, что у них программы внезапно так совпали. Знать историю - выучить сотни дат и определений наизусть. Знать математику - не просто решить, а рассказать все правила наизусть, да еще и оформление задачи по правилам. Знать язык - не просто написать грамотно, а рассказать опять же кучу правил - наизусть. Или написать на контрольной. На географии - опять же пересказать учебник. Формат-с.
Выходит, Алиса, чтобы угодить себе - а не учителям - учила наизусть учебники. И получала пятерки. Ага. Какой смысл???
Да, могу себе представить! Потому что девочка угодила в другое время и маскируется, чтобы себя не выдать. И меньше всего ей нужен скандал с привлечением несуществующих в этом мире родителей, подставой юлиной бабушки и выяснением, откуда она такая взялась. Поэтому портфель она обыскивать даст, хотя про себя может ужаснуться, что же за хрень творится в этом двадцатом веке.
Смысл есть - если вы знаете даты наизусть, провалившись во времени (а там это вполне реальный вариант) в какую-нибудь эпоху, вы скорее сориентируетесь в обстановке. Взял уже Новгород Иван Грозный, или нет. Выгнали евреев из Испании, или еще нет. Открыли уже Америку, или еще нет. По крайней мере, шанс суметь продержаться до появления спасателей из своего времени чуть-чуть увеличивается. Географию тоже надо знать, расстояния сократились, сгонять в выходные с ночевкой на другой континент - привычная рутина. Решать задачи намного проще, если формула у вас в голове - вы ее скорее опознаете в задаче. Ну да, это требует дополнительных усилий. Но с чего вы взяли, что в будущем заучивание правил такой уж тяжкий труд? Алиса "не очень способная", она знает всего восемь языков. Следовательно, способные знают намного больше. А значит там есть такие технологии, которые позволяют запоминать информацию быстро и эффективно. Потому что слова всяко приходится учить наизусть, тут уж болтологией не обойдешься.
Ага, и получилось так, что у Алисы все навыки - те, которых школа 20 века ждёт от идеальной ученицы, только ещё лучше. Идеальная память, психологическая устойчивость. Она супергероиня в теле девочки-школьницы, и она успешно подстраивается под образ девочки-школьницы 20 века. Если держать в голове, что она девочка-суперагент (ну там, как Наташа Романова), тогда вроде и ничего. Но если она живой ребёнок, готовый сходу играть по правилам дикой эпохи, это выглядит очень неуютно.
Вы представляете такую девочку из свободного внегендерного будущего? Алису воспитали робот и негуманоид. Она,побывала на множестве планет,во множестве эпох,и вероятностей, внедрялась в разные общества гуманоидов. Она имеет отличную память и владеет разными методиками запоминания,быстро учит местные языки,законы и обычаи.
Первая - может быть, потому, что стихи плохие? Вторая - право, не знаю, я Барто люблю, дочкам читал, они прекрасно понимали, где образец для подражания, а где насмешка.
Почему-то насмешка у Барто, как и в топиковом стихотворении, а) сделана от лица мальчика; б) отражает явление, которое сплошь и рядом является дескриптивной нормой отношений мальчиков к девочкам; в) не содержит никакого намека на то, что такое поведение должно наказываться.
Этот мальчик бьет девочек? Давайте дружно посмеемся над ним. Пусть идет бить девочек дальше.
а) у Барто полно стихотворений, в которых высмеивается поведение девочек. Про Любочку с ленточкой в косе, например. б) Ну да, сатира и должна отражать реальность. Барто высмеивает типичные явления: мальчиков за драку, девочек за болтливость и капризы. А как иначе? в) Неужели каждое сатирическое стихотворение требует прямой морали? По-моему, из стихотворения Барто очевидно, что она героя осуждает. Вот у Ахундовой это не получилось, ее стихотворение при желании можно прочитать и как одобрение, может быть, поэтому оно тебя и возмутило.
а) не "полно". Примерно да года назад я села со сборником барто, оставшимся от детей, и подсчитала: о девочках - примерно 30% текстов, о мальчиках - где-то 60 (если считать закрушек и игрушек, про которые сказано "он" - мальчиками, а "она" - девочками) . Остальное гендерно нейтрально по тем или инам причинам. б) Что-то этой сатире уже 80 лет, а ничего не изменилось. Может, с сатирой что-то не то? в) см. пункт б.
Ну так мальчик в книжке - нарисованный, ему все равно. Зато настоящий мальчик теперь знает, что, ничего особенного, мальчики иногда так делают. Если очень хочется, - можно ударить, и самому же над собой снисходительно посмеяться. Еще на мой взгляд интересна иллюстрация. Мальчик недовольный, но в принципе все с ним в порядке, ни расстроенным ни наказанным он не выглядит. Девочка же и вовсе изображена не побитая, в луже не купанная, всем довольная. То есть еще раз подчеркивается, что в принципе ничего страшного не произошло, дело-то житейское.
Если с альтернативными образцами для подражания йок или они редки, маргинальны или маркируются. как предназначенные для "особенных", выдающихся женщин, если в реальности девочка регулярно получает информацию, что описанная в "насмешливом" варианте ситуация в общем нормальна (достаточно услышать от учительницы - ну что ты на него обижаешься, ты ему нравишься просто), то в итоге будет охренительный результат - выросшая девочка вроде как будет понимать, где образец для подражания, а где насмешка, но воспроизводить будет то и дело именно "насмешку", как бы не желая, как бы по собственной глупости.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Я свою сестренку Лиду
Никому не дам в обиду!
Я живу с ней очень дружно,
Очень я ее люблю.
А когда мне будет нужно,
Я и сам ее побью.
no subject
no subject
І так само сатирично.
no subject
Ваш стих - он в тему к "если был бы я девчонкой" и "из чего же сделаны наши мальчишки".
Насилие с гендерным окрасом уже у детей подается как социальная норма: мальчики - буйные, шумные и ленивые, обижают девочек "потому что это мальчики так любят". Грязь, агрессия, неаккуратность, нежелание учиться и обслуживать себя - "норма для мужского пола".
Девочки - тихие, услужливые, "я б рубашки постирал" и "из тетрадок и переглядок". Активные, не зацикленные на идеальной учебе и обслуживании родителей, учителей и одноклассников-мальчиков девочки -героини всеми авторами прозы и поэзии постоянно порицаются.
Задумайтесь хотя бы, почему Алиса Селезнева - идеальная прилежная ученица. Почему у нас нет таких образов мальчиков или мужчин: которые свои сверхспособности человека из будущего или с другой планеты тратили бы не на достижения-награды-славу, а на прилежное послушание и угождение старшим.
Вы видите в этом сатиру? Я вижу, что авторы описывали свое представление о норме и должном: да, мальчики - такие, но нужно принимать их как есть, с юмором, ничего ж не поделаешь, они паприроде "завоеватели", так они выражают свои "чуйства".
no subject
В остальных же книгах, в своем собственном времени, она ничем принципиальным не отличается от своих друзей по школе и биостанции, обоего пола.
no subject
А в "кратком содержании" несколько раз повторяется, какая она отличница и спортсменка, потому что "все у них такие".
Вы советскую школу помните? Отличник - не тот, кто много знает, а тот, кто учебник наизусть цитирует, не вникая в смысл. Плевать, можешь ли ты решить задачу - а 22 правила наизусть?
Плевать, можешь ли ты спрягать английские глаголы - а тексты про Лондон, Бетти Бантер и Стоговых? Наизусть, как стихи.
Плевать, какое у тебя правописание - наизусть учебник по русскому, все правила. Сделала домашнее - а не выучила правила? Какую оценку ты получишь?
Детям будущего не задавали домашнего - почему Алиса его сделала "машинально"? Учила на память текста? "Алиса показала нам горизонты, к которым необходимо стремиться" - вот итог всей "Гостьи из будущего", озвученный в конце, ее отличная учеба и ничто иное превозносится Старшими.
Мальвина - та, что отлично учится и должна "вдохновлять" своим примером двоечников.
И я вот думаю: сколько детей даже не нашли "Сто лет тому вперед" в библиотеках или в магазинах (потому что и я тогда не нашла), но посмотрели фильм и четко усвоили месседж?
Почему "на задней парте" - девочка-отличница-послушная и мальчик-двоечник-хулиган?
Почему Мальвина учит Буратино?
Почему девочкам всегда навязывали "шефство" над двоечниками в школе? Потому что "у девочек это паприроде" или даже "программа школы подстроена специально под девочек, которым нравится часами зубрить и аккуратно выписывать буковки, а играть девочки не хотят".
no subject
Чтобы двоечник списывал у девочки и не доставлял взрослым головную боль своей вопиющей неуспеваемостью (а то ведь сделать с ним ничего нельзя: родителям на него плевать, а оставить на второй год или отчислить — себе дороже).
Педагоги, они даже если эту ересь про "умных, но шустрых" мальчиков и "тупых, но старательных" девочек разделяют на каких-нибудь форумах, склонны становиться очень прагматичными и забывать всякую фигню, когда речь идет об их _личных_ интересах.
no subject
Где это в советской литературе грязь, агрессия и нежелание учиться считаются нормой? Ничего такого не припомню. Либо герой - положительный "вопреки отдельным недостаткам" (Незнайка, например), либо в конце исправляется.
Мальчиков, тратящих свои сверхспособности на прилежание, пруд пруди, тот же Электроник.
no subject
no subject
no subject
А если мальчика не считать, потому что все-таки робот - то вообще ой. Потому что оригинальная модель, Сыроежкин - троечник и раздолбай.
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
Мила Рутеквич - зачем она так старается получать одни пятерки? Чтобы не угодить старшим? В книге четко прописано: Милу вызывали отвечать "за всех", потому что она должна была знать и всё тут. А если не знает или не помнит...
В книге стоит многоточие, а в реальности - учителя и родители задолбывают девочку, как она могла! Выучить неидеально, что-то забыть или не смочь или не успеть. Стыдят и винят перед всем классом.
Итак, Алиса - отличница. Почему? Потому, что выучила кучу правил и стихов и прочего наизусть. В советской школе это была львиная доля оценки. А теперь скажите мне, что у них программы внезапно так совпали.
Знать историю - выучить сотни дат и определений наизусть. Знать математику - не просто решить, а рассказать все правила наизусть, да еще и оформление задачи по правилам. Знать язык - не просто написать грамотно, а рассказать опять же кучу правил - наизусть. Или написать на контрольной. На географии - опять же пересказать учебник. Формат-с.
Выходит, Алиса, чтобы угодить себе - а не учителям - учила наизусть учебники. И получала пятерки. Ага. Какой смысл???
no subject
Смысл есть - если вы знаете даты наизусть, провалившись во времени (а там это вполне реальный вариант) в какую-нибудь эпоху, вы скорее сориентируетесь в обстановке. Взял уже Новгород Иван Грозный, или нет. Выгнали евреев из Испании, или еще нет. Открыли уже Америку, или еще нет. По крайней мере, шанс суметь продержаться до появления спасателей из своего времени чуть-чуть увеличивается. Географию тоже надо знать, расстояния сократились, сгонять в выходные с ночевкой на другой континент - привычная рутина.
Решать задачи намного проще, если формула у вас в голове - вы ее скорее опознаете в задаче.
Ну да, это требует дополнительных усилий. Но с чего вы взяли, что в будущем заучивание правил такой уж тяжкий труд? Алиса "не очень способная", она знает всего восемь языков. Следовательно, способные знают намного больше. А значит там есть такие технологии, которые позволяют запоминать информацию быстро и эффективно. Потому что слова всяко приходится учить наизусть, тут уж болтологией не обойдешься.
no subject
Идеальная память, психологическая устойчивость. Она супергероиня в теле девочки-школьницы, и она успешно подстраивается под образ девочки-школьницы 20 века.
Если держать в голове, что она девочка-суперагент (ну там, как Наташа Романова), тогда вроде и ничего.
Но если она живой ребёнок, готовый сходу играть по правилам дикой эпохи, это выглядит очень неуютно.
(no subject)
(no subject)
no subject
Алису воспитали робот и негуманоид.
Она,побывала на множестве планет,во множестве эпох,и вероятностей, внедрялась в разные общества гуманоидов.
Она имеет отличную память и владеет разными методиками запоминания,быстро учит местные языки,законы и обычаи.
no subject
no subject
Вторая - право, не знаю, я Барто люблю, дочкам читал, они прекрасно понимали, где образец для подражания, а где насмешка.
no subject
а) сделана от лица мальчика;
б) отражает явление, которое сплошь и рядом является дескриптивной нормой отношений мальчиков к девочкам;
в) не содержит никакого намека на то, что такое поведение должно наказываться.
Этот мальчик бьет девочек? Давайте дружно посмеемся над ним. Пусть идет бить девочек дальше.
no subject
б) Ну да, сатира и должна отражать реальность. Барто высмеивает типичные явления: мальчиков за драку, девочек за болтливость и капризы. А как иначе?
в) Неужели каждое сатирическое стихотворение требует прямой морали? По-моему, из стихотворения Барто очевидно, что она героя осуждает. Вот у Ахундовой это не получилось, ее стихотворение при желании можно прочитать и как одобрение, может быть, поэтому оно тебя и возмутило.
no subject
б) Что-то этой сатире уже 80 лет, а ничего не изменилось. Может, с сатирой что-то не то?
в) см. пункт б.
(no subject)
(no subject)
no subject
Мне казалось, дети очень плохо переносят дружный смех над ними.
no subject
no subject
Еще на мой взгляд интересна иллюстрация. Мальчик недовольный, но в принципе все с ним в порядке, ни расстроенным ни наказанным он не выглядит. Девочка же и вовсе изображена не побитая, в луже не купанная, всем довольная. То есть еще раз подчеркивается, что в принципе ничего страшного не произошло, дело-то житейское.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject