Вот кто бы объяснил, почему "Мальчик со шпагой" и "Бронзовый мальчик" прочитались, тащемта, нормально, а от "Рыжего знамени упрямства" с первых же страниц такое мощное блюэ?
Про ясность рассудка - чёрт знает... Одно могу сказать, времена поменялись и люди поменялись, а Крапивин застрял где-то в прошлом.
Вот про противостояние Корнеича и "психологов" я наблюдаю некоторый аналог в реальной жизни. И понимаю, почему "психологи" выведены такими неприятными людьми.
Это была дилемма совершенно трындецовая: работать с детьми вне системы образования сейчас в РФ невозможно. Был период, когда в принципе прокатывало, но эти времена прошли. И получилось так: если хочешь делать клуб, встраивайся в систему доп. образования. А это отчётность, план занятий, определённые требования по количеству учащихся, всякие санитарные нормы... И, никуда не денешься, от любого кружка требуют результатов: участие в соревнованиях, выставках, всяких слётах, whatever. То есть, как минимум, придётся идти с барабанами в шествии на День Города, чтобы не прикрыли. И финансирование выбивать, и улыбаться чиновникам, и разговаривать на чиновном языке. А тогда дух свободы, отрядообразующий для "Каравеллы" и её последователей, постепенно испаряется, и отряд превращается в "ещё один кружок". Либо её прикроют.
Корнеич со своим нонконформизмом пролетает сразу, если у него нет дружбанов в городской администрации или ого-го репутации на уровне страны. Но даже с этим всем он пролетает, как только чуть меняется состав той администрации или политика в целом: дружбаны разводят руками и говорят "Данил, ты, это, понимаешь..." Если он хочет сохранить отряд - либо он учится делать три раза "ку" где положено (и почти неизбежно портится сам), либо в отрядном руководстве есть люди, которые тащат на себе эту часть реалий (и тоже портятся).
Как я понимаю, реальная "Каравелла" в какой-то момент встала перед этой дилеммой, и результат был не в пользу "Корнеичей".
1) Это частично было еще и в "Мальчике со шпагой". Но там и так вроде все вместе шагали (и идея присоединения клуба к некому большему целому лидеру клуба нравилась).
2) У нео-Эспады есть те, кто стоит между -- собственно пара Торсуновых, которые как раз и договариваются, и улыбаются кому надо, и так далее, и снимают это бремя с Корнеича. Собственно, благодаря им-то клуб и существует: они делают все нужные ку в нужных местах, пишут отчетности и так далее.
Такие люди, на самом деле, очень ценны, они заслуживают доброго к себе отношения. Корнеич же вместо того, чтобы построить с ними хорошие взаимоотношения по уровню "да, мы все взрослые и всё понимаем, поэтому какой у нас там минимум? лады, это сделаем, спасибо". Но он себя ведет как неуправляемый подросток в фазе бунта (кстати, подозреваю, именно поэтому он не может сказать "мы все взрослые"), который хочет, чтобы мама давала деньги на развлекаловку, и при том не парила мозг низменным миром и пошлым зарабатыванием.
1) Да, в этом-то и прикол. Там была Злая Бюрократия и Хорошие Старшие Товарищи (при этом они не бывшие отрядные дети, а просто силы добра вот такие). Силы зла были, тема противостояния злу (и "Системе") была, но не было такого, чтобы идти на поклон к Злой Бюрократии, быть её частью. С другой стороны, было такое... что Злая Бюрократия - это эксцесс, дескриптивная норма, но не прескриптивная.
2) Так а я о чём? :) Торсуновы играют роль, которую Корнеич играть не может или не хочет. И он действительно ведёт себя с ними как неразумный подросток.
Разница между эпохой "Мальчика" и эпохой "Рыжего знамени", пожалуй, в том, что Хорошие Старшие Товарищи работали как демпфер между отрядом и Злой Бюрократией, находясь на стороне отряда, и их ценности были ценностями отряда. А Торсуновы работают как демпфер между отрядом и Злой Бюрократией, находясь на стороне Злой Бюрократии (ну или Коренеич так это видит), и их ценности с ценностями отряда (ну или Корнеича) несовместимы.
Там получается такой момент... Рано или поздно Торсуновы скажут, что надо что-то сделать такое, чего Корнеич сделать не может. И он скажет "нет". Не "я нивкуриваю, зачем, но раз вы говорите, сделаю", а твёрдое "нет". Это его клуб, его детище, он решает, где границы допустимого. А для них этот клуб - это в общем-то тоже "их" клуб, их детище. И они, да, ценны, полезны, много вложили, они, скорее всего, любят этот клуб. Но вступать из-за него в конфликт с системой не будут. Не потому даже, что боятся (они, в принципе, умеют "в лавировочку" так, чтобы ценности отряда страдали по минимуму, а бюрократия пошла умылась, им не обязательно каждый раз идти на прямой конфликт с бюрократией), а потому, что не видят необходимости и не считают именно этот подход правильным. Они могут пару раз уступить Корнеичу. Но это, скорее всего, для них будет затратно в смысле усилий и репутации. При этом они не понимают, зачем. И в какой-то момент их задолбает, и они уже сами скажут "нет". И начнётся процесс "развод и пианино пополам", что мы и видим в книжке. Если у Корнеича не совсем ветер в голове, и он сохранил бумаги на имущество и помещение - ладно, он не пойдёт на улицу со своими шпагами и фотоальбомами. А если не сохранил, то пойдёт.
В книжке это показано довольно бестолково, в том смысле, что автор, похоже, думает, будто Торсуновы плохие, а Корнеич няшка, но из текста торчит месседж местами противоположный.
Тем не менее, проблема есть, и через "Торсуновы хорошие, Корнеич инфантильный болван" она не решается. То, что создадут Торсуновы, будет не такое милое и живое, как то, что создаст Корнеич. Дети (если они не подросшие девочки) Корнеича интересуют больше, чем Торсуновых.
Ага. Вот я и не понимаю, почему нельзя "всем жить дружно". Т.е. найти таких Торсуновых, которые будут демпфер, но на стороне Хороших Людей. :)
Причем, учитывая, что у Корнеича типа мафия и в бывших эспадовцах полно всяких профессоров, бизнесменов и даже пара влиятельных, это особенно странно, что ему приходится зависеть от совсем левых (или ставших совсем левыми) людей.
А учитывая штуки типа тех, что он вытворяет с мамой Рыжика, я не удивлена, что таки не все горят желанием стать демпфером между откровенно агрессивным инфантилом и миром, но тогда не понимаю, как он может быть няшкой. Т.е. что дети его таким видят -- верю легко, но автор-то взрослый, нэ? И если со стороны ребенка ситуация выглядит как "мой отряд требует меня, у нас дисциплина, поэтому я ночью сбежал и добежал и молодец, а наш клевый Корнеич меня отмазал у мамы", то взрослому, любому адекватному взрослому, это уже выглядит совсем иначе и довольно кошмарненько, если честно.
Т.е. как духовный лидер он, может, и крут, но там должны быть люди, которые ответственны. Инфантил, при всей харизме, как раз ответственность осилить не может.
Вот я и не понимаю, почему нельзя "всем жить дружно". Т.е. найти таких Торсуновых, которые будут демпфер, но на стороне Хороших Людей. :) Тут есть нюансы. Во-первых, работа демпфера утомительна. Во-вторых, Корнеичи её обычно мало ценят. И облегчать её нисколько не пытаются; наоборот, ощущают, что им бюрократия перестала выдавать по мозгам, и высвободившуюся энергию радостно вбухивают в такое ололо, что демпферу впору поседеть преждевременно. При этом Корнеичи быстро привыкают к хорошему и начинают требовать, чтобы демпфер, того, демпфировал. А если недостаточно демпфирует, то плохой, негодный демпфер.
Потом... если человек много работает демпфером, такой человек мало работает с детьми. Документы и общение с бюрократией требуют много времени и сил. Или этот человек работает не с такими детьми, как Корнеич. С теми же девочками-подростками. Получается либо водораздел между взрослыми, либо водораздел между детьми.
И демпфер на стороне Хороших Людей рано или поздно озадачится вопросом "а точно ли оно мне надо?"
учитывая, что у Корнеича типа мафия и в бывших эспадовцах полно всяких профессоров, бизнесменов и даже пара влиятельных, это особенно странно, что ему приходится зависеть от совсем левых (или ставших совсем левыми) людей. Я подозреваю, что, у мафии таки нету нужных навыков либо времени на фулл-тайм демпфирование (а по мелочи они помогают, кто может), а ещё, возможно, они по итогам многолетнего общения с Корнеичем не хотят связываться. )) Благополучные, успешные выпускники отряда - это люди, встроившиеся в систему. Идти с ней на конфликт, рискуя своим благополучием, они не будут. А если не идти - см. выше про ценности. Если они не защищают ценности Корнеича, не ставят их выше ценностей системы, они негодный демпфер. У журналистов Иванова и Ларцева в "Мальчике со шпагой", были возможности помочь отряду, не сваливаясь в противостояние с властями. Злая Бюрократия была частью властей, но не основополагающей.
А учитывая штуки типа тех, что он вытворяет с мамой Рыжика, я не удивлена, что таки не все горят желанием стать демпфером между откровенно агрессивным инфантилом и миром, но тогда не понимаю, как он может быть няшкой. Т.е. что дети его таким видят -- верю легко, но автор-то взрослый, нэ? Вот с этим у Крапивина, похоже, всё плохо.
Про демпфер -- ну да, Вы правы, конечно. Меня просто удивляет и отвращает, что Корнеич и не ищет пути к компромиссу. "Либо по-моему, либо никак".
***Злая Бюрократия была частью властей, но не основополагающей.*** А вот это так, да. Я как раз отметила резкое увеличение желчи со стороны Крапивина в пост-советский период. Если раньше это было "там есть порой нехорошие люди, им надо противостоять, но есть и хорошие, их надо найти и на них опираться", то сейчас это "там сплошь нелюди". При этом остается неясным, что с теми, кто таки эспадовец и сумел завоевать себе место в новом мире. Они ведь тоже делают в этом мире бизнес, приходят к власти. Но вывода "значит, там не все нелюди" не делается -- скорее некое сказочное "ну, НАШИ-то это все сделали чистыми руками".
***Вот с этим у Крапивина, похоже, всё плохо.*** Да, и это особенно сильно становится заметно.
Про бизнес, власти и "наши нетакие" - да, всё так. Одновременно чёрные очки, "там все монстры", и розовые, "но наши всё делают благородно и достойно".
Насчёт компромисса - да. Причём в этой книжке интересно получилось. Раньше "враги" были такими, на которых пробу негде ставить. С ними компромисс был невозможен принципиально: пойдёшь на уступки - испортишься. А тут Торсуновы в общем-то не мостры, да и сам Корнеич не ангелочек с барабаном, который всегда во всём прав. Эпизод с "ну я же только твоей маме наврал" показывает его с очень неприглядной стороны.
Тут сама возможность примирения есть, и обе стороны заинтересованы в конструктивном выходе из конфликта.
Поэтому от финала ощущение странное. Как будто Аида, онажпсихолог, позволила Корнеичу "сохранитьлицо" и типа победить. Как если бы она считала его недоговороспособным, но полезным.
Ну а он и есть "недоговороспособный, но полезный". Он вырисовывается эдаким сектантским гуру, который при этом сам верит в то, что он -- мессия. А рядом те, кто это использует. Но сектой от этого это все менее не становится.
***Эпизод с "ну я же только твоей маме наврал" показывает его с очень неприглядной стороны.***
Кстати, это как раз эпизод лютой инфантильности -- он очень в стиле "хороший герой может делать что угодно, кроме запретного, и остаться хорошим", очень детское такое восприятие. Ну и что, что д'Артаньян подло поступил с женщиной -- это же злая Миледи, и получилось клевое приключение! Вот и тут -- ну и что, что наврал, это же мама, которая вечно все самое лучшее запрещает и о всяких глупостях беспокоится, ей можно врать, если получилось клевое приключение. А то, что реально побег из лагеря и ночная дорога могли кончиться для ребенка серьезной травмой или трагедией, ребенок не отсекает -- не кончились же! Но жутко, что и взрослый при этом считает "ачотакова"...
И если со стороны ребенка ситуация выглядит как "мой отряд требует меня, у нас дисциплина, поэтому я ночью сбежал и добежал и молодец, а наш клевый Корнеич меня отмазал у мамы", то взрослому, любому адекватному взрослому, это уже выглядит совсем иначе и довольно кошмарненько, если честно. А это интересная тема - образ семьи и вопрос, кто несёт ответственность за детей. Подход Эспады - как можно раньше вручить ребёнку ответственность за него самого. Раннее взросление без настоящей зрелости. Отсюда и то, что у них ачотакого, когда ребёнок сбежал из лагеря и шёл ночью через лес, и все эти "права рулевого выдаются с 14 лет, но мы выдадим с 12".
В "безумные девяностые" это был, пожалуй, эффективный способ выживания: родители работают, ребёнки как-то справляются сами. "Эспада" даёт ребёнкам принятие (которого нет ни в семье, ни в школе) и какие-то механизмы адаптации, более социально приемлемые, чем в подростковых полукриминальных и криминальных компаниях. Ребёнок, которому в агрессивном окружении плохо и в равнодушном не лучше, получает "своих" и менее криминализованную среду общения, более гуманную, чем в дескриптивной норме по раёну.
При этом семья - это в лучшем случае где поспать-пожрать, от родителей (в книгах Крапивина) никто не ожидает наличия каких-то вменяемых ценностей, их чувства учитывают и уважают довольно редко (впрочем, и сами родители не уважают чувства и интересы детей и ими мало интересуются). Они не "свои" и не интересуют отрядное руководство как возможные союзники.
Немногочисленные исключения - семьи, где система ценностей совпадает с отрядной. Включая ориентацию на раннее взросление. Это "хорошие" семьи, и они работают на отряд, не мешают детям приключаться, где-то выступают как демпфер между отрядом и Злой Бюрократией. Эти семьи - в подавляющем меньшинстве.
Что ещё характерно - что такими дружественными неограничивающими взрослыми чаще бывают дедушки и бабушки (или тётки, или двоюродные братья), чем папы-мамы.
А потом обстановка в семьях и в городах в общем-то поменялась, "Эспада" перестала быть спасительным убежищем, пусть и небезопасным, но лучше, чем то, что творится вокруг, - и вот этот переход у Крапивина отсутствует.
Ну вот меня выморозило именно то, что "Эспада" и не _ищет_ в родителях опору. Не объясняет, не пытается завоевать, не обеспечивает себе их лояльность. Ролевики в ранние годы (да и теперь порой) сталкивались часто с родительским непониманием, но лучший вариант всегда был, когда родители знакомились с главой клуба, понимали, что это не маргинал какой-то, который их ребенка научит плохому, а нормальный, умный, вменяемый человек. Да и вообще всегда лучше, когда отношение скорее как у родителей Гермионы, чем как у Дурслей )).
Но Корнеич делает все, по сути, чтобы родителя ужаснуть. Честно говоря, на месте мамы Рыжика я была бы в шоке. Это что за шантаж, за манипуляции, за приказной тон?
Кстати, заметим, что в "Мальчике со шпагой" этого нет, там ситуация как раз "родителей Гермионы" -- Олег общается с родителями и учителями своих питомцев, заботится о том, чтобы они были в курсе, что и как, зовет их поучаствовать в жизни клуба.
Да. У нас в турклубе тоже были скорее "родители Гермионы". Родителей приглашали в клуб и просто так, познакомиться, и на ежегодный вечер выступлений. Показывали, как в клубе хорошо, чисто-тепло-светло, как всё устроено, где их дети занимаются, с какими людьми. Месседж "мы не маргиналы" был отчётливый. Родителей воспринимали как союзников, старались не ввергать ребёнка лишний раз в конфронтацию с семьёй и школой. А новоэспадовский подход меня ужасает. Чо ваще? Момент "Почему из лагеря позвонили в первую очередь маме сбежавшего пацана, а не в клуб?" вообще эпичен. Он это серьёзно?
Олег не конкурировал с родителями Серёжи Каховского за внимание и привязанность Серёжи. А у Вострецова это проскакивает порой. У него очень сильная идентификация с клубом, "клуб - это я", и он от детей того же ожидает.
Ещё интересный момент: Торсуновы не послали Корнеича нах, Аида в финале приезжает мириться. Корнеич обеспечил себе парламентское большинство в Совете, с Аидой он обращается примерно как с надоедливой мухой, но формальных извинений от неё не требует. Похоже, он тоже не готов к окончательному разводу по принципиальным соображениям. Это после того, как Торсуновы его бортанули со знамёнами, шпагами и масками, а он Торсуновых - с яхтами. Обе стороны хотят сохранить клуб и готовы двигаться дальше в том (довольно дурацком) режиме хрупкого равновесия, который у них был на начало истории. Не похоже, чтобы какая-то из сторон сделала конструктивные выводы.
Меня как раз тогда поразило, что виноваты, по большому счету, обе стороны -- но извиняется Аида. Корнеич это только снисходительно принимает. Что в моем понимании еще сильнее вводит его в разряд "подросток буйный, горделивый и неумный". С другой стороны, возникает жуткое чувство, что инфантил легче найдет общий язык с детьми, легче завоюет их доверие -- он говорит с ними на одном языке.
У меня пока ощущение, что Корнеич Торсуновым зачем-то нужен больше, чем они ему. Поэтому ему позволяют вытребеньки и дают остаться победителем.
Насчёт общего языка с детьми - да. И не только. Корнеич прямо-таки сияет светом принятия, излучает его. Он умеет выдавать детям принятие и поддержку. Причём он искренен: большинство детей ему симпатичны (если это не девочки), он готов вникать в их проблемы, заботиться о них, учить, общаться с ними...
Аида называет Словко по фамилии. Это сразу отчётливый звоночек.) Корнеич в большинстве случаев называет детей по именам или эспадовским прозвищам. И они его - по прозвищу и на "ты", а Аиду в глаза по имени-отчеству и на "вы". Дистанция, однако.
Ещё момент: на её сторону встали не только дети, которые умеют что-то делать руками, но ещё и дети, которые не получают "бомбардировки принятием" от Корнеича или не нуждаются в ней.
Но Аида сама по себе пацанов с улицы в клуб не привлечёт. Она "холоднее", отстранённее, она не умеет строить клёвые яхты. "Детей второго сорта", т.е. девочек - да; но "Эспаду" на одних девочках и рукастом Шурике не построить. Фишка "Эспады" - яхты, капитаны, походы, парусная романтика. А это у Аиды получается хуже. Даже в лагере после "развода": у Аиды всёплохо, у Корнеича всёзашибись. Кружок юных корреспондентов какой-нибудь она потянет, но даже там не будет "отрядной" атмосферы и не будет такой притягательности, как у "Эспады". Аиде самой это не надо, она не стремится завоёвывать сердца учеников. Но при этом ей надо в том смысле, что она не посылает Корнеича нах, неплохо знает, до какого предела на него можно надавить, и этим время от времени пользуется, не переступая черты того, что с ним таки можно (пообещала отдать рапиры и маски, не отдала? комнату со знамёнами заперла и опечатала? я думала, Корнеич на стену полезет, ололо-конфронтация-не простим. со всем этим восхищением шеврончиками. а он утёрся). Он вундервафля, которая умеет вот это вот, притягательно-сияющее.
...Чот нехорошее вырисовывается... Подумаю ещё над этим.
Ещё кое-какие рассуждения о том, почему Корнеич няшка.) Он очень внимателен к детям и действительно о них заботится (ну там, если это не девочки-подростки). И его "Эспада" - пожалуй, самый большой в их жизни источник окситоцина.
Когда сбежавший из лагеря Рыжик приходит на базу, он что делает - он вцепляется-утыкается в Корнеича (а позже точно так же уткнётся в Словку). Ещё в "Эспаде" все здороваются-прощаются рукопожатием. И там сидят рядом, соприкасаясь плечами, берут за локти осторожно, держат за пятки, пока мажут от комаров. Взъерошивают волосы, обнимают за плечи, всё такое. Очень тактильный мир - очень дружелюбно-невинно-тактильный, без сексуального контекста. И, хм, это уральский город, где прикосновений в жизни людей, особенно мальчиков, крайне мало. Не таких, в смысле, когда вас бьют или вы бьёте (или в том, как мама Рыжика тащит его за руку - грубых, на грани насилия или за гранью оного, когда хватают за плечо, толкают, отстраняют, дерут за уши), и не таких, которые про секс. Лет в 5-6 позитивные прикосновения заканчиваются (если сильно не повезло,то и раньше), а снова начинаются только в 14-16, с противоположным полом.
А тут такое.)) Естесно, ребёнки на это подсаживаются мгновенно; и Аида такого им не даст, она вообще вряд ли отражает эту тему. И я не знаю, насколько Крапивин в это сам врубается, а не просто на интуиции фигачит.
Подозреваю, что Крапивин сам кинестетик, ему важны все эти прикосновения (иначе он бы так это не описывал и не отмечал бы из книги в книгу этот аспект), так что это может быть и интуитивным.
И тогда, логически, еще одно, что дает иммунитет от привлекательности Корнеича -- это либо безразличие к физическому контакту (есть же не кинестетики :)), либо, наоборот, достаточная насыщенность этим дома. Кстати, да, девочкам с этим легче -- "приласкаться" для них более социально приемлемо, чем для мальчиков, поэтому может не быть такого голода. Не то чтобы Корнеич мог ответить на этот запрос, если бы он был.
Слегка оффтоп, но про "девочкам легче приласкаться" было бы интересно когда-нибудь обменяться опытом, реально ли есть те, кому оно реально было легче, или это всегда легче каким-то другим, мифическим девочкам. Не легенда ли это. :)
В моём детстве - приблизительно ноль, но я, допустим, нетипичная девочка. У меня были мама, бабушка, подруги, какое-то количество тёток и двоюродных сестёр. И никакого "приласкаться". То есть, меня даже по голове не гладили, про обнять вообще молчу. У моей лучшей подруги тоже не было обнимашек ни с матерью, ни с сестрой. Подраться, подзатыльник получить - это да. Ещё у одной подруги - та же фигня, ни с матерью, ни с бабушкой. Понятие "приласкаться" отсутствовало напрочь. Не то чтобы это осуждалось, было социально неприемлемо - чтобы понимать, что что-то неприемлемо, нужно было хотя бы представлять, что такое действие в принципе существует. Или нет... Маленькие дети, лет до 2-3, могли напрашиваться на обнимашки и держание за руки, домашние животные могли приходить, чтоб погладиться. Но на детей постарше это как-то не распространялось. У мальчиков, пожалуй, были рукопожатия и объятия, у девочек - нет. А, ещё момент вспомнился: между девочками было допустимо расчёсывание-заплетание волос и, позже, накрасить одна другую. Похоже, это и был социально приемлемый источник прикосновений. Тьщорт.))))
Основным источником позитивных тактильных ощущений у меня был кот.)) То, что с людьми можно и нормально просто сидеть в обнимку, обнаружилось в турклубе.)) И, кстати, не только у меня, там таких "голодных" было много.
Но я допускаю, что дело ещё и в там-тогда, потому что позже, с моей младшей сестрой, родители обходились ласковее. Или ещё какой-то фактор (например, старшие дети слишком молодых родителей, у которых в жизни у самих толком не было тактильных контактов).
Запрос у девочек, возможно, и есть. Но, согласна, на него Корнеич ответить не может. Хотя, возможно, стоило тогда не Кинтеля брать в инструкторы, а кого-то из подросших девушек. Часть проблем с "ааа, с девчонками в 14 лет происходят ужасные возрастные взбрыки" этим бы снялась.
Меня еще мальца выморозило от того, что на заседании совета отряда, где решалась судьба барабанщиков, на сторону "плохих Торсуновых" встали все ребята, которые умеют что-то делать руками.
О да. При этом в Эспаде (и в Каравелле, настоящем отряде) традиционно ценится умение что-то делать руками, но тут внезапно получилось с точностью до наоборот.
Может быть, потому, что те, кто умеют что-то делать руками, часто более ответственные и при этом менее склонны к протесту на пустом месте? Под девизом "дело надо делать". Ну и надо заметить, что обычно они менее склонны к сектантским восторгам.
Так к ним отношение как к второму сорту. "Здесь па-ру-са, а не кружок мягкой игрушки". При том, что все эти швеи, постановщики концертов и спектаклей, юные журналисты обеспечивают клубу грамоты, дипломы и, соответственно, отчетность. Благодаря которой возможны паруса, есть помещение, деньги на аренду, электричество - и так далее. Романтики, вроде Корнеича, дожив до седых волос не понимают, что все стоит денег. Включая скрепки и бумагу для принтера.
Да и за готовность па-ру-сов отвечает девочка, которая сама на яхтах не ходит, здоровье не позволяет. А мальчик Шурик умеет работать инструментами - но он "скучный", Его только за умение работать ценят, зато удивляются, что он ни с кем не дружит.
У них этот пипец, похоже, традиция. Ещё в "Бронзовом мальчике", за 10 лет до того, Кинтель, который больше всех помогает Тане по хозяйству и картошку чистит, там переживает, что он в отряде как бы не при делах, не свой. Чистить картошку - негодная фишка, то ли дело на трубе играть. И когда находит трубу, радуется, что настоящая "фишка" таки нашлась, теперь он не мимо кассы - аж целый горнист, не какой-нибудь там повар. Тьщорт, Таня дважды в неделю кормит эту ораву, и пацан, который добровольно чистит картошку, отряду (и автору) недостаточно хорош?
Вот, кстати, да, меня в свое время удивило то, что харизму и заводной характер там ценят неизмеримо больше, чем умение делать дело. При том, что у них именно что "па-ру-са" -- т.е. практичная, на самом деле, основа.
Ну и ответственность, на самом деле, у них должна бы, по логике, цениться выше инфантилизма: спорт не терпит безответственности, а это ж такая штука, это ж черта характера, часть зрелости, не работает она по принципу "здесь читаем, здесь не читаем". Однако пестуется именно инфантилизм.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Вот про противостояние Корнеича и "психологов" я наблюдаю некоторый аналог в реальной жизни. И понимаю, почему "психологи" выведены такими неприятными людьми.
Это была дилемма совершенно трындецовая: работать с детьми вне системы образования сейчас в РФ невозможно. Был период, когда в принципе прокатывало, но эти времена прошли. И получилось так: если хочешь делать клуб, встраивайся в систему доп. образования. А это отчётность, план занятий, определённые требования по количеству учащихся, всякие санитарные нормы... И, никуда не денешься, от любого кружка требуют результатов: участие в соревнованиях, выставках, всяких слётах, whatever. То есть, как минимум, придётся идти с барабанами в шествии на День Города, чтобы не прикрыли. И финансирование выбивать, и улыбаться чиновникам, и разговаривать на чиновном языке. А тогда дух свободы, отрядообразующий для "Каравеллы" и её последователей, постепенно испаряется, и отряд превращается в "ещё один кружок". Либо её прикроют.
Корнеич со своим нонконформизмом пролетает сразу, если у него нет дружбанов в городской администрации или ого-го репутации на уровне страны. Но даже с этим всем он пролетает, как только чуть меняется состав той администрации или политика в целом: дружбаны разводят руками и говорят "Данил, ты, это, понимаешь..."
Если он хочет сохранить отряд - либо он учится делать три раза "ку" где положено (и почти неизбежно портится сам), либо в отрядном руководстве есть люди, которые тащат на себе эту часть реалий (и тоже портятся).
Как я понимаю, реальная "Каравелла" в какой-то момент встала перед этой дилеммой, и результат был не в пользу "Корнеичей".
no subject
1) Это частично было еще и в "Мальчике со шпагой". Но там и так вроде все вместе шагали (и идея присоединения клуба к некому большему целому лидеру клуба нравилась).
2) У нео-Эспады есть те, кто стоит между -- собственно пара Торсуновых, которые как раз и договариваются, и улыбаются кому надо, и так далее, и снимают это бремя с Корнеича. Собственно, благодаря им-то клуб и существует: они делают все нужные ку в нужных местах, пишут отчетности и так далее.
Такие люди, на самом деле, очень ценны, они заслуживают доброго к себе отношения. Корнеич же вместо того, чтобы построить с ними хорошие взаимоотношения по уровню "да, мы все взрослые и всё понимаем, поэтому какой у нас там минимум? лады, это сделаем, спасибо".
Но он себя ведет как неуправляемый подросток в фазе бунта (кстати, подозреваю, именно поэтому он не может сказать "мы все взрослые"), который хочет, чтобы мама давала деньги на развлекаловку, и при том не парила мозг низменным миром и пошлым зарабатыванием.
no subject
С другой стороны, было такое... что Злая Бюрократия - это эксцесс, дескриптивная норма, но не прескриптивная.
2) Так а я о чём? :) Торсуновы играют роль, которую Корнеич играть не может или не хочет. И он действительно ведёт себя с ними как неразумный подросток.
Разница между эпохой "Мальчика" и эпохой "Рыжего знамени", пожалуй, в том, что Хорошие Старшие Товарищи работали как демпфер между отрядом и Злой Бюрократией, находясь на стороне отряда, и их ценности были ценностями отряда.
А Торсуновы работают как демпфер между отрядом и Злой Бюрократией, находясь на стороне Злой Бюрократии (ну или Коренеич так это видит), и их ценности с ценностями отряда (ну или Корнеича) несовместимы.
Там получается такой момент...
Рано или поздно Торсуновы скажут, что надо что-то сделать такое, чего Корнеич сделать не может. И он скажет "нет". Не "я нивкуриваю, зачем, но раз вы говорите, сделаю", а твёрдое "нет". Это его клуб, его детище, он решает, где границы допустимого.
А для них этот клуб - это в общем-то тоже "их" клуб, их детище. И они, да, ценны, полезны, много вложили, они, скорее всего, любят этот клуб. Но вступать из-за него в конфликт с системой не будут. Не потому даже, что боятся (они, в принципе, умеют "в лавировочку" так, чтобы ценности отряда страдали по минимуму, а бюрократия пошла умылась, им не обязательно каждый раз идти на прямой конфликт с бюрократией), а потому, что не видят необходимости и не считают именно этот подход правильным.
Они могут пару раз уступить Корнеичу. Но это, скорее всего, для них будет затратно в смысле усилий и репутации. При этом они не понимают, зачем. И в какой-то момент их задолбает, и они уже сами скажут "нет".
И начнётся процесс "развод и пианино пополам", что мы и видим в книжке. Если у Корнеича не совсем ветер в голове, и он сохранил бумаги на имущество и помещение - ладно, он не пойдёт на улицу со своими шпагами и фотоальбомами. А если не сохранил, то пойдёт.
В книжке это показано довольно бестолково, в том смысле, что автор, похоже, думает, будто Торсуновы плохие, а Корнеич няшка, но из текста торчит месседж местами противоположный.
Тем не менее, проблема есть, и через "Торсуновы хорошие, Корнеич инфантильный болван" она не решается. То, что создадут Торсуновы, будет не такое милое и живое, как то, что создаст Корнеич. Дети (если они не подросшие девочки) Корнеича интересуют больше, чем Торсуновых.
no subject
Причем, учитывая, что у Корнеича типа мафия и в бывших эспадовцах полно всяких профессоров, бизнесменов и даже пара влиятельных, это особенно странно, что ему приходится зависеть от совсем левых (или ставших совсем левыми) людей.
А учитывая штуки типа тех, что он вытворяет с мамой Рыжика, я не удивлена, что таки не все горят желанием стать демпфером между откровенно агрессивным инфантилом и миром, но тогда не понимаю, как он может быть няшкой. Т.е. что дети его таким видят -- верю легко, но автор-то взрослый, нэ? И если со стороны ребенка ситуация выглядит как "мой отряд требует меня, у нас дисциплина, поэтому я ночью сбежал и добежал и молодец, а наш клевый Корнеич меня отмазал у мамы", то взрослому, любому адекватному взрослому, это уже выглядит совсем иначе и довольно кошмарненько, если честно.
Т.е. как духовный лидер он, может, и крут, но там должны быть люди, которые ответственны. Инфантил, при всей харизме, как раз ответственность осилить не может.
no subject
Тут есть нюансы.
Во-первых, работа демпфера утомительна. Во-вторых, Корнеичи её обычно мало ценят. И облегчать её нисколько не пытаются; наоборот, ощущают, что им бюрократия перестала выдавать по мозгам, и высвободившуюся энергию радостно вбухивают в такое ололо, что демпферу впору поседеть преждевременно. При этом Корнеичи быстро привыкают к хорошему и начинают требовать, чтобы демпфер, того, демпфировал. А если недостаточно демпфирует, то плохой, негодный демпфер.
Потом... если человек много работает демпфером, такой человек мало работает с детьми. Документы и общение с бюрократией требуют много времени и сил. Или этот человек работает не с такими детьми, как Корнеич. С теми же девочками-подростками.
Получается либо водораздел между взрослыми, либо водораздел между детьми.
И демпфер на стороне Хороших Людей рано или поздно озадачится вопросом "а точно ли оно мне надо?"
учитывая, что у Корнеича типа мафия и в бывших эспадовцах полно всяких профессоров, бизнесменов и даже пара влиятельных, это особенно странно, что ему приходится зависеть от совсем левых (или ставших совсем левыми) людей.
Я подозреваю, что, у мафии таки нету нужных навыков либо времени на фулл-тайм демпфирование (а по мелочи они помогают, кто может), а ещё, возможно, они по итогам многолетнего общения с Корнеичем не хотят связываться. ))
Благополучные, успешные выпускники отряда - это люди, встроившиеся в систему. Идти с ней на конфликт, рискуя своим благополучием, они не будут.
А если не идти - см. выше про ценности. Если они не защищают ценности Корнеича, не ставят их выше ценностей системы, они негодный демпфер.
У журналистов Иванова и Ларцева в "Мальчике со шпагой", были возможности помочь отряду, не сваливаясь в противостояние с властями. Злая Бюрократия была частью властей, но не основополагающей.
А учитывая штуки типа тех, что он вытворяет с мамой Рыжика, я не удивлена, что таки не все горят желанием стать демпфером между откровенно агрессивным инфантилом и миром, но тогда не понимаю, как он может быть няшкой. Т.е. что дети его таким видят -- верю легко, но автор-то взрослый, нэ?
Вот с этим у Крапивина, похоже, всё плохо.
no subject
Меня просто удивляет и отвращает, что Корнеич и не ищет пути к компромиссу. "Либо по-моему, либо никак".
***Злая Бюрократия была частью властей, но не основополагающей.***
А вот это так, да.
Я как раз отметила резкое увеличение желчи со стороны Крапивина в пост-советский период. Если раньше это было "там есть порой нехорошие люди, им надо противостоять, но есть и хорошие, их надо найти и на них опираться", то сейчас это "там сплошь нелюди".
При этом остается неясным, что с теми, кто таки эспадовец и сумел завоевать себе место в новом мире. Они ведь тоже делают в этом мире бизнес, приходят к власти. Но вывода "значит, там не все нелюди" не делается -- скорее некое сказочное "ну, НАШИ-то это все сделали чистыми руками".
***Вот с этим у Крапивина, похоже, всё плохо.***
Да, и это особенно сильно становится заметно.
no subject
Насчёт компромисса - да.
Причём в этой книжке интересно получилось. Раньше "враги" были такими, на которых пробу негде ставить. С ними компромисс был невозможен принципиально: пойдёшь на уступки - испортишься.
А тут Торсуновы в общем-то не мостры, да и сам Корнеич не ангелочек с барабаном, который всегда во всём прав.
Эпизод с "ну я же только твоей маме наврал" показывает его с очень неприглядной стороны.
Тут сама возможность примирения есть, и обе стороны заинтересованы в конструктивном выходе из конфликта.
Поэтому от финала ощущение странное. Как будто Аида, онажпсихолог, позволила Корнеичу "сохранитьлицо" и типа победить. Как если бы она считала его недоговороспособным, но полезным.
no subject
***Эпизод с "ну я же только твоей маме наврал" показывает его с очень неприглядной стороны.***
Кстати, это как раз эпизод лютой инфантильности -- он очень в стиле "хороший герой может делать что угодно, кроме запретного, и остаться хорошим", очень детское такое восприятие. Ну и что, что д'Артаньян подло поступил с женщиной -- это же злая Миледи, и получилось клевое приключение!
Вот и тут -- ну и что, что наврал, это же мама, которая вечно все самое лучшее запрещает и о всяких глупостях беспокоится, ей можно врать, если получилось клевое приключение. А то, что реально побег из лагеря и ночная дорога могли кончиться для ребенка серьезной травмой или трагедией, ребенок не отсекает -- не кончились же!
Но жутко, что и взрослый при этом считает "ачотакова"...
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
А это интересная тема - образ семьи и вопрос, кто несёт ответственность за детей. Подход Эспады - как можно раньше вручить ребёнку ответственность за него самого. Раннее взросление без настоящей зрелости. Отсюда и то, что у них ачотакого, когда ребёнок сбежал из лагеря и шёл ночью через лес, и все эти "права рулевого выдаются с 14 лет, но мы выдадим с 12".
В "безумные девяностые" это был, пожалуй, эффективный способ выживания: родители работают, ребёнки как-то справляются сами.
"Эспада" даёт ребёнкам принятие (которого нет ни в семье, ни в школе) и какие-то механизмы адаптации, более социально приемлемые, чем в подростковых полукриминальных и криминальных компаниях. Ребёнок, которому в агрессивном окружении плохо и в равнодушном не лучше, получает "своих" и менее криминализованную среду общения, более гуманную, чем в дескриптивной норме по раёну.
При этом семья - это в лучшем случае где поспать-пожрать, от родителей (в книгах Крапивина) никто не ожидает наличия каких-то вменяемых ценностей, их чувства учитывают и уважают довольно редко (впрочем, и сами родители не уважают чувства и интересы детей и ими мало интересуются).
Они не "свои" и не интересуют отрядное руководство как возможные союзники.
Немногочисленные исключения - семьи, где система ценностей совпадает с отрядной. Включая ориентацию на раннее взросление. Это "хорошие" семьи, и они работают на отряд, не мешают детям приключаться, где-то выступают как демпфер между отрядом и Злой Бюрократией. Эти семьи - в подавляющем меньшинстве.
Что ещё характерно - что такими дружественными неограничивающими взрослыми чаще бывают дедушки и бабушки (или тётки, или двоюродные братья), чем папы-мамы.
А потом обстановка в семьях и в городах в общем-то поменялась, "Эспада" перестала быть спасительным убежищем, пусть и небезопасным, но лучше, чем то, что творится вокруг, - и вот этот переход у Крапивина отсутствует.
no subject
Ролевики в ранние годы (да и теперь порой) сталкивались часто с родительским непониманием, но лучший вариант всегда был, когда родители знакомились с главой клуба, понимали, что это не маргинал какой-то, который их ребенка научит плохому, а нормальный, умный, вменяемый человек. Да и вообще всегда лучше, когда отношение скорее как у родителей Гермионы, чем как у Дурслей )).
Но Корнеич делает все, по сути, чтобы родителя ужаснуть. Честно говоря, на месте мамы Рыжика я была бы в шоке. Это что за шантаж, за манипуляции, за приказной тон?
Кстати, заметим, что в "Мальчике со шпагой" этого нет, там ситуация как раз "родителей Гермионы" -- Олег общается с родителями и учителями своих питомцев, заботится о том, чтобы они были в курсе, что и как, зовет их поучаствовать в жизни клуба.
no subject
А новоэспадовский подход меня ужасает. Чо ваще?
Момент "Почему из лагеря позвонили в первую очередь маме сбежавшего пацана, а не в клуб?" вообще эпичен. Он это серьёзно?
Олег не конкурировал с родителями Серёжи Каховского за внимание и привязанность Серёжи. А у Вострецова это проскакивает порой. У него очень сильная идентификация с клубом, "клуб - это я", и он от детей того же ожидает.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Корнеич обеспечил себе парламентское большинство в Совете, с Аидой он обращается примерно как с надоедливой мухой, но формальных извинений от неё не требует. Похоже, он тоже не готов к окончательному разводу по принципиальным соображениям. Это после того, как Торсуновы его бортанули со знамёнами, шпагами и масками, а он Торсуновых - с яхтами.
Обе стороны хотят сохранить клуб и готовы двигаться дальше в том (довольно дурацком) режиме хрупкого равновесия, который у них был на начало истории. Не похоже, чтобы какая-то из сторон сделала конструктивные выводы.
no subject
Что в моем понимании еще сильнее вводит его в разряд "подросток буйный, горделивый и неумный".
С другой стороны, возникает жуткое чувство, что инфантил легче найдет общий язык с детьми, легче завоюет их доверие -- он говорит с ними на одном языке.
no subject
Насчёт общего языка с детьми - да. И не только. Корнеич прямо-таки сияет светом принятия, излучает его. Он умеет выдавать детям принятие и поддержку. Причём он искренен: большинство детей ему симпатичны (если это не девочки), он готов вникать в их проблемы, заботиться о них, учить, общаться с ними...
Аида называет Словко по фамилии. Это сразу отчётливый звоночек.) Корнеич в большинстве случаев называет детей по именам или эспадовским прозвищам. И они его - по прозвищу и на "ты", а Аиду в глаза по имени-отчеству и на "вы". Дистанция, однако.
Ещё момент: на её сторону встали не только дети, которые умеют что-то делать руками, но ещё и дети, которые не получают "бомбардировки принятием" от Корнеича или не нуждаются в ней.
Но Аида сама по себе пацанов с улицы в клуб не привлечёт. Она "холоднее", отстранённее, она не умеет строить клёвые яхты.
"Детей второго сорта", т.е. девочек - да; но "Эспаду" на одних девочках и рукастом Шурике не построить. Фишка "Эспады" - яхты, капитаны, походы, парусная романтика. А это у Аиды получается хуже. Даже в лагере после "развода": у Аиды всёплохо, у Корнеича всёзашибись.
Кружок юных корреспондентов какой-нибудь она потянет, но даже там не будет "отрядной" атмосферы и не будет такой притягательности, как у "Эспады". Аиде самой это не надо, она не стремится завоёвывать сердца учеников. Но при этом ей надо в том смысле, что она не посылает Корнеича нах, неплохо знает, до какого предела на него можно надавить, и этим время от времени пользуется, не переступая черты того, что с ним таки можно (пообещала отдать рапиры и маски, не отдала? комнату со знамёнами заперла и опечатала? я думала, Корнеич на стену полезет, ололо-конфронтация-не простим. со всем этим восхищением шеврончиками. а он утёрся).
Он вундервафля, которая умеет вот это вот, притягательно-сияющее.
...Чот нехорошее вырисовывается... Подумаю ещё над этим.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Он очень внимателен к детям и действительно о них заботится (ну там, если это не девочки-подростки). И его "Эспада" - пожалуй, самый большой в их жизни источник окситоцина.
Когда сбежавший из лагеря Рыжик приходит на базу, он что делает - он вцепляется-утыкается в Корнеича (а позже точно так же уткнётся в Словку).
Ещё в "Эспаде" все здороваются-прощаются рукопожатием. И там сидят рядом, соприкасаясь плечами, берут за локти осторожно, держат за пятки, пока мажут от комаров. Взъерошивают волосы, обнимают за плечи, всё такое.
Очень тактильный мир - очень дружелюбно-невинно-тактильный, без сексуального контекста.
И, хм, это уральский город, где прикосновений в жизни людей, особенно мальчиков, крайне мало. Не таких, в смысле, когда вас бьют или вы бьёте (или в том, как мама Рыжика тащит его за руку - грубых, на грани насилия или за гранью оного, когда хватают за плечо, толкают, отстраняют, дерут за уши), и не таких, которые про секс.
Лет в 5-6 позитивные прикосновения заканчиваются (если сильно не повезло,то и раньше), а снова начинаются только в 14-16, с противоположным полом.
А тут такое.)) Естесно, ребёнки на это подсаживаются мгновенно; и Аида такого им не даст, она вообще вряд ли отражает эту тему. И я не знаю, насколько Крапивин в это сам врубается, а не просто на интуиции фигачит.
no subject
И тогда, логически, еще одно, что дает иммунитет от привлекательности Корнеича -- это либо безразличие к физическому контакту (есть же не кинестетики :)), либо, наоборот, достаточная насыщенность этим дома.
Кстати, да, девочкам с этим легче -- "приласкаться" для них более социально приемлемо, чем для мальчиков, поэтому может не быть такого голода. Не то чтобы Корнеич мог ответить на этот запрос, если бы он был.
no subject
Не легенда ли это. :)
В моём детстве - приблизительно ноль, но я, допустим, нетипичная девочка. У меня были мама, бабушка, подруги, какое-то количество тёток и двоюродных сестёр. И никакого "приласкаться". То есть, меня даже по голове не гладили, про обнять вообще молчу.
У моей лучшей подруги тоже не было обнимашек ни с матерью, ни с сестрой. Подраться, подзатыльник получить - это да.
Ещё у одной подруги - та же фигня, ни с матерью, ни с бабушкой.
Понятие "приласкаться" отсутствовало напрочь. Не то чтобы это осуждалось, было социально неприемлемо - чтобы понимать, что что-то неприемлемо, нужно было хотя бы представлять, что такое действие в принципе существует. Или нет... Маленькие дети, лет до 2-3, могли напрашиваться на обнимашки и держание за руки, домашние животные могли приходить, чтоб погладиться. Но на детей постарше это как-то не распространялось. У мальчиков, пожалуй, были рукопожатия и объятия, у девочек - нет. А, ещё момент вспомнился: между девочками было допустимо расчёсывание-заплетание волос и, позже, накрасить одна другую. Похоже, это и был социально приемлемый источник прикосновений. Тьщорт.))))
Основным источником позитивных тактильных ощущений у меня был кот.))
То, что с людьми можно и нормально просто сидеть в обнимку, обнаружилось в турклубе.)) И, кстати, не только у меня, там таких "голодных" было много.
Но я допускаю, что дело ещё и в там-тогда, потому что позже, с моей младшей сестрой, родители обходились ласковее. Или ещё какой-то фактор (например, старшие дети слишком молодых родителей, у которых в жизни у самих толком не было тактильных контактов).
no subject
Хотя, возможно, стоило тогда не Кинтеля брать в инструкторы, а кого-то из подросших девушек. Часть проблем с "ааа, с девчонками в 14 лет происходят ужасные возрастные взбрыки" этим бы снялась.
no subject
no subject
no subject
Ну и надо заметить, что обычно они менее склонны к сектантским восторгам.
no subject
Да и за готовность па-ру-сов отвечает девочка, которая сама на яхтах не ходит, здоровье не позволяет. А мальчик Шурик умеет работать инструментами - но он "скучный", Его только за умение работать ценят, зато удивляются, что он ни с кем не дружит.
no subject
no subject
Ещё в "Бронзовом мальчике", за 10 лет до того, Кинтель, который больше всех помогает Тане по хозяйству и картошку чистит, там переживает, что он в отряде как бы не при делах, не свой. Чистить картошку - негодная фишка, то ли дело на трубе играть. И когда находит трубу, радуется, что настоящая "фишка" таки нашлась, теперь он не мимо кассы - аж целый горнист, не какой-нибудь там повар.
Тьщорт, Таня дважды в неделю кормит эту ораву, и пацан, который добровольно чистит картошку, отряду (и автору) недостаточно хорош?
no subject
Ну и ответственность, на самом деле, у них должна бы, по логике, цениться выше инфантилизма: спорт не терпит безответственности, а это ж такая штука, это ж черта характера, часть зрелости, не работает она по принципу "здесь читаем, здесь не читаем". Однако пестуется именно инфантилизм.