Вот кто бы объяснил, почему "Мальчик со шпагой" и "Бронзовый мальчик" прочитались, тащемта, нормально, а от "Рыжего знамени упрямства" с первых же страниц такое мощное блюэ?
Заметим также, что автор откровенно играет в поддавки: в его мире с детьми, которые вот так берут на себя ответственность, _ничего не случается_. Поэтому они утверждаются в мнении, что взрослые просто глупые и о глупостях волнуются.
И надо отметить тоже, что это "брание ответственности" -- оно фальшивое, на самом деле, потому что настоящая ответственность -- это не только умение рисковать, но и четкий расчет степени риска, которого у ребенка быть не может.
Идеи, в общем, сугубо вредные, потому что не видно, что очень многие запреты взрослых писаны, на самом деле, кровью.
Да, вот что бы делал Корнеич, если бы нехороший полковнег наебнулся через борт? И с концами? Ну да, он был в спасжилете, но есть же гении, которые и в луже могут утонуть...
Или, что еще хуже, если бы накрученный его угрозой Рыжик попал в беду по дороге во время своего побега? Хотя что тут думать -- виновата была бы мама, конечно, которая не уступила.
Ничего бы не делал.) Полковнег плохой, это раз, взрослый, это два. Бегал, суетился, сбулькал за борт - самвиноват. На моральном уровне, я думаю, Корнеич бы не особо терзался. А полиция его бы разве что как свидетеля опросила, притянуть его там не за что. Печально могло быть, если бы коллеги полковника решили его посадить или там рёбра посчитать в тёмном переулке, но, опять же, он ветеран, у него "мафия" - по понятиям бы порулили, я думаю, так, что полковника никто за борт не выкидывал, свидетели есть. Судьба. Вот если бы Словко хватанул воспаление лёгких или Олег бы сбулькал - там была бы трагедия. В случае Рыжика, кстати, в меньшей степени.
То есть, в случае гибели человека Корнеичу и всей Эспаде накрутили бы хвост, особенно если бы всплыла тема с выдачей удостоверения рулевого в 12 лет. Но. Но. Корнеич не разрешал ребёнкам выйти в плавание, не то что не приказывал. С ними были взрослые, которые могли их остановить. Понятно, что руководитель клуба отвечает за воспитанников, - а кто у нас руководитель? Некто Толкунов Феликс Матвеевич. Ну, Кинтель там ещё на полставки, но с него спрос маленький. С точки зрения закона - Толкунов мог крупно влететь, если бы пострадал ребёнок. С полковником - скорее всего, списали бы на несчастный случай. То, что он положился на подготовку двенадцатилетнего капитана и десятилетнего матроса, - сам себе баклан.
Взрослые там, кстати, что Олег, что полковник - два долбоклюя. Ну опоздал поломался поезд - всё, выдохни. Какая яхта, куда, зачем? Особенно если сам ничего не понимаешь в парусах и навигации. Со стихией млин не шутят. Опять же, интересно, насколько все они очарованы этим "в двенадцать - практически взрослый".
А ещё мне не понравилось, как Крапивин слил мотивацию у половины всей истории с полковником. Ах, он соврал, что ему прям позарез, а на самом деле всего лишь на совещание опаздывает, да ещё на неправедное. Сделал бы, чтобы у него была настоящая беда. Вот человек плохой, а беда настоящая, и ему действительно надо на тот берег срочно. Это был бы моральный выбор, это было бы интересно: вот Словко обещал помогать людям в беде, слова говорил красивые про "мы обязаны", а мудаку тоже обязаны? А так получилось довольно уныло и в плохом смысле слова назидательно.
Единственный раз, по-моему, где Крапивин серьёзно говорил о том, какова цена у риска и ответственности - "Та сторона, где ветер", там мальчик погиб, спасая других, и это было написано без лишней умилительности, итсмэйджика и прочего. Там люди всерьёз переживали его смерть, и было ясно, что да, решил, рискнул, молодец, мелких ребятишек спас, но последствия могут быть вот такие - по-настоящему ужасные.
Не, ситуация "человек в беде" -- это другое. Тут никакая мама и ее запреты не канают, точнее, та же самая мама с таких же младых ногтей, с каких твердила "школу не прогуливай, на улице шапку в мороз надевай", учила и "человеку в беде надо помочь, сам помирай, а товарища выручай". Это, конечно, трагедия, но это, в общем, как раз поступок нормального человека. Будем честны, если ребенок в реку прыгнет, чтобы утопающего котенка спасти, и то нормальная мать, конечно, поседеет, но порыв-то благородный и заслуживает больше поощрения, чем осуждения.
А тут ситуация откровенно иная: ребенок, поддавшись на давление клуба, поступил не рискованно, но смело, а попросту глупо: сбежал из лагеря, ночью, никого не предупредив, предав доверие матери ради указаний клуба. По сути, рискнул жизнью и здоровьем ради... чего? Не ради жизни и здоровья других же.
И вот это бесит, что обязательства перед клубом (и то специфические, возникшие в силу шантажа и манипуляции) ставятся выше благополучия и жизни ребенка. А ведь это вещи -- для взрослого человека -- несравнимые!
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
И надо отметить тоже, что это "брание ответственности" -- оно фальшивое, на самом деле, потому что настоящая ответственность -- это не только умение рисковать, но и четкий расчет степени риска, которого у ребенка быть не может.
Идеи, в общем, сугубо вредные, потому что не видно, что очень многие запреты взрослых писаны, на самом деле, кровью.
no subject
no subject
Хотя что тут думать -- виновата была бы мама, конечно, которая не уступила.
no subject
Полковнег плохой, это раз, взрослый, это два. Бегал, суетился, сбулькал за борт - самвиноват. На моральном уровне, я думаю, Корнеич бы не особо терзался. А полиция его бы разве что как свидетеля опросила, притянуть его там не за что.
Печально могло быть, если бы коллеги полковника решили его посадить или там рёбра посчитать в тёмном переулке, но, опять же, он ветеран, у него "мафия" - по понятиям бы порулили, я думаю, так, что полковника никто за борт не выкидывал, свидетели есть. Судьба.
Вот если бы Словко хватанул воспаление лёгких или Олег бы сбулькал - там была бы трагедия. В случае Рыжика, кстати, в меньшей степени.
То есть, в случае гибели человека Корнеичу и всей Эспаде накрутили бы хвост, особенно если бы всплыла тема с выдачей удостоверения рулевого в 12 лет. Но. Но. Корнеич не разрешал ребёнкам выйти в плавание, не то что не приказывал. С ними были взрослые, которые могли их остановить. Понятно, что руководитель клуба отвечает за воспитанников, - а кто у нас руководитель? Некто Толкунов Феликс Матвеевич. Ну, Кинтель там ещё на полставки, но с него спрос маленький. С точки зрения закона - Толкунов мог крупно влететь, если бы пострадал ребёнок. С полковником - скорее всего, списали бы на несчастный случай. То, что он положился на подготовку двенадцатилетнего капитана и десятилетнего матроса, - сам себе баклан.
Взрослые там, кстати, что Олег, что полковник - два долбоклюя. Ну
опоздалполомался поезд - всё, выдохни. Какая яхта, куда, зачем? Особенно если сам ничего не понимаешь в парусах и навигации. Со стихией млин не шутят.Опять же, интересно, насколько все они очарованы этим "в двенадцать - практически взрослый".
А ещё мне не понравилось, как Крапивин слил мотивацию у половины всей истории с полковником. Ах, он соврал, что ему прям позарез, а на самом деле всего лишь на совещание опаздывает, да ещё на неправедное.
Сделал бы, чтобы у него была настоящая беда. Вот человек плохой, а беда настоящая, и ему действительно надо на тот берег срочно.
Это был бы моральный выбор, это было бы интересно: вот Словко обещал помогать людям в беде, слова говорил красивые про "мы обязаны", а мудаку тоже обязаны?
А так получилось довольно уныло и в плохом смысле слова назидательно.
no subject
Единственный раз, по-моему, где Крапивин серьёзно говорил о том, какова цена у риска и ответственности - "Та сторона, где ветер", там мальчик погиб, спасая других, и это было написано без лишней умилительности, итсмэйджика и прочего. Там люди всерьёз переживали его смерть, и было ясно, что да, решил, рискнул, молодец, мелких ребятишек спас, но последствия могут быть вот такие - по-настоящему ужасные.
no subject
А тут ситуация откровенно иная: ребенок, поддавшись на давление клуба, поступил не рискованно, но смело, а попросту глупо: сбежал из лагеря, ночью, никого не предупредив, предав доверие матери ради указаний клуба. По сути, рискнул жизнью и здоровьем ради... чего? Не ради жизни и здоровья других же.
И вот это бесит, что обязательства перед клубом (и то специфические, возникшие в силу шантажа и манипуляции) ставятся выше благополучия и жизни ребенка. А ведь это вещи -- для взрослого человека -- несравнимые!