morreth | Апять про Румату

Апять про Румату

Подумала-подумала, сформулировала.

60-е, 70-е, отчасти 80-е годы были благословенным вегетарианским временем, когда хороший человек мог позволить себе вести себя как Румата - и оставаться хорошим человеком в рамках общества, как писаных, так и неписаных.

У Стругацкого есть недописанная повесть "Дни Кракена", где он описывает человека такого же психофизиологического склада, как Румата, в советских декорациях. Ну вот он любимую женщину с ребенком (не от него) оставил почему-то (не объясняет автор обстоятельства), женился, уехал, приехал, развелся, встретил ее случайно снова - и обнаружил, что любовь не заржавела за 10-12 лет. И они мило поговорили.

И в ходе разговора так мимоходом выясняется, что его нынешняя сотрудница и подруга Марецкая - ну, в смысле женщина-друг, никакого амура - в свое время эту его возлюбленную мучила и выживала из общежития. И вот что характерно - его совершенно не колбасит вопрос - как же я теперь с этой Марецкой буду объясняться, как я с ней буду общаться и сотрудничать дальше? Равно как и вопрос - как моя возлюбленная жила эти 10-12 лет? Он не ощущает вины, напрашивается на ужин, набивается на ночлег... Нормально все. Он увидел женщину через десятилетие, она опять всколыхнула в нем чувства - но пока он ее не увидел, он о ней и не думал. С глаз долой - из сердца вон. На глаза попалась - хопа, а я опять accidentally in love! Нормально.

Подчеркиваю, это хороший человек, не подлец, на дворе 60-е годы, брошенные женщины не топятся от стыда, не идут на панель, они нормально выживают и выращивают детей. Они большие девочки, они решают свои проблемы сами. Поэтому герой не чувствует вины. Он легкомыслен, ну да. Но ведь в принципе он хороший человек.

Но в 90-е годы легкомыслие стало убийственным. Причем не только для самого носителя, но и для родных и близких. Наших Румат выдернули с грядки и побросали в Арканар, причем забыли выдать полевые синтезаторы и научить технике веерной защиты. И сколько их погибло в волнах отечественного бизнеса, а сколько просто опустилось с семьями на социальное дно, а сколько подорвало здоровье или спилось - не счесть. И сколько семей попало под огонь или кануло в бедность вместе с хорошим, да вот беда - легкомысленным мужем и отцом - тоже не счесть.

И вот мы, чье становление пришлось на 90-е, смотрим на этого Румату уже глазами не потенциальных коммунаров, какими ощущали себя наши родители (да и мы, кто успел в сознательном еще возрасте в СССР пожить) - а глазами жителей Арканара.

А в нашем Арканаре некомпетентность, помноженная на легкомыслие, убивает. Причем в радиусе разлета осколков могут оказаться родные и близкие. Поэтому Румата вызывает аллергическую реакцию: руки чешутся.

Стругацкие ведь не знали, что наступят 90-е. Точнее, знали - но для них это были 90-е Быкова, Юрковского и Жилина.

Не склалось...

Threaded | Flat

А ты помнишь, как в "Сказке о Тройке" замечательный и положительный Ойра-Ойра пытается добыть нужные артефакты? Ухаживает за девушкой, чтобы иметь возможность через нее влиять на ее отца - местного администратора тов. Голого. И это так мимолетно рассматривается, и ничего, ни шерстинки на ушах не выросло.

О, вот как раз к слову пришлось - давно хочу спросить - а что такое значит (в смысле - что Вы подразумеваете) под словами - "но ведь в принципе хороший человек". Какие критерии делают в принципе хорошим? То есть легкомысленный\ответственный - явно не входит, раз может быть легкомысленный, но хороший, ага? А что входит?
Я давно не перечитывал, но помню. что мне Румата всегда казался скорее нерешительным, чем легкомысленным. То есть может и легкомысленным тоже - но ключевое было именно "мой милёнок как телёнок..."

Да чего уж там. А чудовищные отношения Глумовой и Абалкина, в которых авторы, судя по всему, ничего чудовищного не видят? То есть, может, они в глазах авторов не идеальны, но в рамках нормы, а не из ряда вон.

Edited 2011-01-31 05:45 (UTC)

А если сравнить Румату с Мак Симом?

М-м...
Да, по-моему, Румата не сказать, чтобы дико легкомысленный. Для своей работы - да, к тому же вопиюще некомпетентный и невнимательный, но так это проблема его конторы, которая его в Арканар отправила, а не его.

Я так вообще думаю, что Стругацкие хотели сказать читателю: "Мир Полдня просто выкидывает, отторгает людей нескольких типажей. Не только таких, как Антон-Румата, но и таких, как дон Кондор и Странник. И таких, как Пашка, хотя в чем проблема Пашки не очень понятно". Мне кажется, Стругацикие хотели сказать, что в шкуре арканарского феодала Румате куда комфортнее, его контора об этом прекрасно знала, поэтому и выкинула его с Земли.

О! У меня просто аллергия на данный психотип.
Только мне кажется, что причина этого легкомыслия - инфантилизм. Личность инфантильна, если ее что-то тормозит в развитии, не дает расти и формироваться во взрослую, нелегкомысленную особь. А так как данных "Румат" в обществе наблюдалось много-премного, то и причины должны быть социальные.
Где-то (не могу точно вспомнить) читала, что тоталитарное государство через определенные общественные отношения тормозит личностно-социальное развитие граждан. Через постоянное "впендюривание" мыслей о переносе части ответственности "за все" с субъекта на государство, партию, советы и проч.
Короче, если к человеку относиться как к ребенку, то нужна немалая доля агрессии, чтобы устоять, пойти наперекор общественному внушению. А люди добрые, рефлексирующие, неагрессивные как раз склонны к следованию по течению. К зависанию в малоответственном детстве. И в личных отношениях, и в социуме.

И странности в отношениях у героев Стругацких, имхо, именно из-за этого. Любовь, дружба, призводственные конфликты - в это нужно душу вкладывать, "париться", отвечать по полной... А если ответственность и пики чувств срезаны, выхолощены инфантилизацией - откуда что возьмется?

Если честно, то у меня странные ощущения от мира Стругацких. Как от большого космического корабля из фильма "Москва-Кассиопея". Все очень добрые, очень хорошие, все естественно-зависимы от ЦУПа. И немного ненастоящие, что ли...
Как положительные герои средних книг.

Может, у моей бабушки и старших женщин семьи были другие 60е, но они бы точно и того Румату бы не поняли. Было тяжело, смотрели косо, если это не город - вообще труба. Кто-то и топился. Большинство - нет, конечно, но очень трудно было. А само поведение мне вне зависимости от 90х кажется неправильным, мягко говоря, описанное в "Днях Кракена". Правда, так как я "дитя 90х" в каком-то смысле, то не могу говорить "вне зависимости от".

Новая эпоха судит предыдущую, и судит справедливо.
Легкомыслие, необязательность и беззаботность убили страну, убили собственное будущее.
Говорил ведь нам Ефремов, что человек будущего должен быть в первую очередь быть воспитанным, дисциплинированным и собранным. А мы что в ответ? А, скукота! Конечно, в общагах и палатках с гитарой бухать веселее.
Вот и выяснилось на крутом повороте, чего мы стоили - без парткома, месткома и госпатронажа.

Я лет в 12 писала стихотворения про Румату. Он у меня был романтическим героем и вопрощением всего самого хорошего в человеке.
просто прошло время романтики, как-то так.

собственно Ваше наблюдение о героях и авторах подтверждает тезис о том что очень многие в так называемой "интеллигенции ссср" были паразитами, вскормленными и обслуживающими

Многие герои книг детства золотого на этапе взрослости воспринимаются как личности незрелые, реактивные и с оклонениями развития))) НА этом фоне хочется понять какие-же есть герои, действительно подающие положительный пример и быть понятными для подростков например?

У Стругацких вообще, мне кажется, вопросы этики решались технично - по схемам и формулам. В этом плане они у своего учителя Ефремова мало чему научились, у него-то чутьё было врождённое. Если про "настоящую мужскую дружбу" у них есть более-менее внятные места, то с отношениями Он-Она совсем грустно - нулевой градус ответственности.
И да - у Стругацких хороший человек - просто не причиняющий зла, а не тот, кто борется со злом - прежде всего в самом себе.

ничего не понимаю.

а чем он хороший? только тем, что неплохой? так это и 20 лет назад было не так, "Воскресенье" пели в "Хороший парень"
http://www.amdm.ru/akkordi/voskresenie/7952/horoshii_paren/

Что то во мне этот текст всколыхнул. Видится мне, что большинство мужчин вот так могут поддаться забытому через 10-12 лет, импульсу какому-то..обидно это и горько для их женщин...причем для всех

Забавно вы рассуждаете. Абсолютно положительные персонажи возможны только в произведениях, написанных по законам классицизма. Даже в сказках диалектика: Иван-то дурак сначала, да и Гринев - типичный недоросль.
А тема о живых людях, насколько я поняла, просто несмотря на всю кажущуюся моральную основу советского воспитания, и женщины, а особенно мужчины выросли в твердой уверенности, что, что бы они ни делали, а страна им и их отпрыскам сдохнуть не даст. А вот теперь пофиг стране. И все.

(deleted comment) (Show 2 comments)

хороший пост, согласна с Вами.
я вот как-то недавно пересмотрела мушкетеров после многолетнего перерыва - зря, в детстве это были герои, а сейчас смотришь и думаешь всякое такое о них, неприятно. после этого страшно пересматривать другие фильмы стало и книжки перечитывать.

Вы либо не дочитали роман, либо забыли, либо не поняли.

1. Румата не просто наблюдатель, как уже было сказано, а наблюдатель профессиональный. Это его работа сжать зубы, и терпеть.
2. В самом начале рассказывается о предыдущих горе-спасателях, о том как красиво и бессмысленно они погибали. Люди сломались, люди погибли, погибло много местного народу вокруг.
3. Роман назван не просто так: они могут изменить мир. Но они не уверены в том, что это вообще стоит делать, будет ли это добром для местных. Именно по этой причине прогрессоры тут. Наблюдатели должны принять решение о том, что изменения необходимы, наработать теорию этих изменений и только после этого... Это борьба пылкого духовного революционера и прагматичного профессионала по подсчету трупов от собственных ошибок.
4. В финале Антон не выдержал. Сломался. И гибнет много народу, он по пояс в крови, но сделал то, чего хотел. При этом на Земле он пария, он предал интересы экспедиции ради своих личных. И краше от этого не стал, хотя морально он гораздо ближе к нам. И у нас все в стиле хотели как лучше, а вышло как всегда. Уж не это ли причиной?
5. Представим себе иной поворот. Антон убеждает своих коллег в том, что Рэбу нужно немедленно ликвидировать физически. Удастся ли это ему? В смысле убедить? Или он должен действовать самостоятельно, без оглядки на коллектив? Но они же все коллективисты. Готов ли сам Антон к подобному? Хладнокровно улыбаясь одарить любовницу серого министра отравленным блеском для губ, от которого умрут оба, а Антон останется чист и не запятнан? Или может быть нанять Вагу-Колесо на это дело? Организовать убийство при ограблении... Как же прекраснодушный человек из Полдня на такое решится? Его никто не трогал, не обижал. Вот когда тронули, он ударил, может чисто на рефлексах.
6. На самом деле Вам не нравится в советском Румате его советскость, его неагрессивность. Желаете иного? Берроуз, всякие там принцессы Марса. Никаких душевных мук, мне надо я возьму, превосходная красота чистой незамутненной сознанием силы. Еще есть Супермен. А Румата - антиСупермен. Он может все, но не станет делать ничего до того момента, пока не станет слишком поздно. Может быть это по той причине, что его противник не Лекс Лютер, а социальная система всеобщего насилия, тьмы и варварства, горя и жестокосердия. И бороться с этим, имея руки по локоть в крови не получается.

Threaded | Flat

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject