morreth | Апять про Румату

Апять про Румату

Подумала-подумала, сформулировала.

60-е, 70-е, отчасти 80-е годы были благословенным вегетарианским временем, когда хороший человек мог позволить себе вести себя как Румата - и оставаться хорошим человеком в рамках общества, как писаных, так и неписаных.

У Стругацкого есть недописанная повесть "Дни Кракена", где он описывает человека такого же психофизиологического склада, как Румата, в советских декорациях. Ну вот он любимую женщину с ребенком (не от него) оставил почему-то (не объясняет автор обстоятельства), женился, уехал, приехал, развелся, встретил ее случайно снова - и обнаружил, что любовь не заржавела за 10-12 лет. И они мило поговорили.

И в ходе разговора так мимоходом выясняется, что его нынешняя сотрудница и подруга Марецкая - ну, в смысле женщина-друг, никакого амура - в свое время эту его возлюбленную мучила и выживала из общежития. И вот что характерно - его совершенно не колбасит вопрос - как же я теперь с этой Марецкой буду объясняться, как я с ней буду общаться и сотрудничать дальше? Равно как и вопрос - как моя возлюбленная жила эти 10-12 лет? Он не ощущает вины, напрашивается на ужин, набивается на ночлег... Нормально все. Он увидел женщину через десятилетие, она опять всколыхнула в нем чувства - но пока он ее не увидел, он о ней и не думал. С глаз долой - из сердца вон. На глаза попалась - хопа, а я опять accidentally in love! Нормально.

Подчеркиваю, это хороший человек, не подлец, на дворе 60-е годы, брошенные женщины не топятся от стыда, не идут на панель, они нормально выживают и выращивают детей. Они большие девочки, они решают свои проблемы сами. Поэтому герой не чувствует вины. Он легкомыслен, ну да. Но ведь в принципе он хороший человек.

Но в 90-е годы легкомыслие стало убийственным. Причем не только для самого носителя, но и для родных и близких. Наших Румат выдернули с грядки и побросали в Арканар, причем забыли выдать полевые синтезаторы и научить технике веерной защиты. И сколько их погибло в волнах отечественного бизнеса, а сколько просто опустилось с семьями на социальное дно, а сколько подорвало здоровье или спилось - не счесть. И сколько семей попало под огонь или кануло в бедность вместе с хорошим, да вот беда - легкомысленным мужем и отцом - тоже не счесть.

И вот мы, чье становление пришлось на 90-е, смотрим на этого Румату уже глазами не потенциальных коммунаров, какими ощущали себя наши родители (да и мы, кто успел в сознательном еще возрасте в СССР пожить) - а глазами жителей Арканара.

А в нашем Арканаре некомпетентность, помноженная на легкомыслие, убивает. Причем в радиусе разлета осколков могут оказаться родные и близкие. Поэтому Румата вызывает аллергическую реакцию: руки чешутся.

Стругацкие ведь не знали, что наступят 90-е. Точнее, знали - но для них это были 90-е Быкова, Юрковского и Жилина.

Не склалось...

Flat | Top-Level Comments Only

Да, убедительно.

Кстати, о насилии. "Официально" насилие все равно "ужас-ужас" - вспомните, как ужасается Пашка, когда Кондор рассуждает о ликвидации Рэбы. Да и самому Кондору эта мысль приходит как бы в порядке бреда. При этом выдать Арате бабла на восстание и прочую подпольную деятельность - в порядке вещей. А самим поучаствовать - да как можно.

Кстати, да.
"Бескровное воздействие" там тоже весьма оригинальное. Самому пустить в ход пулемёт - как можно? А то что Арата по разрушительной силе равен даже не пулемёту, а батарее тяжёлых орудий - не колышет абсолютно.

Тут, мне кажется, дело еще в советской парадигме "благородного повстанца из народа", который по определению прав и ничего плохого сделать не может. Помните, как в массовой культуре (да и в преподавании истории) на щит поднимались даже самые изуверские крестьянские восстания?

Самое интересное в этой связи, что "экспериментальные историки" как раз вполне представляли как эти самые восстания выглядят в натуре (см. истории "спринтеров"). Так что тут даже не по незнанию и идеализации, а несмотря на.

Да, должны были представлять, и внутри текста вроде как это присутствует. Но вот как-то и противоположный стереотип в текст просочился.

У них с отношением к насилию сложно. Вроде один примерно мир, и чуть ли не современники Румата и Максим. У Руматы с насилием "ужас-ужас", он никого не убивает, пока не съезжает с катушек, физическим брезглив и, кажется, не бьет своих слуг, что явно выбивается из образа "благородного дона".

При этом Максим, как тут уже писали охотится на Пандоре и вообще у него явно более просто отношение к "ударить человека". А Абалкин бьет Глумову, о чем никто не знает. Как бы. Не могу себе представить, чтобы об этом действительно никто не знал, скорее это напоминает классический "заговор молчания" вокруг психопата.

Охота у них вообще в порядке вещей, даже тени сомнения в том, что это хорошее занятие, не возникает. Хотя могла бы и возникнуть, учитывая инцидент с убитым инопланетянином, которого приняли за инопланентное же животное (и убийца потом всю жизнь мучается).

А Румата при всей своей брезгливости собачьи уши жрет (или как минимум гостей потчует) и не жужжит. Хотя, казалось бы, на Земле "собака - друг человека".

Отношение Максима к "ударить человека" тоже не простое. Вспомните, он же переживает, что побил уличных бандитов, более того, что не нашел другого способа их нейтрализовать. Гай еще тому немало удивляется.

Про Глумову да, я тут уже неоднократно писала. Самое "прекрасное", что все это происходит в окружении высококлассных, как нам заявляют, педагогов и врачей.

Попробую тут темы объединить, чтобы дальше в одном треде беседовать. Так вот, про ситуацию в интернатах. Вроде как "слабых бить нехорошо", что нам демонстрируют историей про то, как учитель отвлекал четверку от подготовки к побегу. При этом заставить младших детей прыгать до изнеможения, чтобы получить "эмпирические данные", как делает один из четверки, - в порядке вещей. Что интересно, у младших понятия о границах хреновые, они послушно прыгают, сколько старший скажет. Это и к вопросу об отношениях "старший/младший".

Отношения внутри четверки - да, сплошные взаимные манипуляции плюс проф. сотрудничество, согласна с вами. Плюс они постоянно конкурируют друг с другом, каждому нужно обязательно демонстрировать свое превосходство над остальными, уязвлять, задираться и т. д. У них разговоры как минимум наполовину состоят из подколок и упреков. И даже мытье в душе без мелкой драчки не обходится.

А про Раду - да, авторам было просто неинтересно. Насчет того, о чем они пишут, - совершенно согласна.

Вот и мне кажется, что могли бы и возникнуть. Ведь есть еще и голованы, которые при другом раскладе могли бы стать "добычей". Да и необходимости охотиться у них нет. Мне этот момент тоже был странен.

Румаата при всей своей брезгливости с Пампой мило общается, хотя вряд ли Пампа моется чаще, чем дона Окана. Но Румата вообще странный. У него брезгливость идет по границе "свой/чужой" скорее.

Да, про Максима я забыла этот момент.

С Глумовой меня вообще развеселило. Там же еще товарищи были. Получается, Глумова никому не доверяла достаточно, чтобы рассказать, что Абалкин ее бьет? Весело.

Про интернат - честно говоря, мне кажется, там отношения старших с младшими вообще нездоровые. В принципе. Подозрительно английские закрытые школы довоенного образца напоминает. Сюда же вспомнить взаимоотношения Носова из "Отягощенных" с его учениками. Он же ими пользуется направо и налево, в они это воспринимают, как будто так и надо. В интернатах тоже система какая-то... феодальная.

Мне кажется, что Стругацкие просто автоматически перенесли на будущее одно из распространенных современных им представлений об охоте. Оттого и неувязки.

Про границу "свой/чужой" - похоже на правду. Уно он тоже, хоть и спрашивает, ~~молился~~ мылся ли ты на ночь, ~~Дездемон~~, но, узнав, что ни фига не мылся, а как раз молился:), мыться не гонит, а только бурчит, что, мол, дурак, и вообще эту тему больше не поднимает.

Да, товарищи (вернее, подружки) у Глумовой должны были быть, там ведь вообще нет личных комнат (брр), значит, она жила с другими девочками, но с ними не сформировалось таких отношений, чтобы рассказать.

Там и между сверстниками отношения веселые. Сарояна выживают из комнаты, потому что он "болван", что характерно, "насилием и угрозами" (так и сказано, пусть и с определенной долей иронии). И Сароян переселяется с разрешения учителя, то есть учитель в теме, но ничего плохого в ситуации не видит.

Всеобщее жесткое осмеяние за какой-то этически нейтральный, но необычный поступок - норма жизни. Это вроде как и осуждается, но достаточно мягко. Учитель Тенин рвется предотвратить побег, потому что над беглецами будут смеяться; над Абалкиным, спасающим дождевых червей, издеваются - учитель молча, не делая никому замечаний, присоединяется к Абалкину (но в первую очередь для того, чтобы наладить с Абалкиным контакт) - а что насмешников можно как-то урезонить да и вообще воспитывать в том духе, чтобы ситуаций осмеяния не было, - нет, такое в голову никому не пришло.

Английские школы - именно. Было где-то в интервью, что Стругацким нравилась книжка Киплинга про Сталки.

При этом в классической литературе про английские школы как раз много про дружбу и товарищество. Противостояние насмешникам вместе, защиту друга/подружки в разных формах...

Да, и не только в классической - ту же серию про Поттера хоть вспомнить. Я, конечно, не к тому, что Стругацкие могли читать про Поттера:) А к тому, что в "хорошее", "коммунарское" будущее попала только часть - и характерная часть - родовых признаков закрытых школ, хотя в литературном воплощении этих школ до нынешних дней сохранились и положительные черты тоже.

Edited 2011-01-31 13:55 (UTC)

Совершенно верно. Кстати, есть некоторая вероятность, что и взаимоотношения в стиле "белый сагиб и его туземная "жена"" прилетели оттуда же, откуда нравы закрытых школ. Тоже в характерной редакции. У Киплинга-то оно описано как трагедия для обоих.

(no subject)

irmingard.livejournal.com - 2011-01-31 15:47 (UTC) - Expand

(no subject)

veber.livejournal.com - 2011-01-31 16:08 (UTC) - Expand

Про насмешки - мне кажется, это прежде всего авторам не могло прийти в голову, что бывает детский коллектив без насмешек и травли. У меня такое ощущение, что только за последние пару десятилетий в массах худо-бедно распространилось знание, что с этим можно и нужно бороться. И понятие личных границ туда же - Стругацкие, подозреваю, ни сном ни духом не видели, что в ситуации Абалкина и Глумовой не так, в предположении, что обоих все устраивает.

Да, скорее всего, так оно и есть. Собственно, разговор здесь с этого и начался.

Вот, кстати, интересная запись: http://community.livejournal.com/femi_fan/33186.html#cutid1
Еще одна иллюстрация к тому, как авторы воспроизводят привычное и естественное для себя.

Изнеможение, ИМХО, все-таки гипербола авторская. А подколки, подначки и манипуляции за пределы характерных для подросткового возраста вообще не вылезают.

На чем основано ваше мнение о пределах?

Источник: личный опыт автора.

Жаль. Личный опыт-то, он у всех разный. И представление о пределах разное, что одному вполне выносимо, другому уже нет. А было бы интересно прочесть мнение специалиста.

Ну вот не коробит меня это - я примерно поровну раз был на обеих сторонах. А вот разборки, спровоцированные учителем - это вот жопа.

//У Руматы с насилием "ужас-ужас", он никого не убивает, пока не съезжает с катушек

Принципиальный момент в том, что Румата не убивает _на дуэлях_. Он принимает некий уровень статусного насилия (что, согласитесь, должно быть нетривиально для человека Полдня), но проводит границу - и при этом это насилие поддрерживает и провоцирует. Шизофреническая ситуация.

Максим не "побил" бандитов. Он убил одного или двоих, и еще кто-то скорее всего умер после. Тут будет наизнанку выворачивать, и не коммунара, а обычного человека из здесь и сейчас.

Ага, именно. Румата местами прямо-таки нарывается. И рвется кого-нибудь побить. Хотя я вот сейчас думаю - эта их детская игра в Вильгельма Телля... Это, вообще-то, сильно.

С Максимом - да.

Он нарывается, потому как персонаж _должен_ нарываться - по крайней мере, в его (и авторов) представлении о таких персонажах.
Ну ёлы-палы, мы же вырастали на Дюма-пере в убеждении, что дуэли - красиво и героично. А убивать-то нехорошо... вот, сделаем так, чтоб красиво осталось, а нехорошо не было.

А я выросла в убеждении, что дуэли - это дурацкий феодальный пережиток. :)
Применительно к Румате я имею в виду скорее все его "разрядить ненависть", чем собственно дуэли.

Отнюдь не только на дуэлях. Он не убивает и людей, явившихся убить принца, даже не грозит убить - только отрубить руки. И людей, вломившихся к нему в дом, он поначалу, до смерти Киры, не собирается убивать - он хочет их прогнать. Им, кстати, о том, что Румата вообще не убивает, прекрасно известно ("У него обет такой - не убивать", - говорит один монах другому).

ээээ....психопат=маньяк?
тогда это похоже на правду, они очень хорошо маскируются, и "в лицо" их знают только их жертвы

Flat | Top-Level Comments Only