![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Апять про Румату
Подумала-подумала, сформулировала.
60-е, 70-е, отчасти 80-е годы были благословенным вегетарианским временем, когда хороший человек мог позволить себе вести себя как Румата - и оставаться хорошим человеком в рамках общества, как писаных, так и неписаных.
У Стругацкого есть недописанная повесть "Дни Кракена", где он описывает человека такого же психофизиологического склада, как Румата, в советских декорациях. Ну вот он любимую женщину с ребенком (не от него) оставил почему-то (не объясняет автор обстоятельства), женился, уехал, приехал, развелся, встретил ее случайно снова - и обнаружил, что любовь не заржавела за 10-12 лет. И они мило поговорили.
И в ходе разговора так мимоходом выясняется, что его нынешняя сотрудница и подруга Марецкая - ну, в смысле женщина-друг, никакого амура - в свое время эту его возлюбленную мучила и выживала из общежития. И вот что характерно - его совершенно не колбасит вопрос - как же я теперь с этой Марецкой буду объясняться, как я с ней буду общаться и сотрудничать дальше? Равно как и вопрос - как моя возлюбленная жила эти 10-12 лет? Он не ощущает вины, напрашивается на ужин, набивается на ночлег... Нормально все. Он увидел женщину через десятилетие, она опять всколыхнула в нем чувства - но пока он ее не увидел, он о ней и не думал. С глаз долой - из сердца вон. На глаза попалась - хопа, а я опять accidentally in love! Нормально.
Подчеркиваю, это хороший человек, не подлец, на дворе 60-е годы, брошенные женщины не топятся от стыда, не идут на панель, они нормально выживают и выращивают детей. Они большие девочки, они решают свои проблемы сами. Поэтому герой не чувствует вины. Он легкомыслен, ну да. Но ведь в принципе он хороший человек.
Но в 90-е годы легкомыслие стало убийственным. Причем не только для самого носителя, но и для родных и близких. Наших Румат выдернули с грядки и побросали в Арканар, причем забыли выдать полевые синтезаторы и научить технике веерной защиты. И сколько их погибло в волнах отечественного бизнеса, а сколько просто опустилось с семьями на социальное дно, а сколько подорвало здоровье или спилось - не счесть. И сколько семей попало под огонь или кануло в бедность вместе с хорошим, да вот беда - легкомысленным мужем и отцом - тоже не счесть.
И вот мы, чье становление пришлось на 90-е, смотрим на этого Румату уже глазами не потенциальных коммунаров, какими ощущали себя наши родители (да и мы, кто успел в сознательном еще возрасте в СССР пожить) - а глазами жителей Арканара.
А в нашем Арканаре некомпетентность, помноженная на легкомыслие, убивает. Причем в радиусе разлета осколков могут оказаться родные и близкие. Поэтому Румата вызывает аллергическую реакцию: руки чешутся.
Стругацкие ведь не знали, что наступят 90-е. Точнее, знали - но для них это были 90-е Быкова, Юрковского и Жилина.
Не склалось...
60-е, 70-е, отчасти 80-е годы были благословенным вегетарианским временем, когда хороший человек мог позволить себе вести себя как Румата - и оставаться хорошим человеком в рамках общества, как писаных, так и неписаных.
У Стругацкого есть недописанная повесть "Дни Кракена", где он описывает человека такого же психофизиологического склада, как Румата, в советских декорациях. Ну вот он любимую женщину с ребенком (не от него) оставил почему-то (не объясняет автор обстоятельства), женился, уехал, приехал, развелся, встретил ее случайно снова - и обнаружил, что любовь не заржавела за 10-12 лет. И они мило поговорили.
И в ходе разговора так мимоходом выясняется, что его нынешняя сотрудница и подруга Марецкая - ну, в смысле женщина-друг, никакого амура - в свое время эту его возлюбленную мучила и выживала из общежития. И вот что характерно - его совершенно не колбасит вопрос - как же я теперь с этой Марецкой буду объясняться, как я с ней буду общаться и сотрудничать дальше? Равно как и вопрос - как моя возлюбленная жила эти 10-12 лет? Он не ощущает вины, напрашивается на ужин, набивается на ночлег... Нормально все. Он увидел женщину через десятилетие, она опять всколыхнула в нем чувства - но пока он ее не увидел, он о ней и не думал. С глаз долой - из сердца вон. На глаза попалась - хопа, а я опять accidentally in love! Нормально.
Подчеркиваю, это хороший человек, не подлец, на дворе 60-е годы, брошенные женщины не топятся от стыда, не идут на панель, они нормально выживают и выращивают детей. Они большие девочки, они решают свои проблемы сами. Поэтому герой не чувствует вины. Он легкомыслен, ну да. Но ведь в принципе он хороший человек.
Но в 90-е годы легкомыслие стало убийственным. Причем не только для самого носителя, но и для родных и близких. Наших Румат выдернули с грядки и побросали в Арканар, причем забыли выдать полевые синтезаторы и научить технике веерной защиты. И сколько их погибло в волнах отечественного бизнеса, а сколько просто опустилось с семьями на социальное дно, а сколько подорвало здоровье или спилось - не счесть. И сколько семей попало под огонь или кануло в бедность вместе с хорошим, да вот беда - легкомысленным мужем и отцом - тоже не счесть.
И вот мы, чье становление пришлось на 90-е, смотрим на этого Румату уже глазами не потенциальных коммунаров, какими ощущали себя наши родители (да и мы, кто успел в сознательном еще возрасте в СССР пожить) - а глазами жителей Арканара.
А в нашем Арканаре некомпетентность, помноженная на легкомыслие, убивает. Причем в радиусе разлета осколков могут оказаться родные и близкие. Поэтому Румата вызывает аллергическую реакцию: руки чешутся.
Стругацкие ведь не знали, что наступят 90-е. Точнее, знали - но для них это были 90-е Быкова, Юрковского и Жилина.
Не склалось...
no subject
К чему вы привели свои примеры, я, признаться, не понимаю. Вы хотите сказать, что, не имея садомазохистских склонностей, не получится ни самооборону организовать, ни при операциях ассистировать? Или вы другую какую-то мысль хотели выразить?
И к чему было замечание про детскую сказку? Ну да, читатели судят об описанном мире. Некоторые из них оценивают ряд его аспектов негативно и приходят к выводу, что овчинка не стоит выделки. При чем здесь то, сказка ли текст или не сказка?
no subject
Так я вот о чём: можем ли мы оценивать здраво, что произошло между Майкой и Львом? кем был для Майки - Лев? напомню цитатой:
...это Было прекрасно -- быть его вещью, потому что он любил ее. Он
больше никого и никогда не любил. Только ее. Все остальные были ему
безразличны. Они ничего не понимали и не умели понять. А он выходил на
сцену, пел песни и декламировал -- для нее. Он так и говорил: "это для тебя.
Тебе понравилось?" И прыгал в высоту -- для нее. И нырял на тридцать два
метра -- для нее. И писал стихи по ночам -- тоже для нее. Он очень ценил ее,
свою собственную вещь, и все время стремился быть достойным такой ценной
вещи. И никто ничего об этом не знал. Он всегда умел сделать так, чтобы
никто ничего об этом не знал. До самого последнего года, когда об этом узнал
его учитель...
Согласитесь, что это не уровень пьяных отпрысков-психопатов пьяных соседей, - и я думаю, что Учитель узнал о намного большем (скорее всего), и (возможно) об интимной связи, и (наверное) о личных дневниках... Всегда есть и будут люди не похожие на окружащих настолько, что их девиантное поведение назовут патологией. Но для Майки Лев был другим, особенным, первым. Скорее всего, Майка научилась быть самостоятельной в суждениях о МП у Льва... и самостоятельной в принятии решений. Вспомним Ковчег.
===
Детская сказка... Если рассматривать МП как некий (допустим) реально существующий мир, например, в параллельном пространстве, то книги могут быть "окошками" в многослойный, разный, очень сложный настоящий мир. И как "окошки" их, книги, и нужно рассматривать. Да, это такая игра, но мало ли в какие игры играют люди. В Бога верят, например, на тех же основаниях.
А если книги Стругацких - это лишь 100%-ная выдумка... то и превращается выдумка в сказку, от которой мы ждём только хорошего конца. И без серьёзных неприятностей по ходу - их ведь и в жизни хватает.
no subject
Так вот, если брать текст (в том числе и приведенную вами цитату) и оценивать душевное состояние Глумовой и картину ее отношений с Абалкиным по современным критериям, то есть сравнивая с сегодняшней нормой психического здоровья, то получается картина зависимого поведения и разрушения границ личности. Каковая картина регулярно наблюдается, в том числе, в семьях алкоголиков и людей с другими зависимостями. Ничего радикально отличающегося от определенной группы окружающих (то есть нынешних людей) с определенным жизненным опытом, напротив - очень похожее. Так что согласиться с вами никак не могу.
Насколько психика Майи соответствует нормам общества коммунаров - отдельный вопрос. У меня, откровенно говоря, ресурсов подробно его раскрывать нет.
Далее. Если книга является абсолютным вымыслом, то это вовсе не означает, что любой читатель автоматически ожидает от такой книги хэппи-энда. Я, откровенно говоря, даже и представить себе не могу, на основании чего можно сделать подобное умозаключение. Впрочем, может быть, это верно для вас, то есть вы лично всегда ожидаете от изложения вымышленных событий счастливого конца. В таком случае не следует употреблять множественное число местоимений первого лица.
И, к слову, даже у детских сказок далеко не всегда счастливый конец.
no subject
Легко. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BE,_%D0%94%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%BA - Доминик Савио, в 13 лет основал с товарищами общество помощи нуждающимся (они в больницах работали, горшки выносили и повязки меняли). Умер в 14 лет. Канонизирован как святой. Вникните - там было целое общество подростков, которые работали в тогдашних кошмарных больницах. Добровольно.
И не знаю, как субакс, но шестнадцати- и восемнадцатилетних обладателей menkyo kaiden, то есть лицензии о полном постижении школы кэндзюцу, история вполне себе знает. Да вот хотя бы Окита Содзи, который уже в 14 лет был инструктором школы Тэннэн Рисин Рю. Да и будущий Генрих V ЛАнкастер в 16 лет уже лихо сражался и командовал армией, и на фоне средних веков и своего времени не выглядел исключением.
И это даже не современные подростки, а 19 век.
Так что выдающихся бойцов подросткового возраста и ассистентов в больницах того же возраста история нам предоставляет с избытком, ничего особо выдающегося СТругацкие не придумали.
** Так я вот о чём: можем ли мы оценивать здраво, что произошло между Майкой и Львом? кем был для Майки - Лев? напомню цитатой:
Легко. Судя по цитате, это зависимые отношения на фоне несформированных границ личности.
no subject
Вряд ли все эти дети выросли в садистов, мазохистов и террористов:-)
P.S. Хорошая у Вас аватарка:-)
no subject
Ну а описанное вами поведение детей... ну да, определенные особенности среды к такому поведению подталкивали. И ряд проблем такое поведение создавало и создает. Все не так безоблачно, как может показаться на первый взгляд.
Что до юзерпика - то жж автора вот:
no subject
no subject