Апять про Румату

[morreth]

Подумала-подумала, сформулировала.

60-е, 70-е, отчасти 80-е годы были благословенным вегетарианским временем, когда хороший человек мог позволить себе вести себя как Румата - и оставаться хорошим человеком в рамках общества, как писаных, так и неписаных.

У Стругацкого есть недописанная повесть "Дни Кракена", где он описывает человека такого же психофизиологического склада, как Румата, в советских декорациях. Ну вот он любимую женщину с ребенком (не от него) оставил почему-то (не объясняет автор обстоятельства), женился, уехал, приехал, развелся, встретил ее случайно снова - и обнаружил, что любовь не заржавела за 10-12 лет. И они мило поговорили.

И в ходе разговора так мимоходом выясняется, что его нынешняя сотрудница и подруга Марецкая - ну, в смысле женщина-друг, никакого амура - в свое время эту его возлюбленную мучила и выживала из общежития. И вот что характерно - его совершенно не колбасит вопрос - как же я теперь с этой Марецкой буду объясняться, как я с ней буду общаться и сотрудничать дальше? Равно как и вопрос - как моя возлюбленная жила эти 10-12 лет? Он не ощущает вины, напрашивается на ужин, набивается на ночлег... Нормально все. Он увидел женщину через десятилетие, она опять всколыхнула в нем чувства - но пока он ее не увидел, он о ней и не думал. С глаз долой - из сердца вон. На глаза попалась - хопа, а я опять accidentally in love! Нормально.

Подчеркиваю, это хороший человек, не подлец, на дворе 60-е годы, брошенные женщины не топятся от стыда, не идут на панель, они нормально выживают и выращивают детей. Они большие девочки, они решают свои проблемы сами. Поэтому герой не чувствует вины. Он легкомыслен, ну да. Но ведь в принципе он хороший человек.

Но в 90-е годы легкомыслие стало убийственным. Причем не только для самого носителя, но и для родных и близких. Наших Румат выдернули с грядки и побросали в Арканар, причем забыли выдать полевые синтезаторы и научить технике веерной защиты. И сколько их погибло в волнах отечественного бизнеса, а сколько просто опустилось с семьями на социальное дно, а сколько подорвало здоровье или спилось - не счесть. И сколько семей попало под огонь или кануло в бедность вместе с хорошим, да вот беда - легкомысленным мужем и отцом - тоже не счесть.

И вот мы, чье становление пришлось на 90-е, смотрим на этого Румату уже глазами не потенциальных коммунаров, какими ощущали себя наши родители (да и мы, кто успел в сознательном еще возрасте в СССР пожить) - а глазами жителей Арканара.

А в нашем Арканаре некомпетентность, помноженная на легкомыслие, убивает. Причем в радиусе разлета осколков могут оказаться родные и близкие. Поэтому Румата вызывает аллергическую реакцию: руки чешутся.

Стругацкие ведь не знали, что наступят 90-е. Точнее, знали - но для них это были 90-е Быкова, Юрковского и Жилина.

Не склалось...

Comments

[irmingard.livejournal.com]

Да чего уж там. А чудовищные отношения Глумовой и Абалкина, в которых авторы, судя по всему, ничего чудовищного не видят? То есть, может, они в глазах авторов не идеальны, но в рамках нормы, а не из ряда вон.

[virago-ghost.livejournal.com]

Глумова и Абалкин выносили мне мозг в возрасте 13 лет;
ни о каком мире Полдня, больше речь не шла;
кой толк с мира коммунаров, если под бдительным оком коллективного воспитания специалистами вырастает тоже самое, что у моих соседей - алкоголиков? и никто не бегает, не бьет тревогу;

[irmingard.livejournal.com]

Абсолютно точно. Правда, некоторые слова Глумовой можно истолковать так, что душевным состоянием Абалкина в конце концов заинтересовались и начали принимать какие-то меры ("И никто ничего об этом не знал. Он всегда умел сделать так, чтобы никто ничего об этом не знал. До самого последнего года, когда об этом узнал его учитель… <...> …а в последний его год, когда она вернулась с каникул, ничего уже не было. Что-то случилось. Наверное, они уже взяли его в свои руки. Или узнали обо всем и, конечно же, ужаснулись, идиоты. Проклятые разумные кретины..."), но даже если истолковать так и даже если оставить в стороне то, что и в таком толковании персонал интерната проявил вопиющую некомпетентность (слишком поздно узнали), - ею-то вообще никто не занялся, даже не почесались в этом направлении. Что уже просто ни в какие ворота.

[green-dancer.livejournal.com]

Мы слишком, подчас, оцениваем по себе, по своим критериям: норма или отклонение.

А вспомним Мак Сима (книжного), который в двадцать лет уже имел опыт охоты на Пандоре и был край непроходимых гор, страна Оз-на-Пандоре, была пещера, гнусная западня, устроенная голыми пятнистыми обезьянами, и в пещеру равнодушно глядела размытая желтая луна, и надо было драться, чтобы выжить. И он стал драться, как дрался тогда на Пандоре. Сколько было Максиму, когда он дрался, чтобы выжить? На Саракше - двадцать, на Пандоре, наверное, восемнадцать. Или шестнадцать.

Есть дети и дети. Есть взрослые и взрослые. Подростков в "Отягощенных злом" обучают субаксу (вот когда начинался МП!) и они дежурят, ассистируют при операциях в больнице, работают на равных во время эпидемий. Сколько было Мытарину - четырнадцать, пятнадцать?

Здесь тонкая грань: что есть зло? cадомазохизм у некоторых детей - это плохо? а если за них (за детей, подростков) решать/решить - лучше? Ведь жители МП сплошь и рядом демонстрируют инфантильность, теряются в сложных, нестандартных ситуациях, - ВГВ как раз об этом. За них всё-таки выбрали, в каком мире жить, и они - вполне довольны. Они не сомневаются.

Вспоминается "Тоже цивилизация" ("Цивилизация статуса") у Шекли.

кой толк с мира коммунаров - мир коммунаров - это не детская сказка... Если он будет существовать когда-нибудь. Это МИР. Мы судим о МП с позиции, что бы нам хотелось там видеть, а что бы не хотелось.

[irmingard.livejournal.com]

Естественно, каждый оценивает по своим критериям. Я еще в первом комменте написала: для Стругацких, то есть по их критериям, взаимоотношения Глумовой и Абалкина в пределах нормы. По моим критериям... ну, полагаю, и так понятно, что я думаю о такой норме и о состоянии умов, когда такая ситуация воспринимается как норма.

К чему вы привели свои примеры, я, признаться, не понимаю. Вы хотите сказать, что, не имея садомазохистских склонностей, не получится ни самооборону организовать, ни при операциях ассистировать? Или вы другую какую-то мысль хотели выразить?

И к чему было замечание про детскую сказку? Ну да, читатели судят об описанном мире. Некоторые из них оценивают ряд его аспектов негативно и приходят к выводу, что овчинка не стоит выделки. При чем здесь то, сказка ли текст или не сказка?

[b0gu3.livejournal.com]

А это смотря каких Глумова и Абалкина вы имеете в виду.
Если интернатовских, то там, как узнали, что он её побивает, так сразу же детская комиссия, суд, колония переподготовки на Марсе...
А если в коттедже Осинушки, то там с точки зрения Сикорски все пучком - оба взрослые, что хотят, то и мутя́т. Не его это дело вмешиваться в дела двух совершеннолетних садомазохистов. Да скорее всего там и не было ничего такого.

[virago-ghost.livejournal.com]

т.е., комиссия и переподготовка, если были, не дали ничего

[b0gu3.livejournal.com]

сие неизвестно, ибо нет точных достоверных данных о том, чем занимались 40летние Абалкин и Глумова в коттедже Осинушки. Может и правда - он бегал кругами, рисовал, а она вспоминала и плакала? и ничего более.

[irmingard.livejournal.com]

В тексте нет никаких "комиссии, суда, колонии". Но даже если допустить, что какие-то меры были приняты, то некомпетентность воспитателей все равно налицо. Во-первых, он ее бил около десяти лет, с пятилетнего возраста, а они, получается, об этом узнали, только когда он школу заканчивал. Во-вторых, опять же оказывается, что ей никакой помощи не оказали, когда ситуация вскрылась.

[green-dancer.livejournal.com]

А может быть, Глумова отказалась от такой помощи?
Имела она право отказаться?

Вот, у Леонида Панасенко, я помню, есть мнение, что социальная жизнь человека будущего будет значительно подавлять личную, подминать под себя, вплоть до настороженного отношения к людям, желающим уединения, одиночества, асоциальности... И даже, кажется, предлагалась в Мире Садовников Солнца насильственная реморализация таких "отщепенцев".

[irmingard.livejournal.com]

О том, что она отказалась, в тексте ничего нет, равно как и косвенных данных, позволяющих сделать такой вывод. Там, собственно, ничего не говорится о том, что ей такая помощь предлагалась. Да и состояние ее психики на момент действия скорее свидетельствует о том, что психотерапевт с ней не работал. Соответственно, и для того, чтобы делать выводы о том, имеет или не имеет человек в мире полудня отказаться от психологической помощи, данных нет.

А при чем тут соотношение социальной жизни и личной? С социальной жизнью у Глумовой все в порядке, у нее с границами личности проблемы и с построением любовных отношений. Уединения, одиночества и асоциальности она, кстати, не желает, так что опять же непонятно, к чему ваш пример.

А вот интересно, почему идею психологической помощи вы воспринимаете негативно?

[taki-net.livejournal.com]

Мне как раз кажется, что это часть запугивания читателя Абалкиным (там ведь все построено вокруг того, чтобы к концу текста создался осадочек, что может он даже и не агент странников, но все равно чудовище, так что правильно его замочили в сортире музее).

Ну или, в параллельном восприятии книги (тоже предусмотренном авторами), "смотрите, как Абалкина из-за паранойи чекистов травили, ломали психику, личную жизнь и в конце концов шлепнули".

[irmingard.livejournal.com]

О, интересный взгляд, спасибо. А как вы думаете, зачем авторам этот осадочек? Что они хотели этим показать читателю?

[taki-net.livejournal.com]

По-видимому, чтобы более правдоподобно можно было отождествить себя с Экселенцем и почувствовать его паранойю. Тут они перемудрили - советскому читателю паранойя имманентна, его не надо убеждать, что для общего блага кого-то неприятного надо "замочить в музее", а уж когда так убедительно рассказали... вот и получилась талантливая апология чекизма, думаю, что помимо воли АБС.

[irmingard.livejournal.com]

По второму варианту восприятия: так ведь не получается по хронологии, что ему "ломали психику, личную жизнь", она у него с детства глубоко не в норме, а что-то с ним делать начали только в последнем классе школы.

[taki-net.livejournal.com]

Мне надо перечитать, но у меня четкое воспоминание, что все решения в отношении Левы принимаются не исходя из его блага, а из соображений "безопасности", т.е. паранойи, и это его ломает.

[ketrikken.livejournal.com]

Как вариант, психика у него нормальна, но корежится от ненормального окружения вокруг.

[virago-ghost.livejournal.com]

дык, фокус в том, что меня -подростка описание Абалкина -ребенка не испугало; я не могла это правильными словами назвать, но я это узнавала; и что оно, такое, получается и из обычных детей и людей, то было прекрасно известно и понятно;
предполагается, что взрослый читатель, по мнению авторов, никогда похожего не наблюдал и не слышал, или считает чем-то чудовищным, в принципе человеческому роду не очень присущим?

[taki-net.livejournal.com]

Я думал всегда, что там имеется очевидный сюжетный слой: мальчик, которого заподозрили в том, что он "враг народа", подогнали под это абсурдную теорию (о связи между амулетами и детьми-подкидышами; связь-то есть, но она как раз исключает для подкидышей статус "тайного агента с правом на убийство", так как дает земному начальству полную власть над жизнью "агентов"), тайной политикой искалечили жизнь, а потом подогнали градус паранойи до того, что и убили. И метасюжетный: что типа Экселенц не на ровном месте боится, вы бы на его месте тоже параноили, и таки да, для этого его сделали "несимпатичным" по меркам целевой аудитории Стругацких.

Только они пережали: русский читатель и вообще-то любит играть на стороне силы и искать аргументы в пользу усталых людей с добрыми глазами и холодной головой, а когда ему подбросили убедительных... не аргументов, а эмоций: ну как же - Щекн отрекся! собаки-то правду знают! А вот на Планете Детей (как ее там) как жутко - а ведь это хозяева Абалкина! а он и вравду, смотрите-ка, рвется, даже мертвый, к жетонам-то!

И вместо задуманного (хочется думать о АБС хорошо) катарсиса - "и я мог бы так, как Экселенц, елки-палки" - для 90% читателей получилась апология, в лучшем случае, идейки "все непросто, вам хорошо на кухнях обличать, а вот если бы вам пришлось отвечать за целую страну?"

[veber.livejournal.com]

Угу.
А то, что у них в книгах вообще все очень странно в отношениях между людьми...

[irmingard.livejournal.com]

Да, там, если начать копаться, можно много интересного накопать.

[veber.livejournal.com]

Навскидку: там очень плохо с отношениями равных. Дружба - это преимущественно ситуативное приятельство или профессиональные отношения...

Или дружба "офицера-туземца с белым полковником-англичанином" - как у Максима с Гаем.

Или отношения "наставник/ученик", "старший/младший" - это и Камерер/Глумов, и Камерер/Сикорски, и "Носов/Мытарин". Ближе всего к дружбе там взаимоотношения Руматы и Пампы, но и тут тоже нет ни полного доверия, ни полной искренности.

Любовь - тут вообще все интересно. Любовь у нас - это либо что-то очень странное и болезненное, как у Абалкина и Глумовой, либо отношения "белый сагиб/его туземная подруга" - это и "Максим/Рада" и "Румата/Кира". Плюс масса ничего не значащих интрижек... это то, что на самой поверхности.

[bez-sira.livejournal.com]

Авторы там видят ужасное, на мой взгляд. Я помню, ее монолог читала после развода, так местами даже попискивала от ужаса.

[irmingard.livejournal.com]

Так ваше впечатление - не обязательно результат авторского намерения. Авторы явно видят тут любовь (и в интервью об этом говорилось). А это не любовь. Это зависимость.

[bez-sira.livejournal.com]

я думаю, что создать впечатление не вкладывая определенный смысл невозможно.
Но авторы вот так вот видели любовь. И ужасное там явно есть