Пепел Цхинвали стучит в жопу

[morreth]

http://tsn.ua/ru/ukrayina/za-dvoinoe-grazhdanstvo-ukraintsev-budut-sazhat-na-5-let.html

Разделяю. Очень не хочется, чтобы из Крыма, Донецка или Харькова забацали нам тут Южную Осетию.

Comments

Re: А потому что

[helgi-litvin.livejournal.com]

***за все это - ну, кроме ментовки - в ходе реформ людей заставят ПЛАТИТЬ***

А, это гайдарчубайс. Нет, я в такие реформы не играю и отвращение к ним местного населения разделяю вполне. Эти - конечно будут непопулярны.

Re: А потому что

[morreth.livejournal.com]

Извини, но я не думала, что тебе покажется дикой идея, что врачам и коммунальщикам за их труд нужно платить. Это ничего общего не имеет с гайдарочубайсом - это просто такая вот элементарная логика рынка: газ, вода, электричество и канализация стоят денег. Ты готов носить воду ведрами на верхние этажи, как во времена Гражданской, и срать в дырку в полу? Я - нет, извини.

В ходе гайдарочубайсовских "реформ" коммунальный сектор просто бросили на произвол судьбы - плывите или тоните. Они как-то выплыли - за счет коррупции. В результате мы имеем херово работающую жилищно-коммунальную систему с дикой изношенностью всех ресурсов, коррупцию и некомпетентность на всех ее уровнях, от ЖЭКов до министерств и неплатежи опять же на всех уровнях.

Я на протяжении примерно года помогала бабушке составлять ведомости для ЖКК, в котором она работала бухгалтером. Люди не платят за коммунальные услуги ГОДАМИ. Небедные люди, Хельги. Люди, которым хватает на новую бытовую технику, евроремонты, машины. Не платят просто потому, что есть привычка забивать. Пока хоть один человек платит, весь дом отключить не могут, по закону. И никак их заставить нельзя. Ну, просто нет вот этой вот буржуазной культуры: я получил услугу - я должен заплатить.

Коррупция и монополизм приводит к тому, что цены нередко не адекватны качеству оказываемых услуг. Вся система существует только потому, что существует идиотский замкнутый круг: коммунальщики, не получая платежей от предприятий и населения, рано или поздно, слезно плакаясь, получают вместо них субсидии у государства. Эти субсидии частично разворовываются. Потребители довольны - можно дальше халявить, коммунальщики довольны - можно дальше воровать. Кто за это платит в конце концов? Жители того дома на набережной Победы, которые погибли и остались без крова по вине газовщиков.

Местное население может хоть облеваться от отвращения - но оно должно научиться платить, а коммунальщики должны прекратить воровство. Иначе дома станут падать людям на головы просто как листья по осени.

Re: А потому что

[helgi-litvin.livejournal.com]

***Извини, но я не думала, что тебе покажется дикой идея, что врачам и коммунальщикам за их труд нужно платить***

Она мне абсолютно не кажется дикой. Но платить им надо из другого источника.

Re: А потому что

[morreth.livejournal.com]

Не понимаю. Потребитель получает услуги от них - а деньги они должны получать не от него, а из другого источника? Может, тогда и потребитель должен получать услги из другого источника - и все будет пучком?
Из какого, скажи на милость, источника им платить? И с какой стати не от потребителя?

Re: А потому что

[helgi-litvin.livejournal.com]

А с такой, что бесплатное (для потребителя) здравоохранение относится к важнейшим историческим завоеваниям минувшего века. Как прежде была всеобщая подача голосов и отмена рабства. Тебе же у шведов, когда ты там была, понравилось? - ну вот. Если мы хотим в палеолит - а именно туда нас пытаются загнать правящие классы на постсоветском пространстве - то можно, конечно, ориентироваться не на двадцатиый век, и не на двадцать первый, а на идеологию свободного рынка образца 1800 года.

***Из какого, скажи на милость, источника им платить?***

Из бюджета. Национального и муниципального. Который должен наполняться за счет сдирания шкуры с жирных котов.

Re: А потому что

[virago-ghost.livejournal.com]

в бюджете у нас одни долги
если Вы до сих пор не поняли: наш бюджет должен жирным котам денег за 10 лет, а не они ему должны, в долг наш бюджет жил; а с худых котов драть нечего, на нормальную систему не хватает денег, хватает их только для разворовывания на месте

[helgi-litvin.livejournal.com]

***наш бюджет должен жирным котам денег за 10 лет, а не они ему должны***

В каком смысле?

Что денего в бюджете у вас нет, это понятно. Потому что жирные коты, во впервых, в него не платят, а во вторых, его же обжирают.
Это если у вас как в России.

[virago-ghost.livejournal.com]

в прямом;
наш бюджет постоянно должен денег налогоплательщикам
именно потому практически невозможно честно платить налоги крупному предприятию, даже если очень хочется
может быть в Росси все дело в нежелании жирных котов платить
а у нас все дело в том, что бюджет еще с 90-ых хреново задуман, плохо исполнен, и от того, годится только для воровства из бюджета

[helgi-litvin.livejournal.com]

***наш бюджет постоянно должен денег налогоплательщикам***

Полагаю, пенсионерам, а не Тимошенке и не метеллургическим баронам?

[virago-ghost.livejournal.com]

нет, пенсионерам не должен
скоро будет должен медикам и учителям
постоянно должен коммунальщикам и 70% частных предприятий должен, при чем, больше всего должен металлургическим баронам

[helgi-litvin.livejournal.com]

***при чем, больше всего должен металлургическим баронам***

Что ж, мне возразить нечего, это, действительно, очень странный бюджет.

[virago-ghost.livejournal.com]

потому я и говорю, не совсем годятся ваши построения и выводы, потому что предположения, лежащие в их основе, не соответствуют реальности

Re: А потому что

[morreth.livejournal.com]

***А с такой, что бесплатное (для потребителя) здравоохранение относится к важнейшим историческим завоеваниям минувшего века***

Так страховое - это и есть бесплатное. Во всяком случае, это самый честный вариант бесплатного здравоохранения, который только может быть. Потому что в этом случае потребитель знает, СКОЛЬКО с него конкретно беркт на здравоохранение, и сколько будет потрачено на его лечение.

А так чтобы СОВСЕМ денег не брали - это только в Царстве Божием так будет, но там все будут здоровы.

***Тебе же у шведов, когда ты там была, понравилось? - ну вот***

Шведы платят за все это драконовские налоги - от 40 до 60% своего дохода.
Не бывает бесплатного здравоохранения. Так или иначе за него платят.

***Из бюджета. Национального и муниципального.***

То есть, еще одна операция по перекладыванию денег из кармана в карман, при которой деньги неизбежно расходуютя на трение (ибо налоговикам и чиновникам муниципалитета нужно что-то платить тоже). Не лучше ли сократить количество посредников до минимума: потребитель - страховщик - больница?

Re: А потому что

[helgi-litvin.livejournal.com]

***Так страховое - это и есть бесплатное***

Деньги надо брать с тех, у кого они есть, а не с тех, у кого их нет.
Страховое оно и естественно, как приницип, будет страховое, все платят налоги или неважно как это называется, взносы в общий фонд, без разницы, бюджет это или отдельный от него национальный страховой фонд, потом из этого фонда оплачиваются услуги врачей.

***Не лучше ли сократить количество посредников до минимума: потребитель - страховщик - больница?***

В смысле - больница оказывет те услуги, на которые потребитель подписался по собственному выбору, став клиентом страхового фонда? Не лучше.
Качество услуг строго дифференцируется по уровню доходов в этом случае.

Re: А потому что

[morreth.livejournal.com]

Деньги надо брать с тех, кто получает услугу. Точка.
Но при этом так, чтобы людям было не больно.

***В смысле - больница оказывет те услуги, на которые потребитель подписался по собственному выбору, став клиентом страхового фонда?***

В смысле - больница оказывает те услуги, которые считает целесообразными с медицинской точки зрения и получает за них деньги из страхового фонда, в который пациент делал выплаты.

Re: А потому что

[helgi-litvin.livejournal.com]

***Деньги надо брать с тех, кто получает услугу. Точка.***

Это мировоззренческая ошибка. Смайл :)

Впрочем. Можно и так. Отобрать все, что жирные коты украли у нации, поделить по-братски, и пусть каждый за себя платит.

***В смысле - больница оказывает те услуги, которые считает целесообразными с медицинской точки зрения и получает за них деньги из страхового фонда, в который пациент делал выплаты.***

Либо это фонд, который он выбрал по своему карману. Последствия понятны.
Либо общий фонд, котрый платит за всех. В простейшем случае национальный бюджет, но можно организовать и хитрее, не суть.

Re: А потому что

[morreth.livejournal.com]

***Либо это фонд, который он выбрал по своему карману. Последствия понятны.
Либо общий фонд, котрый платит за всех. В простейшем случае национальный бюджет, но можно организовать и хитрее, не суть***

Нет, простейший случай - это именно страховой фонд.
Потому что национальный бюджет нужно сначала сформировать, вытряхнув из областей деньги. Спрашивается, почему их нужно сначала вытрахивать из областей, стягивть в центр, чтобы потом дяди в Раде решали, сколько дать из общего котла Минздраву, а Минздрав - сколько дать каждой области?

И на каждом этапе будут волровать, заметь.

Не рациональней ли все-таки замкнуть это дело на региональный страховой фонд, а?

Re: А потому что

[helgi-litvin.livejournal.com]

Региональный или общенациональный - это как раз не принципиально. Можно и региональный.

Re: А потому что

[virago-ghost.livejournal.com]

нет, это очень принципиально
это настолько принципиально, что не решив это, говорить не о чем

Re: А потому что

[virago-ghost.livejournal.com]

//Это мировоззренческая ошибка//

угу, их надо все время отбирать у тех, у кого их больше, и заставлять их платить за тех, у кого их меньше
потому что честным путем много денег заработать нельзя
и если у всех нечестно заработавших богачей наконец отобрать нечестно заработанное. то богачей не останется и платить придется всем все равно;
Хэльги, Вам знакома налоговая система СССР? Вы знаете, какое количество средств с заработанного рубля изымалось? на каждые 10 коп зарплаты, выплаченной моему отцу, завод "Маяк" перечислял в бюджет 87 коп

[helgi-litvin.livejournal.com]

***угу, их надо все время отбирать у тех, у кого их больше, и заставлять их платить за тех, у кого их меньше***

Золотые слова. Вот это мировоззренчески правильно :)

***и если у всех нечестно заработавших богачей наконец отобрать нечестно заработанное. то богачей не останется и платить придется всем все равно***

Нет, если вернуть украденную собственность законному владельцу, который есть украинский народ, то можно и разбираться дальше, как ему удобней платить, артельно или приватно.

Re: А потому что

[virago-ghost.livejournal.com]

Хєльги, да ведь у нас _сейчас_ так и есть.
Услуги они оказывают одним, а деньги получают из другого источника.
В результате их деньги от их услуг никак не зависят.
От этого полная фигня и воровство получается то :))

Re: А потому что

[helgi-litvin.livejournal.com]

***Услуги они оказывают одним, а деньги получают из другого источника.***

Так это еще не вся необходимая алхимия :)

Re: А потому что

[virago-ghost.livejournal.com]

серьезно? что Вы говорите...
начнем с начала: наши жилконторы - не государственный предприятия, они оказывают услуги частным лицам, частные лица за услуги не платят, жилконторам дает деньги бюджет, они их частью воруют, а частью платят коммунальщикам, коммунальщики их частью воруют, а частью платят госмонополиям-поставщикам, у госмонополий не хватает денег, потому они берут кредиты у государства...
каким образом, Вы собираетесь так расшибить эту систему, чтобы в процессе ее ликвидации получатели услуг и работники комунальной сферы не пострадали и в бюджет не пришлось лишние деньги реквизовать за счет свежих поборов?

Re: А потому что

[helgi-litvin.livejournal.com]

Реквизировать обязательно. Только не у пролов, а у кровососов.