Пепел Цхинвали стучит в жопу
http://tsn.ua/ru/ukrayina/za-dvoinoe-grazhdanstvo-ukraintsev-budut-sazhat-na-5-let.html
Разделяю. Очень не хочется, чтобы из Крыма, Донецка или Харькова забацали нам тут Южную Осетию.
Разделяю. Очень не хочется, чтобы из Крыма, Донецка или Харькова забацали нам тут Южную Осетию.

Re: А потому что
Но при этом так, чтобы людям было не больно.
***В смысле - больница оказывет те услуги, на которые потребитель подписался по собственному выбору, став клиентом страхового фонда?***
В смысле - больница оказывает те услуги, которые считает целесообразными с медицинской точки зрения и получает за них деньги из страхового фонда, в который пациент делал выплаты.
Re: А потому что
Это мировоззренческая ошибка. Смайл :)
Впрочем. Можно и так. Отобрать все, что жирные коты украли у нации, поделить по-братски, и пусть каждый за себя платит.
***В смысле - больница оказывает те услуги, которые считает целесообразными с медицинской точки зрения и получает за них деньги из страхового фонда, в который пациент делал выплаты.***
Либо это фонд, который он выбрал по своему карману. Последствия понятны.
Либо общий фонд, котрый платит за всех. В простейшем случае национальный бюджет, но можно организовать и хитрее, не суть.
Re: А потому что
Либо общий фонд, котрый платит за всех. В простейшем случае национальный бюджет, но можно организовать и хитрее, не суть***
Нет, простейший случай - это именно страховой фонд.
Потому что национальный бюджет нужно сначала сформировать, вытряхнув из областей деньги. Спрашивается, почему их нужно сначала вытрахивать из областей, стягивть в центр, чтобы потом дяди в Раде решали, сколько дать из общего котла Минздраву, а Минздрав - сколько дать каждой области?
И на каждом этапе будут волровать, заметь.
Не рациональней ли все-таки замкнуть это дело на региональный страховой фонд, а?
Re: А потому что
Re: А потому что
это настолько принципиально, что не решив это, говорить не о чем
no subject
no subject
разница не только экономическая, но и демографическая
но основная проблема в том, что пока из общегосударственного котла деньги дойдут до места в ответ на запрос с места в общегосударственный котел, и пока по дороге туда-обратно проконтролирует весь ход документации и денег, много чего случиться может;
даже не с деньгами, с пациентами;
понимаете Хэльги, общегосударственный страховой фонд у нас уже есть
не работает, очень неповоротливая, ресурсоемкая и поддающаяся коррупции и бюрократизации система
Re: А потому что
Ведь шведское благополучие зиждется во многом на том, что швды ЗНАЮТ, на что тратятся их бабки. 12% собранных налогов в каждой области уходит в центр - на содержание госструктур, армии, полиции, парламента, судов... Но все остальное остается НА МЕСТАХ. Ими распоряжаются местные коммуны по своему усмотрению. А поскольку Швеция страна довольно малонаселенная, и мы, гуляя по улицам Линчёпинга, запросто пересеклись с мэром, который в свой обеденный перерыв зашел в кафе - то сам понимаешь, местным властям страшно неудобно воровать и дерибанить.
Увличение количества инстанций на пути денег туда и обратно увеличивает, во-первых, аппарат, который надо содержать (а он у нас и так распух и мешает ходить), а во-вторых, усиливает соблазны.
no subject
Re: А потому что
угу, их надо все время отбирать у тех, у кого их больше, и заставлять их платить за тех, у кого их меньше
потому что честным путем много денег заработать нельзя
и если у всех нечестно заработавших богачей наконец отобрать нечестно заработанное. то богачей не останется и платить придется всем все равно;
Хэльги, Вам знакома налоговая система СССР? Вы знаете, какое количество средств с заработанного рубля изымалось? на каждые 10 коп зарплаты, выплаченной моему отцу, завод "Маяк" перечислял в бюджет 87 коп
no subject
Золотые слова. Вот это мировоззренчески правильно :)
***и если у всех нечестно заработавших богачей наконец отобрать нечестно заработанное. то богачей не останется и платить придется всем все равно***
Нет, если вернуть украденную собственность законному владельцу, который есть украинский народ, то можно и разбираться дальше, как ему удобней платить, артельно или приватно.
no subject
если вернуть всю собственность "украинскому народу", то собственника не будет вообще, будут временные владельцы, которым позволено извлекать прибыль из использования имущества, переданного им на время, и оставлять себе часть прибыли;
и дело, Хэльги, не в том, как платить приватно или артельно, дело в том, что когда создают систему, в которой богатых нет, то все платят по 80-90% налогов;
проверено;
всякому строителю коммунизма и социализма, я искренне советую сперва изучить советские "финансы и кредит" и советскую же бухгалтерию; я изучала;
чтобы того же самого не построить
no subject
"Украинский народ", как всякий собственник, волен ею распорядиться по своему усмотрению. Продать, подарить, себе оставить.
Как в известном анекдоте, пробема не в том, чтобы не было богатых, а в том, чтобы не было бедных.
Те богатые, которые завелись здесь в 90-е годы к решению этой задачи непреодолимое препятствие.
no subject
проблема в том, что схема, которую Вы предлагаете, ник чему, кроме повторения 90-ых привести не может
no subject
no subject
пустые слова;
у нас только три варианта:
- продажа назад в частную собственность; в результате через n лет назад имеем тоже имущественное неравенство (Вы это легко поймете, потому что продавать и покупать, Хэльги, и платить достойную цену, будут те, у кого есть деньги сейчас, те, кто умеет работать так, как работают сейчас, и либо те, кто сейчас работают успешно, либо те, кто разорился; нового правительства и нового народа нету, из этих будем набирать новых собственников);
- не продажа, а передача в управление компаниям и частным лицам на жестких условиях - т.е. корейская, китайская или российская модель, в зависимости от степени эффективности и коррупции менеджмента (состояние нашего менеджмента Вы представляете? или прачки и дворники пойдут управлять?);
- прямое государственное управление всей собственностью (спасибо, этого не надо, у нас ни на одном уровне местным бюджетом эффективно управлять не могут, не то, что всей собственностью).
Итого, для успешного проведения вашего плана все правительство и всех чиновников нужно завести из Австралии, и запретить им нафиг соблюдать обратную связь с народом.
Или медленно, поколение за поколением, через все грабли, своих растить. Я другого способа не знаю.
no subject
План будет совсем другой.
no subject
no subject
no subject
no subject
И пусть каждый платит из своего кармана, со своего куска, рыночную цену за коммунальные услуги.
Или пусть ее платят за них те, кто эту собственность у них украл. С того же куска, который сейчас не у его законного владельца, а у удачливого грабителя.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
нет, не объяснили Вы принцип
я, например, так и не поняла, что кому будет принадлежать по справедливости
например, на что по справедливости имею право я? а мой сосед - алкоголик? а мой сосед-убэповец?
а моя бабушка-пенсионерка? а мой сосед - крупный менеджер? а мой приятель-агент по недвижимости?
А люди не хотят платить не только за реформы, они не хотят сами себе скинуться на установку домофона и ремонт с уборкой в подъезде, потому что части это до лампочки, а другая часть не хочет за них платить. Вот если бы речь шла о суммах копеечных, они бы скидывались, а так нет.
//План будет совсем другой.//
вот я не согласна на реформы пока мне не изложат план создания нового общества;
не результат, а план;
потому что затраты меня призывают нести на реализацию плана
no subject
не результат, а план;
потому что затраты меня призывают нести на реализацию плана***
Абсолютно справедливое требование. Но если мы сейчас здесь приступим к написанию плана, то, боюсь, в следующие ближайшие 600 комментов не уложимся :)
no subject
Господь не сподобил. И изменить массово человеческую природу не сподобил.
Потому сочинять планы для несуществующих еще народов, которые никто из существующих народов исполнить не сможет, я не стану.
А вот то, что предлагаете Вы, раз за разом, воспроизводит советскую систему на излете семидесятых. И не то, что бы достижения этой системы были плохи, у нее просто были такие системыне недостатки, что выдавать на гора эти самые достижения в формате "конца семидесятых" система могла очень недолго, и после нескольких десятков лет разгона, а дальше загибалась под собственным весом от критических системных ошибок. И что самое страшное, одним из непременных условий была благоприятнае внешняя конъюнктура, а десятки лет разгона заключались в уничтожении на корню любых зачатков альтернативных систем вместе с потенциальными носителями. И то, этой жесткой дефрагментации ненадолго хватило.
Предложений по устранению недостатков я не вижу
no subject
Что до "несуществующих народов", и "существующих, которые что-то не могут исполнить" то, наверное, имеет смысл уточнить, для народов, несуществующих не на свете (с этим, как бы, все в порядке), а в нашем постсветском ареале. Потому что их специально изуродовали, как бог черепаху, в т. ч. чудовищно в последние двадцать лет, в дополнение к предыдущему, так они теперь и ничего не могут исполнить. как если кому хребет перебить. Для начала надо хотя бы процесс уродования видеть, и хотя бы ему не способствовать.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)