Глупый там постинг, ибо где имение, а где вода. В первом кусочке есть одна правильная мысль: надо понимать, что твое поведение или твой выбор совершенно не обязательно должны устраивать окружающих, + ты имеешь право на то, чтобы что-то делать без объяснения причин, в том числе на основе иррациональных суждений и ощущений. Все. К чему тут приплетена манипуляция - дело темное. Боюсь, человек, взявший эти тексты за руководство к действию, выйдет сугубым параноиком. :)
Очевидный пример: "Если некоторые из ваших друзей отказываются признать ваше несомненное право останавливать манипулирование вами, возможно, они не в состоянии строить свои отношения с вами иначе, как на основе манипуляций."
По поводу чего это сказано? По поводу того, что друг спрашивает, почему вы не можете одолжить ему машину. Несчастный человек этот автор.
Мне как-то сильно не нравится, когда любую манипуляцию считают заведомо негативной, и при этом само понятие "манипуляция" трактуют слишком широко. Так любое слово и телодвижение, направленное на то, чтобы вызвать у собеседника какую-то реакцию, можно к манипуляциям отнести. В итоге начинает буйным цветом цвести паранойя. Вот тот же пример с продавщицей, прочитав который, складывается впечатление, что вопрос "чем вам не нравятся туфли" всегда задается исключительно с целью "продавить" покупателя. В то время, как любой хороший продавец _обязан_ выяснить у покупателя, чем ему не угодил предложенный товар. Просто для того, чтобы скорректировать свое предложение и подобрать покупателю то, что ему действительно нужно. То есть, я хочу сказать, что в данном примере негативная манипуляция (желание впарить именно эти туфли) на самом деле становится понятна лишь из последующего диалога, но никак не из первоначального вопроса. То же самое и по всем другим примерам можно сказать.
Если честно, я не очень понимаю ПОЧЕМУ я кому-то что-то должна объяснять? На предложение дать мою машину: я не задумываясь, послала бы (слово нет, там бы вообще не фигурировало). Причин для этого конкретно (как и для любого отказа) вагон и маленькая тележка: начиная с законных ограничений, заканчивая непринятием чужого человека за рулем моей машины по еще десятку причин. И если человек при этом еще и требует меня озвучить причину (хотя бы одну из них), это однозначно говорит о том, что человек явно напрашивается на пару ласковых.
С одной стороны, конечно, всё верно: право на отказ, не надо никому ничего объяснять и прочее. Но с другой - человек может мне отказать в объяснениях. Вот только при достаточно широком круге обстоятельств у меня в голове на это автоматически запустится механизм переоценки наших с этим человеком отношений. Мои проблемы, разумеется, если конечно, того, другого человека не колышет, как именно я оцениваю наши отношения, угу. Но друзей это обычно колышет. Попытаюсь на практически-гипотетическом примере объяснить лучше: Вот у меня есть друг. Хороший, лучший. У нас определённым образом сложились отношения, наши тараканы представлены друг другу, о жизни и привычках друг друга мы в курсе ну и так далее. Есть вещи, которых я у него никогда не попрошу именно потому, что очень хорошо его знаю. А есть те просьбы, для которых либо уже имеются прецеденты положительного ответа, либо никогда не высказывавшиеся ранее и вроде бы не носящие черт явно "запретных". И вот если на просьбу последних двух категорий этот человек мне скажет "нет", я да, захочу объяснений. Без всякого продавливания, мне просто как минимум захочется узнать, что с моей просьбой не так, какая неправильная струна была задета. Полученная в ответ информация пойдёт в копилку знаний о человеке и будет в дальнейшем использоваться для... оптимизации общения что ли. В общем, объяснения мне нужны чтобы лучше понимать моего друга. И "нет" (не путать с "поверь мне, так просто над" - там есть ответный сигнал - посыл к доверию) мною будет воспринято как блокирование коммуникации. Человек взял и поставил между нами стенку: "Я хочу понимать тебя лучше - Нет". Окееей, мне как раз по случаю понимать тебя как-то расхотелось. И всё, уже другие отношения. Вот такая хрупкая дружба, угу. С точки зрения автора я, наверное, жуткий манипулятор, угу.
no subject
К чему тут приплетена манипуляция - дело темное. Боюсь, человек, взявший эти тексты за руководство к действию, выйдет сугубым параноиком. :)
Очевидный пример:
"Если некоторые из ваших друзей отказываются признать ваше несомненное право останавливать манипулирование вами, возможно, они не в состоянии строить свои отношения с вами иначе, как на основе манипуляций."
По поводу чего это сказано? По поводу того, что друг спрашивает, почему вы не можете одолжить ему машину. Несчастный человек этот автор.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
Что до меня, то...
Re: Что до меня, то...
Re: Что до меня, то...
Re: Что до меня, то...
Re: Что до меня, то...
Re: Что до меня, то...
Re: Что до меня, то...
Re: Что до меня, то...
Re: Что до меня, то...
Re: Что до меня, то...
Re: Что до меня, то...
Re: Что до меня, то...
Re: Что до меня, то...
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
Причин для этого конкретно (как и для любого отказа) вагон и маленькая тележка:
начиная с законных ограничений, заканчивая непринятием чужого человека за рулем моей машины по еще десятку причин.
И если человек при этом еще и требует меня озвучить причину (хотя бы одну из них), это однозначно говорит о том, что человек явно напрашивается на пару ласковых.
no subject
Но с другой - человек может мне отказать в объяснениях. Вот только при достаточно широком круге обстоятельств у меня в голове на это автоматически запустится механизм переоценки наших с этим человеком отношений. Мои проблемы, разумеется, если конечно, того, другого человека не колышет, как именно я оцениваю наши отношения, угу. Но друзей это обычно колышет.
Попытаюсь на практически-гипотетическом примере объяснить лучше:
Вот у меня есть друг. Хороший, лучший. У нас определённым образом сложились отношения, наши тараканы представлены друг другу, о жизни и привычках друг друга мы в курсе ну и так далее. Есть вещи, которых я у него никогда не попрошу именно потому, что очень хорошо его знаю. А есть те просьбы, для которых либо уже имеются прецеденты положительного ответа, либо никогда не высказывавшиеся ранее и вроде бы не носящие черт явно "запретных". И вот если на просьбу последних двух категорий этот человек мне скажет "нет", я да, захочу объяснений. Без всякого продавливания, мне просто как минимум захочется узнать, что с моей просьбой не так, какая неправильная струна была задета. Полученная в ответ информация пойдёт в копилку знаний о человеке и будет в дальнейшем использоваться для... оптимизации общения что ли. В общем, объяснения мне нужны чтобы лучше понимать моего друга. И "нет" (не путать с "поверь мне, так просто над" - там есть ответный сигнал - посыл к доверию) мною будет воспринято как блокирование коммуникации. Человек взял и поставил между нами стенку: "Я хочу понимать тебя лучше - Нет". Окееей, мне как раз по случаю понимать тебя как-то расхотелось. И всё, уже другие отношения. Вот такая хрупкая дружба, угу.
С точки зрения автора я, наверное, жуткий манипулятор, угу.