Глупый там постинг, ибо где имение, а где вода. В первом кусочке есть одна правильная мысль: надо понимать, что твое поведение или твой выбор совершенно не обязательно должны устраивать окружающих, + ты имеешь право на то, чтобы что-то делать без объяснения причин, в том числе на основе иррациональных суждений и ощущений. Все. К чему тут приплетена манипуляция - дело темное. Боюсь, человек, взявший эти тексты за руководство к действию, выйдет сугубым параноиком. :)
Очевидный пример: "Если некоторые из ваших друзей отказываются признать ваше несомненное право останавливать манипулирование вами, возможно, они не в состоянии строить свои отношения с вами иначе, как на основе манипуляций."
По поводу чего это сказано? По поводу того, что друг спрашивает, почему вы не можете одолжить ему машину. Несчастный человек этот автор.
Ну, я, например, когда мне говорят "нет, я не могу одолжить машину" или что-то там, отваливаю. А моя мама старается при помощи єтих "почему" продавить человека.
А я интересуюсь, почему мне не хотят одолжить машину (точнее, _машину_ я в долг и не попрошу, но не суть важно - другое что-то), чтобы знать, что на то есть существенные причины, а не просто "мне лениво", поскольку мысль о втором мне обидна. Люди разные.
Ну вот смотри. Челолвеку лениво давать тебюе машину. Но общественные нормы поведения порицают людей, которые отказывают ближним в помощи на том онсновании, что им помогать "лениво". Человеку не хочется быть "плохом" в твоих глазах. Он придумывает отговорку, которая выглядела бы прилично. Ты со своей стороны понимаешь, что отговорка вранье, и он начинает выглядет совсем уж гадко и жалко, а он понимает, что ты понимаешь - и начинает потихоньку тебя ненавидеть.
А если не уточнять причин отказа, как это обычно делаю я - человеку не приходится корчиться от внутреннего стыда и придумывать всякую ерунду.
Юмор в том, что я эти нормы разделяю в отношении себя. То есть, если Вася чего-то не дал Пете,потому что ему просто влом, - это их дело, а если Вася чего-то значимое не дал мне по той же причине, то я обижусь. Ну и наоборот, естественно, Вася вправе обидеться на меня. Так что я не буду думать о том, что он как-то там жалок, я буду думать о том, что собака он, и размышлять на тему "и это друг?". :)
Ну да, зато я буду (если буду) думать над тем, отчего он мне отказал.
Понимаешь, вот этот вот постинг плюс постинг у Василиска заствили меня кое-что в голове разложить по полочкам. А именно: я страшно боюсь оказаться опутанной обязательствами. "Хризантема и меч", конечно, не без развесистой сакуры книжка, но про "он" там уловлено верно: японец традиционного общества опутан "онами" от головы до пяток, с рождения до смерти. Меня эта ситуация приводит в ужас, поэтому я стараюсь принимать от людей только такие благодеяния, которые реальо в ближайшее время отдать или которые заведомо человека не напрягут. Если человека хоть в малости напряжет дача мне машины - я буду обязана ему в какое-то время отдать что-то с напрягом для себя. А поскольку я не знаю, с каким напрягом он это дал мне - я на всякий случай не буду считаться со степенью своего напряга.
Поэтому если человек говорит "нет" - то я не буду делать ничего такого, что может быть хотя бы принято за попытку настаивать и напрягать. Если юы его это не напрягало, он бы не отказал, я так думаю.
Вот именно об этом там и речь. Предполагается по умолчанию, что если человек отказывает и соглашается, то у него есть на то весомые лично для него причины. Если он захочет - он их озвучит. Нет - так нет.
Я согласна с тем, что человек вправе не озвучивать свои причины. Я не согласна с тем, что желание их услышать или даже спор с человеком по поводу весомости причин, сходу объявляется попыткой манипуляции.
Простите, а с какого перепугу ВЫ будете оценивать весомость МОИХ причин? Достаточно, что они весомы для меня. Именно это и есть - манипуляция. "Я считаю, что причины твоего отказа недостаточно веские!"
1. Если меня обвинят в манипуляции на таком материале, я очень удивлюсь, и, возможно, поинтересуюсь у человека, зачем ему обшаться с манипулятором. 2. Если со мной начнут разговаривать в формате "с какого перепугу...", то судьба наших отношений с тем человеком будет зависеть исключительно от того, успею ли я поймать себя за хвост, и напомнить себе, что к людям надо быть терпимым, и у людей бывают разные тараканы.
Друзей надо понимать. Полезно это - понимать друзей. Если не удается понять без слов - остается лишь спросить. Можно еще включить "машинку для чтения мыслей"... но, коллеги, вы уверены, что это - лучше?
Так что спрашивать "почему" - можно и нужно. Вот чего нельзя - так это настаивать. Не хочет говорить человек - значит, не хочет.
Я думаю, разница в том, что "не хочет - и все" у тех, кто поддерживает позицию, включается на шаг раньше. В момент отказа. "Не хочет - и все, его мотивы - его дело".
Вполне возможно, что это - сиюминутный отказ. Сегодня нельзя по каким-то причинам, а вот послезавтра - да ради бога. Или - при выполнении еще каких-либо условий. О чем отвечающий не сказал... ну хотя бы потому, что он дракон, и считает, что это все понятно и так. Поскольку спрашивающий - не дракон, ему не понятно.
Возможны и иные расклады, при которых прояснить ситуацию было бы не вредно.
И только если отвечающий в явном виде не желает ситуацию прояснять - тогда да. Продолжать не надо. (В опровержение моего примера: дракон ситуацию прояснять все равно не станет; он решит, что над ним издеваются, задавая явно риторические вопросы).
***** Друзей надо понимать. Полезно это - понимать друзей. Если не удается понять без слов - остается лишь спросить. ***** Понимать полезно, но спросить - не всегда полезно. Потому что "выяснение отношений портит их". Как в квантовой механике - нельзя определить состояние системы не изменив ее.
Мне кажется, тут не добавилось никакой новой информации. Разве что подтверждение, что причина есть, и она, по мнению друга, существенная.
Я этим методом пользуюсь, если причина действительно есть, а объяснять её сложно. Но мне интересно, почему это срабатывает с людьми, с которыми не срабатывает "Нипочему".
Ну дык. "Нипочему" - это в переводе на некоторые языки: "мне неохота". Доп. информация - это именно то, что причина есть, и она по мнению друга существенная.
Cравни:
- Одолжи мне сто рублей до завтра, пожалуйста. - Нет. - Почему? - Не дам и все.
Или:
- Одолжи мне сто рублей до завтра, пожалуйста. - Извини, не могу. - Почему? У тебя ж вроде были. И я всегда отдаю, ты же знаешь. - Есть причина, не могу сказать, к сожалению, но cейчас я не могу одалживать.
По-моему, второй вариант однозначно смотрится лучше. :)
Хороший способ борьбы с таким продавливанием :) Правда, зачастую начинается нытье на тему "нет, ты все же скажи, вдруг я тебе смогу помочь! И ты все же дашь мне либо машину, потому что устыдишься, либо возможность чувствовать себя зашибись каким другом, который интересуется твоими делами и помощью тебе, не смотря на то, что ты не дал мне машину!"
На нытьё есть два ответа. Один - твёрдое "Нет", второй - "Когда будет можно, я тебе расскажу". Правда, если человек этот действительно друг, то я обычно и рассказываю - потом, когда уже можно. Если ему это ещё интересно.
no subject
К чему тут приплетена манипуляция - дело темное. Боюсь, человек, взявший эти тексты за руководство к действию, выйдет сугубым параноиком. :)
Очевидный пример:
"Если некоторые из ваших друзей отказываются признать ваше несомненное право останавливать манипулирование вами, возможно, они не в состоянии строить свои отношения с вами иначе, как на основе манипуляций."
По поводу чего это сказано? По поводу того, что друг спрашивает, почему вы не можете одолжить ему машину. Несчастный человек этот автор.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
А если не уточнять причин отказа, как это обычно делаю я - человеку не приходится корчиться от внутреннего стыда и придумывать всякую ерунду.
no subject
Ну да, зато я буду (если буду) думать над тем, отчего он мне отказал.
no subject
Поэтому если человек говорит "нет" - то я не буду делать ничего такого, что может быть хотя бы принято за попытку настаивать и напрягать. Если юы его это не напрягало, он бы не отказал, я так думаю.
(no subject)
(no subject)
no subject
Предполагается по умолчанию, что если человек отказывает и соглашается, то у него есть на то весомые лично для него причины. Если он захочет - он их озвучит. Нет - так нет.
no subject
no subject
no subject
1. Если меня обвинят в манипуляции на таком материале, я очень удивлюсь, и, возможно, поинтересуюсь у человека, зачем ему обшаться с манипулятором.
2. Если со мной начнут разговаривать в формате "с какого перепугу...", то судьба наших отношений с тем человеком будет зависеть исключительно от того, успею ли я поймать себя за хвост, и напомнить себе, что к людям надо быть терпимым, и у людей бывают разные тараканы.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Друзей надо понимать. Полезно это - понимать друзей. Если не удается понять без слов - остается лишь спросить.
Можно еще включить "машинку для чтения мыслей"... но, коллеги, вы уверены, что это - лучше?
Так что спрашивать "почему" - можно и нужно.
Вот чего нельзя - так это настаивать. Не хочет говорить человек - значит, не хочет.
no subject
no subject
Вполне возможно, что это - сиюминутный отказ. Сегодня нельзя по каким-то причинам, а вот послезавтра - да ради бога.
Или - при выполнении еще каких-либо условий. О чем отвечающий не сказал... ну хотя бы потому, что он дракон, и считает, что это все понятно и так. Поскольку спрашивающий - не дракон, ему не понятно.
Возможны и иные расклады, при которых прояснить ситуацию было бы не вредно.
И только если отвечающий в явном виде не желает ситуацию прояснять - тогда да. Продолжать не надо.
(В опровержение моего примера: дракон ситуацию прояснять все равно не станет; он решит, что над ним издеваются, задавая явно риторические вопросы).
no subject
Друзей надо понимать. Полезно это - понимать друзей. Если не удается понять без слов - остается лишь спросить.
*****
Понимать полезно, но спросить - не всегда полезно. Потому что "выяснение отношений портит их". Как в квантовой механике - нельзя определить состояние системы не изменив ее.
no subject
Мне такие способы пока не известны.
(no subject)
(no subject)
no subject
Что до меня, то...
Re: Что до меня, то...
А почему? Это как-то добавляет понимания?
Мне кажется, тут не добавилось никакой новой информации. Разве что подтверждение, что причина есть, и она, по мнению друга, существенная.
Я этим методом пользуюсь, если причина действительно есть, а объяснять её сложно. Но мне интересно, почему это срабатывает с людьми, с которыми не срабатывает "Нипочему".
Re: Что до меня, то...
Cравни:
- Одолжи мне сто рублей до завтра, пожалуйста.
- Нет.
- Почему?
- Не дам и все.
Или:
- Одолжи мне сто рублей до завтра, пожалуйста.
- Извини, не могу.
- Почему? У тебя ж вроде были. И я всегда отдаю, ты же знаешь.
- Есть причина, не могу сказать, к сожалению, но cейчас я не могу одалживать.
По-моему, второй вариант однозначно смотрится лучше. :)
Re: Что до меня, то...
Re: Что до меня, то...
Re: Что до меня, то...
Re: Что до меня, то...
Re: Что до меня, то...
Re: Что до меня, то...
Re: Что до меня, то...
Re: Что до меня, то...
Re: Что до меня, то...
Re: Что до меня, то...
no subject
no subject
no subject
И ты все же дашь мне либо машину, потому что устыдишься, либо возможность чувствовать себя зашибись каким другом, который интересуется твоими делами и помощью тебе, не смотря на то, что ты не дал мне машину!"no subject
Правда, если человек этот действительно друг, то я обычно и рассказываю - потом, когда уже можно. Если ему это ещё интересно.