morreth | Бллядь...

Бллядь...

"Кагеро, что Вы несете?!
По-вашему, жить с нелюбимым человеком, утешаясь мыслями о том, что Бог велел, меньший грех, чем измена?! А это - не измена? Насильно мил не будешь, заставить себя полюбить еще никому не удавалось!
Приведу цитату, хоть и рискую вызвать неудовольствие автора. Просто замечательно сказано:
- Ты говоришь… - прохрипел Пэнголл, - что моя любовь, которая есть содомский грех и к тому же прелюбодейство, потому что я женат – не есть грех? А черное это белое, да?..
- Не грех. Грех жить без любви, пусть и в законном браке. Грех лицемерить. Грех лгать себе, людям и Богу. Вот это – грехи…
(с) Мелф "Стрекозьи крылышки""

Интересно, а человеку с оторванными ногами они будут рассказывать о пользе противопехотных мин?

Flat | Top-Level Comments Only

"Нельзя требовать от человека,чтобы оставался с тем, с кем ему стало некомфортно оставаться."

От человека вообще многого нельзя требовать. Доброты, милосердия, благородства, например. Верности своему слову.

Это конечно. Только вот, горе такое, объясните мне, как быть, скажем, верной слову, если противная сторона молотком по голове бьет с намерением освободить жилплощадь. Потому как для него супруга не обьект приложения доброты, милосердия и благородства, а ненавистный предмет.

С уважением,
Антрекот

Антрекот, это уже область приложения уголовного, а не канонического права. Я не верю,что во всех 50 из 100 семей,которые распадаются, ситуация именно такова.

Но данный молоток - это просто пример того, что не всякий брак _стоит_ сохранять. Что, в свою очередь, не значит, что брак не является предельно серьезным делом.

С уважением,
Антрекот

В 1918 году Поместный Собор Российской Православной Церкви в "Определении о поводах к расторжению брачного союза, освященного Церковью" признал в качестве таковых, кроме прелюбодеяния и вступления одной из сторон в новый брак, также отпадение супруга или супруги от Православия, противоестественные пороки, неспособность к брачному сожитию, наступившую до брака или явившуюся следствием намеренного самокалечения, заболевание проказой или сифилисом, длительное безвестное отсутствие, осуждение к наказанию, соединенному с лишением всех прав состояния, посягательство на жизнь или здоровье супруги либо детей, снохачество, сводничество, извлечение выгод из непотребств супруга, неизлечимую тяжкую душевную болезнь и злонамеренное оставление одного супруга другим. В настоящее время этот перечень оснований к расторжению брака дополняется такими причинами, как заболевание СПИДом, медицински засвидетельствованные хронический алкоголизм или наркомания, совершение женой аборта при несогласии мужа. Основы соцконцепции РПЦ

Интересно. Расторжение означает и разрешение на вступление в повторный брак? А то в католических текстах, виденных мной в сети, все перечисленное было основанием максимум для раздельного проживания.

У православных - означает.
У нас же в принципе не бывает расторжения венчанного брака. Бывает - признание недействительным. Но это совсем другая фишка.

Даже в случае пострига одного из супругов?

Ни в каком случае. Что Бог сочетал, человек да не разлучает. Тем более что постриг - он, в отличие от брака, не Таинство даже.
Собственно, сильно сомневаюсь, что состоящего в браке в монастырь возьмут. Ну очень-очень сильно сомневаюсь я в этом.

Проверила - Кодекс Канонправа со мной согласен. Вы на инглише читаете?

Can. 643 §1 The following are invalidly admitted to the novitiate:

1° One who has not yet completed the seventeenth year of age;

2° a spouse, while the marriage lasts;

3° one who is currently bound by a sacred bond to some institute of consecrated life, or is incorporated in some society of apostolic life, without prejudice to can. 684;

4° one who enters the institute through force, fear or deceit, or whom the Superior accepts under the same influences;

5° one who has concealed his or her incorporation in an institute of consecrated life or society of apostolic life.

§2 An institute's own law can constitute other impediments even for the validity of admission, or attach other conditions.

Так что даже в послушники не возьмут. Никак. Правов не имеют.

Тогда получается, что церковный брак с точки зрения Православия расторгнуть не намного сложнее чем светский брак. Потому что, насколько мне известно, наиболее частые причины (или поводы) для расторжения брака в России это супружеская измена (прелюбодеяние) и хронический алкоголизм (как правило мужа). Злонамеренное оставление одного супруга другим тоже очень часто имеет место быть.

smrx.

А вот "не сошлись характерами" уже не катит.

"Не сошлись характерами" частенько маскирует что-то более серьёзное. Люди не хотят выносить сор из избы. То же самое прелюбодеяние - не все и не всегда готовы рассказать о нём принародно. Если есть возможность не рассказывать - её используют.

Антрекот, я понимаю, что Вы - формально подданный её Величества королевы Великобритании, но называть удар молотком по голове "некомфортно" is too much of an understatement. :)))

Речь-то шла, насколько я понял, о разводах из-за того, что партнёр надоел, наскучил, начал раздражать, и помидоры, в общем, завяли. А никак не о молотке.

У нас где-то раз в пять лет проводят референдум на предмет отделения - и дружно проваливают предложение большинством голосов. :)
Так что свое право на understatement я буду отстаивать.

***Речь-то шла, насколько я понял
Да нет, тут одна из сторон считает разводы делом в принципе не очень допустимым.

***и помидоры, в общем, завяли
Так тут же в чем штука... Они ж бывает и вянут. Другое дело, что с нынешними установками люди не очень разбирают, завяли ли они или просто первые эндорфины повыветрились. И даже не пытаются бороться.
Но вот Вам картинка из жизни. Жила себе семейная пара, дочку растила. Оба очень хорошие люди, оба очень ценили друг друга. Чувство ушло. Вернее любовь ушла - все остальное было при них. А потом он влюбился. И, как выяснилось, взаимно. Кончилась эта история тем, что его жена, до которой в какой-то момент дошло, почему он ходит черный, отыскала эту даму (с которой он больше старался не встречаться, потому что не считал себя вправе разбивать семью - и из-за ребенка, и потому что не хотел обижать жену) и они _вдвоем_ уговорили его подать на развод.
И так оно и прошло по согласию всех сторон. Года через два бывшая жена тоже вышла замуж. Дружат, на байдарках ходят всей компанией... Я понимаю, что история сказочная. Но она у меня на глазах разворачивалась.

С уважением,
Антрекот

(в восхищении)

Молодец. И я ее вполне понимаю в том,что она предпочла мужа отпустить (потому что удерживать при себе человека, который остается только из соображений долга и милосердия, - это себя не уважать), но то, что она еще и ту женщину нашла и _вместе с ней_ уговаривала - это большое великодушие. Молодец.

Но у меня эта история восторга не вызвала. Так - легкое пожатие плечами, не более.

Просто все ее участники вели себя как порядочные люди. Что собственно и является ее сказочным элементом.

С уважением,
Антрекот

Мне, честно говоря, больше нравится история Конан Дойла: там было примерно так же, только он свою жену бросать не стал, по клятве - пока смерть не разлучила. Именно из соображений долга и чести. Потом женился на другой.
Вот это я понимаю, действительно порядочный человек.

что приятель Антрекота должен был ответить жене: нет, дорогая, хоть я и хожу весь черный, хоть ты и уговариваешь меня развестись и жениться на любимой женщине (которой тоже невесело), то я слово дал и останусь с тобой до твоей смерти, чего бы это нам троим (жене-то с такой ситуации тоже никак не весело) не стоило? Потом, в 80 лет женюсь на свое

...на своей любимой, если, конечно, ты раньше не помрешь :-))))

Как вам?

ИМХО да, должен был - в том смысле, что если бы он так сказал, то был бы более честен. Я надеюсь, что если я окажусь в такой ситуации, то у меня хватит сил так сказать. Хотя это, безусловно, трудно - но не все, что легко, верно.
(За исключением последней фразы - так бы я не сказал, я постарался бы сказать, что пока моя жена жива, я буду ей верен, а про смерть лучше не загадывать).

я собрала бы ваши вещи и выставила бы их за дверь (вариант: забрала бы свои и ушла б). И посоветовала бы вашей любовнице сделать то же самое.

Вам не кажется, что подобное "благородство" - на самом деле подлость по отношению к обоим женщинам? Ведь вашей жене (той, гипотетической :) ) _не нужно_ выполнение вами вашего слова в таких обстоятельствах - как же вы смеете навязывать ей то, чего она не хочет, и называть это честностью и благородством?

(задумчиво)
а чтобы вы сделали, если б ваша жена прониклась встречным приступом благородства и немедленно освободила бы вас, покончив с собой? Случай маловероятный, но вот если?

Похоже,там обоим людям захотелось развестись. Ну, сделали они это без скандалов. Ну, хоть на этом спасибо. А делать из этого пример для подражания как-то не хочется.

Первое. Учитывая конфессиональную принадлежность Дугласа и серьезное к ней отношени, влюбленная в него женщина едва ли станет ему любовницей.

Второе. Учитывая то же самое, он будет с супругой состоять в церковном браке, и в таком случае вопрос врености данному чслову - это уже вопрос не благородства, а просто честности. Да, в ряде случае честность требует самопожертвоания. Бывает. Мартиролог, например - книга толстая.

И треть. Учитывая все то же самое, жена бы с собой не покончила.

Flat | Top-Level Comments Only

Хихик-с...

Это да....

Re: Это да....

Все правильно

Re: Это да....

Re: Это да....

Re: Это да....

не бывает расторжения венчанного брака

Re: не бывает расторжения венчанного брака

Re: Это да....

Re: Это да....

no subject

Re: Это да....

Я - не только формально, но и по существу.

Re: Я - не только формально, но и по существу.

Всякое бывает

А она не должна вызывать восторг

Re: Я - не только формально, но и по существу.

Вы имеете в виду...

обрезало

Re: обрезало

На месте вашей жены,

Слишком много слов.

Re: На месте вашей жены,

Re: Хихик-с...