![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Бллядь...
"Кагеро, что Вы несете?!
По-вашему, жить с нелюбимым человеком, утешаясь мыслями о том, что Бог велел, меньший грех, чем измена?! А это - не измена? Насильно мил не будешь, заставить себя полюбить еще никому не удавалось!
Приведу цитату, хоть и рискую вызвать неудовольствие автора. Просто замечательно сказано:
- Ты говоришь… - прохрипел Пэнголл, - что моя любовь, которая есть содомский грех и к тому же прелюбодейство, потому что я женат – не есть грех? А черное это белое, да?..
- Не грех. Грех жить без любви, пусть и в законном браке. Грех лицемерить. Грех лгать себе, людям и Богу. Вот это – грехи…
(с) Мелф "Стрекозьи крылышки""
Интересно, а человеку с оторванными ногами они будут рассказывать о пользе противопехотных мин?
По-вашему, жить с нелюбимым человеком, утешаясь мыслями о том, что Бог велел, меньший грех, чем измена?! А это - не измена? Насильно мил не будешь, заставить себя полюбить еще никому не удавалось!
Приведу цитату, хоть и рискую вызвать неудовольствие автора. Просто замечательно сказано:
- Ты говоришь… - прохрипел Пэнголл, - что моя любовь, которая есть содомский грех и к тому же прелюбодейство, потому что я женат – не есть грех? А черное это белое, да?..
- Не грех. Грех жить без любви, пусть и в законном браке. Грех лицемерить. Грех лгать себе, людям и Богу. Вот это – грехи…
(с) Мелф "Стрекозьи крылышки""
Интересно, а человеку с оторванными ногами они будут рассказывать о пользе противопехотных мин?
Смотрите, что у вас получается:
а)я даю какому-то человеку какое-то обещание,
б)человек видит, что мне трудно его выполнить, и из жалости ко мне просит его не выполнять (а самому ему все равно),
в)я тем не менее продолжаю его выполнять,
то я совершаю подлость по отношению к этому человеку.
Вот видит Бог, у меня совсем иное представление о подлости. По-моему, подлость - это как раз если кто-то мне доверился, а я его обманул.
В том-то и дело, что НЕ ВСЕ РАВНО
А даже если мне не все равно уйдет ли от меня человек, и я хотела бы,чтобы со мной остались, то я никогда не приму,чтобы со мной оставались долга ради. Если нет чувства ,симпатии и желания оставаться ради меня самой,остались лишь жалость и долг - свободен. Я себя еще уважаю. В данном случае я знаю, о чем говорю.
Добавка.
И если для этого мне надо будет хлопнуть дверью самой (ну, он такой честный, что сам не уходит :) ), то я это сделаю без колебаний.
Re: В том-то и дело, что НЕ ВСЕ РАВНО
А его это ему будет с ней плохо? Она воровкой окажется, или будет ему изменять, или наркоманить, или пилить его? Вот когда молотком по кумполу бьют, как Антрекот написал - это, я понимаю, плохо. А так - что плохого-то?
Вы читали пост Антрекота,с которого началось обсужден
Читала
Нет,не пытаюсь
PS: я понимаю,что по вере Дугласа и в таком случае развод - грех,только он ,вроде бы,говорил со светской точки зрения?
С любой точки зрения, которая принимает 2 аксиомы:
б)клятвы следует по крайней мере пытаться держать.
Re: С любой точки зрения
Вы забыли третью, от первых двух неотделяемую
Дуглас, почему вы не даете мне ответ? Так как насчет вашей гипотетической жены и того,что я написала о садизме? Или, если вы поклялись Иксу совершить деяние Игрек, то вы его совершите, даже если обстоятельства поменялись настолько, что вместо того,чтобы доставить тому человеку пользу (как планировалось), выполнение вашей клятвы убьет его? Да или нет? Если "да", то это не договорная этика - это очередная догма, вид сбоку и вам не стоит пребывать в иллюзии, что вы рассуждаете c адогматической точки зрения :)
no subject
А тогда почему бы тому, кто ревнует, не проявить доброту, милосердие и что там ещё Ингвалл говорил? Почему бы не приложить усилия и не проявить волю к тому, чтобы перестать ревновать? Перестать воспринимать развод как помойку (раз уж предлагают перестать воспринимать неудавшийся брак как каторгу), а себя как того, об кого вытерли ноги?
Пережить этот период "на ногах", как "семилетний зуд", потому что и эта боль и обида тоже проходит, и становится понятно, что развод не взрыв мины (как и брак без любви не обязательно тюрьма)?
Трудно? Возьмите все умные слова, которые говорились тут о необходимости труда для сохранения брака, и приложите их же к необходимости труда для того, чтобы развод не стал катастрофой. Такой же точно труд по развитию отношений, по самовоспитанию, по умению договариваться и смирять нрав.
ППКС. Совет очень разумный, имхо (-)
no subject
(скип все остальное)
А что ему еще остается делать? Вы такая умная, я хуею.
А если экстраполировать вумный совет еще дальше...
Во жизнь наладится...
no subject
Справляться с последствиями надо. И не путём "потому что он мне должен" - он пошлёт, и всё. Он будет неправ, но ведь пошлёт. Метод "поискать, что я могу сделать" помогает лучше. Не знаю уж, почему, но помогает.
Это не значит, что не надо на профилактику фигни работать. Надо. Но если фигня уже произошла, значит, опоздала профилактика. И тут задача человека - выбраться из-под завала с минимальными потерями. И если человек начинает упорно думать в направлении "он меня бросил, потому что он сволочь, а я такой хороший, ы-ы-ы, он не должен был так со мной поступать", это хорошо помогает в начале (как анальгетики при травме), но всё время на анальгине нельзя сидеть.
Невозможно выполнения этого "должен" добиться от человека, который считает, что не должен.
Разве что силой (угрозой вечных мук, запретом с детьми видеться, парткомом). Но они же тогда водку пить начинают, ёлы-палы... А то и вешаются. А то и убить-покалечить могут по пьянке, когда тормоза не держат. Не получается так человека построить, застремать и зашугать, чтобы он не нашёл куда сбежать. Поэтому с какого-то момента лучше отпустить. Себя и его. Чтобы в живых остаться
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
А ему ещё можно сопли распустить и орать "за что меня, такого хорошего, на помойку - ведь я ничего плохого не делал". Собссно, реакция нормальная (и мне так приходилось, чего там, хоть и без развода), но жутко неконструктивная - какая-то жизнь возможна только когда из-под этой реакции выберешься.
А про тех умников, кто советует "перенести на ногах" и проявлять добрую волю, не разводясь, я тоже могу сказать много слов нецензурного змисту. Потому что, не знаю как дамы, а мужики в российской провинции, если не могут развестись (из-за детей, по слабости характера или по причинам коммунально-экономического свойства), они почему-то не проявляют добрую волю, а начинают, по большей части, водку пить. Что, конечно, лучше, чем молотком по голове, но не намного и не надолго.
no subject
Простите.
И держитесь.
Так ведь слово в том и состоит,
Это ведь не значит, что муж должен все время заставлять жену смотреть, как он ходит с кислым лицом. Можно ж было усилия приложить, чтоб она не чувствовала дискомфорта.
Да, это трудно, и не всем удается - но это из-за (вполне понятной) слабости, и честность здесь не при чем. Удалось же Конан Дойлу...
Кажется, вы не поняли :)
Решается это просто, как я уже сказала: вышвыриванием мужа из дома. :) Если гипотетическая жена первая подаст на развод/уйдет из дома, вы будете считать себя по-прежнему обязанным соблюдать клятвы? Хотя бы второй стороны не было уже в природе?
Re: Кажется, вы не поняли :)
Возможно; но имхо, этот дискомфорт можно смягчить. Проявлять заботу, и т.д. Чтобы чувствовалось не так остро.
В общем, догма у вас вышла Дуглас. Соблюдение клятвы ради самой клятвы, ни считаясь с тем, что она стала причинять вред тому, ради кого дана и не нужна ему.
Таки опять же можно попробовать сделать так, чтобы причинило больше пользы, чем вреда. А насчет догмы - разумеется, догма.
Так как насчет вашей гипотетической жены и того,что я написала о садизме? Или, если вы поклялись Иксу совершить деяние Игрек, то вы его совершите, даже если обстоятельства поменялись настолько, что вместо того,чтобы доставить тому человеку пользу (как планировалось), выполнение вашей клятвы убьет его? Да или нет?
В таком виде я не рискну сказать "да" или "нет", потому что это зависит от деяния и обстоятельств.
Применительно к данному случаю... если я буду видеть по ее поведению, что она собирается совершить самоубийство в случае моего несогласия на развод, и не сумею отговорить, тогда я пойду к священнику и буду выяснять, что можно сделать. Если он согласится, что гражданский развод необходим, тогда придется разводиться. Я ответил?
Да. (+)
Это пример хрестоматийный уже. :) Сначала люди обсуждают вопрос на базе общей этики, а потом выясняется, что это у них догма.
Ну извините :)
Рациональной
Re: Рациональной
(удивленно) с чего вы взяли?
Re: (удивленно) с чего вы взяли?
Догмой