Почему мне все-таки не жаль бедняжку Мэтта

[morreth]

Господа мужчины, вы, похоже, не представляете, какое количество дерьма выливается на женщину, если она чем-то прогневает сетевую апчественность. Похоже, вы не знаете, что может получить в свой адрес женщина, если у нее всего лишь заурядная внешность или не особо удачное платье.

Извините, у меня вся жалость израсходовалась на Лиззи Веласкес. Представляете, люди просто рождаются с такой внешностью. И как-то живут.

Добро пожаловать в реальный мир.

Comments

[virago-ghost.livejournal.com]

а когда вы с высоты свободы духа осуждаете всего лишь публичное и открытое высказывание неодобрения его футболке, это не такая же "цензура"? :) не смешно ли?

не-а, до вас ребята нифига не дойдет, пока все вокруг не будет забито аналогичными картинками парней, надо, чтобы индустрия превратила в товар вас, тогда проклюнется

надо, чтобы индустрия превратила в товар вас

[vasily vasilev (from livejournal.com)]

Т.е. размещение хозяйкой журнала поздравительной открытки с голым мужиком, прикрывающим причинное место вазой с цветами произошло не потому, что это просто весело и прикольно, а чтобы у ребят проклюнулось -- типа, вот вам пример объективации, что, приятно вам)))?

RE: надо, чтобы индустрия превратила в товар вас

[morreth.livejournal.com]

Нет, оно произошло потому, что я пробую объективацию на вкус - что-то же мужчины в ней находят, наверное, это прикольно.

RE: надо, чтобы индустрия превратила в товар вас

[virago-ghost.livejournal.com]

подтверждаю: прикольно, удобно и весело, объективация всегда комфортнее и проще равных отношений :)

RE: надо, чтобы индустрия превратила в товар вас

[david-bayron.livejournal.com]

есть одно но: лично я объективизации даже не заметил. По сему имею вопрос: а была ли она? была картинка с мужиком. И всё. Лично я никак себя объектом не почувствовал (наверно потому что на картинке не я). Может, со мной что-то не так? Тоесть может это ненормально - что меня не волнует, что люди, которые мне ничего не должны публикуют у себя в блогах картинки голых мужиков?

кроме того... сугубо имхо: так случается, что мужчины и женщины не редко бывают... объектами сексуального желания друг для друга. Я вам не скажу за всю Одессу, но вот лично я совсем не против побыть объектом в этом контексте)

PS я на самом деле наверно чего-то не догоняю. Буду признателен если мне укажут на мою ошибку

RE: надо, чтобы индустрия превратила в товар вас

[morreth.livejournal.com]

кроме того... сугубо имхо: так случается, что мужчины и женщины не редко бывают... объектами сексуального желания друг для друга. Я вам не скажу за всю Одессу, но вот лично я совсем не против побыть объектом в этом контексте)

Ну, предложите себя в качестве гей-проститутки. Будет интересный эксперимент. Может, так в голову что-то войдет.

RE: надо, чтобы индустрия превратила в товар вас

[david-bayron.livejournal.com]

А можно спросить за какой-нить менее... радикальный способ? я действительно хотел бы понять...

RE: надо, чтобы индустрия превратила в товар вас

[morreth.livejournal.com]

Ну, напрягите воображение. Что я еще могу посоветовать.

RE: надо, чтобы индустрия превратила в товар вас

[vasily vasilev (from livejournal.com)]

david_bayron
есть одно но: лично я объективизации даже не заметил (с)
исходя из определения объективации как восприятия человека как товара или объекта для какого-либо использования, без учёта его личности или способности испытывать чувства -- есть в полный рост.
Мужика используют как украшение поздравительной открытки, совсем не интересуясь многогранной личностью нищасного и его способностью испытывать чувства. На открытке даже и лица нет, ужас-ужас))).
morreth
Ну, предложите себя в качестве гей-проститутки. Будет интересный эксперимент. Может, так в голову что-то войдет.(с)
Интересно, исходя из чего на тезис "david_bayron совсем не против быть объектом сексуального желания женщины" находится возражение "а вот пусть тогда david_bayron займется гей-проституцией"?

RE: надо, чтобы индустрия превратила в товар вас

[morreth.livejournal.com]

А потому что мужчина, как правило, не понимает, что значит быть объектом сексуального желания. Он воображает себе, что женщина его пожелает и радостно ему отдастся. То есть, его "объективизируют" так, что ему будет приятно, он при этом останется личностью, его мнением будут интересоваться.

Нет, друзья мои, это горазо больше похоже на ситуацию, когда вас вожделеет гей, в полтора раза тяжелее и физически сильнее, и хочет секса как бы добровольного, но постоянно намекает, что возражения не принимаются и изысканно шутит, что хорошо завиксированный натурал ничем от гей-пассива не отличается.

RE: надо, чтобы индустрия превратила в товар вас

[david-bayron.livejournal.com]

То есть, его "объективизируют" так, что ему будет приятно, он при этом останется личностью, его мнением будут интересоваться.

а зачем объективизировать кого-либо иначе? тоесть норма это когда два человека захотели друг друга, и сделали друг другу приятное.

вас вожделеет гей, в полтора раза тяжелее и физически сильнее, и хочет секса как бы добровольного, но постоянно намекает, что возражения не принимаются и изысканно шутит, что хорошо завиксированный натурал ничем от гей-пассива не отличается.

Это уже статья УК или что-то очень близкое. Я конечно статистикой не располагаю, но не думаю, что нормальные мужчины добиваются сексуальной близости таким больным способом.

RE: надо, чтобы индустрия превратила в товар вас

[morreth.livejournal.com]

а зачем объективизировать кого-либо иначе?

По определению слова "объект". Которое значит "предмет". Как бы говорит нам кэп Очевидность.

Это уже статья УК или что-то очень близкое. Я конечно статистикой не располагаю, но не думаю, что нормальные мужчины добиваются сексуальной близости таким больным способом.

А этим спосбом и не добиваются близости. Им добиваются контроля.

RE: надо, чтобы индустрия превратила в товар вас

[luche-chuchhe.livejournal.com]

Ні, не обов*язково, можна й просто спрощувати собі життя, еокономити енергію.
Але ось яка фігня - коли чоловіка, не звертаючі уваги на його реальну поведінку, становище у суспільстві, можливості та реальні якості, сприймають як... хм... істоту, наділену певною владою, це теж об*єктивізація, просто для жінок вона дуже звична. Спрощує їм життя, як не дивно. Власне, жінки, постраждалі від патриархату, об*єктивізують чоловіків, аж гай шумить.
Чоловіків це зазвичай влаштовує, бо лестить та не особливо заважає робити, що заманеться. Хоча й вони, бідолашні, стогнуть, коли їх зовсім вже як гаманець на ніжках сприймають (а це "дозволений" жінкам вид об*єктивізації чоловіка).
Тобто ось їх тут зараз вже заоб*єктивізували, приписуючі їм розмовоздатність, впевненість та здатність бути дорослою свідомою істотою, ігноруючі їх реальних, але їх це влаштовує, бо ж зручно. І жінкам це зручно, бо звично та не викликає тривоги, неспокою, дає можливість уникнути свідомого прояву сили та влади.

[kirill-priv.livejournal.com]

Не такая же. Вот когда начну не просто выражать публичное неодобрение женщинам или мужчинам, одетым не в моём вкусе, но ещё и водить вокруг них хороводы с улюлюканьем, будет такая же.
Впрочем, пока статью не ввели, всё по-честному, да.

Ничего не имею против аналогичных изображений парней.

[virago-ghost.livejournal.com]

увы, случаи массового улюлюканья по одетым не во вкусе публики - явление очень частое и существует оно века, даже не знаю, когда его не было;

конечно, вы ничего не имеете против, потому что оно на вас отовсюду не прыгает :))
и все вы представляете на месте "аналогичных" - моделей из календарей с пожарными или типаж той самой стыдливой картинки с причинным местом, прикрытым букетом или подарком; сладенькая романтика, а не потребительство :)

когда ситуация изменится и продукцией "я доступный секси-товар, покупайте" и пин-ап картинками для женшин забьют все вокруг, а женщины начнут выделять одного из вас среди прочих по умению вырядиться и раздеться напоказ - поговорим :))

мы ж разумные люди, мы с вами понимаем, что добиться равенства, превратив всех в утонченных ангелов небесных или духовных коммунаров, не удастся, так что равенство в потребительском обществе образуется исключительно путем превращения всех в товар :)

правда, предполагаю, к тому времени нас с вами доест Альцгеймер, и мы вообще забудем, нафига это все надо :)) а жаль, было бы весело

[kirill-priv.livejournal.com]

А я против потребительского общества. В этом и дело.

[virago-ghost.livejournal.com]

в какой части? в той, где женщина должна быть одета на ваш вкус и услаждать ваш взор, и ей это, конечно же, самой приятно, вот от рождения прямо? :))
сомневаюсь, что в этой вы против, очень

[kirill-priv.livejournal.com]

Не поверите - против. Именно в этой части.
Также (возможно) не поверите, на свете (в числе прочих) есть и женщины, которым нравится одеваться именно в моём вкусе. Единственное что мне надо от окружающего жестокого мира - чтобы нам с ними не мешали друг друга т. о. радовать, им меня визуальным образом, а мне их решпектами.
Я ничего не имею против женщин, которые кринолинам предпочитают телогрейку.
На любую попытку поводить вокруг них хороводы с гыгыканьем реакция у меня всегда была и всегда будет одна: "Прочь от неё, придурки". Но только в пределах моей реальной досягаемости т. е. там где от меня чего-то зависит (человечеству я не интернет-воспитатель, это проехали).

[virago-ghost.livejournal.com]

не поверю, конечно, потому что вы в жизни своей не видели женщин, воспитанных вне концепции "нравиться мужчинам с помощью одежды", так что, если честно, вы никогда не будете знать точно, нравится ей самой по себе или нет, пока она вписывается в стандарт

[kirill-priv.livejournal.com]

Напрасно не поверите, потому что это правда. Мне даром не нужно, чтобы девочек принудительно штамповали "под кринолины". Никакого эстетического эффекта от такой штамповки нет, стиль это состояние души. Но просто те девочки, которые таки предпочитают кринолины - тоже ведь люди, а не крысы, и имеют право не слушать о себе мерзости "ой это они хотят быть товаром".
Еще раз, утверждение, что крашеные кринолинщицы "хотят быть товаром" это такая же для меня мерзость, как та, что девочки, одевающиеся строго в асексуальные брюки и безразмерные свитера, и не пользующиеся косметикой - "неженщины", и чего-то там собою комментатору "должны".

Точно не буду знать никогда, поэтому я поступлю проще - предоставлю решать ей, и отнесусь к её выбору с уважнением.
Мне здесь - поле работы, и над собой, и над расчисткой окружающего пространства - более чем довольно с меня, чтобы ещё, сверх того, её принудительно психоанализировать.

[virago-ghost.livejournal.com]

давайте-ка вернемся к реальности;
я ничего не говорила о том, что вам надо;
я слова не сказала о девочках, предпочитающих кринолины, так что ваши пассажи, скажем прямо, очень сильная неправда, которую вы повесили на меня на ровном месте;
я написала ровно следующее: вы никогда не знали близко женщины, воспитанной в другом ключе, потому вам надо очень критически относиться к вашей способности разбираться в желаниях женщин по поводу одежды;
а именно о своей уверенности в наличии таких женщин и о своей способности разбираться, ради вас и по штампу или по собственному желанию она это делает, вы заявили выше;
хотите пойти на попятный - ваше право;
честь имею

[ecreet.livejournal.com]

Уважаю вашу позицию. Все бы так. Но давайте вернемся к злополучной рубашке. Все-таки это защитники рубашки говорят, что "женщины хотят быть товаром", разве нет? Это они говорят, что женщины хотят быть такими, как нарисовано, или хотя бы мечтают об этом (ну вот как некоторые мечтают иметь способности супермена), и они не имеют ничего против мужчин, которые мечтают видеть женщин именно такими, и демонстрируют это желание с гордостью (если бы он в баре сидел в такой рубашке, вряд ли кто-нибудь почесался бы, но это было официальное интервью большой важности). Ну вот это был их такой свободный выбор, никакого давления, и это они, женщины, так сами хотят?

Другая сторона все-таки говорит "их принуждают". Ну да, если положить на это существенные усилия (а для кого-то и всю жизнь, в зависимости от обстоятельств), то можно противостоять этому принуждению. Ну да, кто-то и не пытается противостоять, а радостно бежит впереди всех. Где "они сами хотят"-то?

[still-wind.livejournal.com]

Я надеюсь вы застали Советский Союз? в учебе или работе?.
Я работал в чихе его последнем - проектном институте. И что-то там женщины не одевались под ваше описание.

[morreth.livejournal.com]

В СССР женщины одевались по принципу "как получится".

[virago-ghost.livejournal.com]

в СССР был прекрасно себе патриархат, я его прекрасно ощутила, потому что длину моей юбки определяли вышестоящие товарищи в соответствии с их представлениями о курсе партии и правительства;
но я вам хочу кое-что напомнить, например:
как назывался популярный фильм, где героиня Муравьевой внезапно стала в глазах сослуживцев-мужчин женщиной и человеком, когда вдруг принялась носить модные шмотки, поддакивать, брехать, что ей интересны шахматы, хвалить колег-мужиков незаслужено, носить им вкусняшки и подлизываться к ним? не напомните?
как звали чудесного положительного героя, в исполнении Баталова, который в другом фильме сперва прочел лекцию женщине, за которой ухаживал, что женщина не может быть начальником и получать больше мужа, а потом бросил эту женщину, узнав, что у нее высокая должность? там этого героя осудили все дружно или остался положительным?
как звали другого чудесного персонажа, который поспорил с приятелями и ставкой в споре было соблазнение наивной героини Румянцевой? как в том же фильме характеризовали женщин, которые пытались одеваться привлекательно для мужчин?
продолжать или сами поймете?