morreth | Давно хотела эту статью зацитировать

Давно хотела эту статью зацитировать

Рич Сноудон «Работа с насильниками, совершающими инцест: оправдания, оправдания, оправдания»

Перевод опубликован на сайте Дорога к свободе.

Кто насилует собственных детей? Что это за мужчины? «Извращенцы… Психи… Неадекватные мужчины… Психопаты… Монстры». Это сказал один мужчина на улице, и до недавнего времени я бы сказал то же самое, до того, как я вызвался вести психотерапевтическую группу для таких мужчин. Я был готов к встрече с монстрами: с этим бы я справился. Но я был совершенно не подготовлен к тому, кем они оказались на самом деле.

Когда я впервые вошел в комнату для психотерапии, я не мог даже открыть рот, чтобы поздороваться. Я занял свое место в их круге и сел. Когда они начали говорить, то я невольно был поражен тем, что они все были обычными парнями, обыкновенными работающими мужчинами, ничем не примечательными гражданами. Они напоминали мне тех мужчин, среди которых я вырос. У Боба была такая же манера шутить, как и у моего капитана скаутов; Питер казался таким же сдержанным и авторитетным, как и мой священник; Джордж был банкиром, членом пресвитерианской церкви и отличался такой же щепетильной вежливостью, как и мой отец; и наконец, хуже всех был Дейв, к которому я потеплел с самого начала – неожиданно он напомнил мне меня самого.

Я смотрел по очереди на каждого из них, изучал руки, которые сотворили такое, рты, которые сотворили такое, и больше всего на свете тем вечером мне не хотелось, чтобы кто-нибудь из них ко мне прикоснулся. Я не хотел, чтобы мне что-то от них передалось, чтобы они сделали меня таким же, как они сами. Однако еще до конца того вечера, они коснулись меня своей честностью и своим отрицанием, своим сожалением и своими самооправданиями, короче, своей обычностью.

В течение того года, когда я вел эту группу и проводил интервью с заключенными насильниками, я внимательно слушал, как мужчина за мужчиной пытался объяснить, защититься или простить себя. То, что они говорили, казалось мне возмутительным и в тоже время тошнотворным и жалким. Однако все это было до боли знакомо.

Каждый вечер понедельника я сидел с этой группой, пытаясь понять, как выполнить эту работу и как что-то изменить, и меня продолжали преследовать трудные вопросы о том, что значит быть мужчиной. И вместе с этими вопросами приходила тоска, с которой я ничего не мог поделать.

Я считал себя «хорошим парнем», который «никогда бы не сделал ничего подобного». Я хотел, чтобы эти мужчины как можно сильнее отличались от меня. В то же самое время, когда я слышал, как они рассказывают о своем детстве и раннем подростковом возрасте, мне было все труднее и труднее отрицать, что у меня с ними много общего. Мы росли, выучив одни и те же вещи о том, что значит быть мужчинами. Мы только практиковали их по-разному и в разной степени. Мы не просили учить нас этим вещам и никогда не хотели этого. Часто их навязывали нам, и зачастую мы, как могли, сопротивлялись этому. Однако обычно этого было недостаточно, и так или иначе, эти уроки маскулинности остались в нас.

Нас учили, что у нас есть привилегии по праву рождения, что наша природа – это агрессия, и мы учились брать, но не отдавать. Мы учились получать любовь и выражать ее главным образом с помощью секса. Мы ожидали, что мы женимся на женщине, которая будет ухаживать за нами, как наша мать, но будет подчиняться нам, как наша дочь. И нас научили, что женщины и дети принадлежат мужчинам, и что ничто не мешает нам использовать их труд на нашей выгоды и использовать их тела для нашего удовольствия и злости.

Было страшно слушать то, что говорят насильники, а затем оглядываться на свою собственную жизнь. Я видел, как часто меня привлекала женщина, которая была одухотворенной, спонтанной, заботливой и сильной – но не более сильной чем я. Я искал ту, у которой будет масса замечательных качеств, но которая в то же время не будет ставить под вопрос мое определение наших отношений и не поставит под угрозу мой комфорт, говоря о своих личных потребностях, которая может много предложить, но которой просто управлять, как щенок, для которого ты целый мир, или ребенок. Я должен был также признать, как тяжело продолжать желать, стремиться и наслаждаться отношениями с женщиной, которая в каждом отношении обладает равной силой.

(...)

Исследования вернули меня в то же самое место, где по вечерам проходила группа. Мне пришлось начать думать о миллионах мужчин, мужчин из самых разных социальных, экономических и профессиональных групп. Мужчинах, которые являются отцами, дедушками, дядями, братьями, мужьями, любовниками, друзьями и сыновьями. Мне пришлось думать об обычных американских мужчинах.

Сказать, что насильники, совершающие инцест, – это «обычные мужчины», равносильно критическому взгляду на социализацию мужчин и открытию того, что же с ней не так. Однако это также и утверждение, которое мужчины используют в качестве оправдания.

Flat | Top-Level Comments Only

Действительно, как это он, такой-сякой, не обзавелся опытом работы с насильниками ДО того, как сстал работать с насильниками? Непорядок.

Да нет, дело не в опыте, просто он удивляется таким известным вещам, что и правда странно, что его к этому не подготовили.
Мой коллега по докторату ведет такую же группу (и не одну). Значительную часть того, что нам рассказывали на факультете по теме, он знал из своего курса подготовки.
То ли автор хотел перевести научные термины в понятные, то ли и правда готовили его плохо. И ошибки он делает...

Дело именно в опыте (и в образовании). Вы хотели бы, чтобы вас оперировал человек, который о строении вашего тела узнает по ходу операции? Если психология не лженаука, чем она тогда по сути отличается от хирургии? Почему хирург сначала будет долго ассистировать старшему, прежде чем его допустят до самостоятельных операций? Ну а если это лженаука, то можно, конечно, заниматься самообучением в процессе работы с пациентом, да еще и не стесняться об этом писать...

Для меня очевидно, что хороший опытный терапевт мог ни разу не пересечься с групповой терапией насильников. В жизни, помимо них, полно людей с разнообразными проблемами.

Вполне возможно. Но тогда зачем он взялся вести группу? Вернее, почему не отказался как только понял, что не подготовлен?

Потому что надо же с чего-то начинать, например. Кто-то же должен быть первой группой.

Психотерапевт - не психолог. Это разные профессии, с разными требованиями и разным обязательным образованием. Далеко не во всех странах практикум является обязательным для получения диплома психотерапевта. Но там, где по закону это работает так, практикум - часть курса обучения. Как правило, не слишком длинного. Как правило, возможности обеспечить будущему психотерапевту практикум со всеми возможными "видами" будущих пациентов, просто нет. В любом случае делать на этом основании вывод о том, является психология наукой или лженаукой - неправильно.

Почему вас интересует такая ерунда, а не суть тошо, что он говорит?

Потому что про суть этого я знаю намного больше, чем он говорит. Профессия.

На всякий случай: суть в том, что педофил-насильник всего лишь последователен в своей мужской социализации. Так?

Я бы не стала это категорично утверждать, пока не увижу данные по растлительницам малолетних - для сравнения (их есть, и намного больше, чем получается в статье Сноудона). И пока не увижу больше данных по растлителям пола мужского (то, что пишет Сноудон - далеко не полная картина, даже я видела другие оправдания). Но это возможная теория. Кстати, имхо, это будет в рамках феминистической научной перспективы. Я с ней не согласна, но это ее не делает плохой или неправильной.
Я, видимо, неправильно поняла Вашу фразу и решила, что суть: это само явление растления малолетних, безусловно кошмарное. Уточняем.

Нет, суть - это вот:

http://morreth.livejournal.com/2042030.html?thread=39529134#t39529134

Мужчина ссылается на подборку фактов, сделанную мужчиной о том, как веками мужчины сексуально эксплуатировли детей - В ОПРАВДАНИЕ (вот самая мякотка-то, блять!) этого явления. Понимаете? Вместо того, чтобы ужаснуться - "какой пиздец и как долго творили мои однополчане, божебожебоже" - заявляет: "Биологически все люди такие, просто подобное поведение табуируется социализацией."

И еще одна мякотка - он не считает себя сексистом. Прелесть, правда?

Обожаю аргумент "биологически все люди такие". Агащазблин. Подтверждения в студию! А не несут... Не знают.

Но в целом: если б он один такой... В девяностые вышла статья такого господина Ринга о том, что 1) секс для ребенка не является травмой 2) секс для ребенка является полезным опытом. В научном журнале вышла. Растлители малолетних были счастливы, до сих пор этой статьей машут, как флагом. Скандал был, но меньший, чем следовало бы. Кто пропустил статью (помимо того, что это чушь полная и опасная, там еще и ляп на ляпе в методологии сидит и ляпом погоняет), какого черта Ринг до сих пор с научной степенью - не знаю.

А самая мякотка - это то, что я услышала про эту статью впервые от преподавателя клинической психологии. В контексте "Вот не все еще ясно с вопросом, есть разные мнения..."

Вот! Вот бля вот да! Еще на всем бля все ясно с вопросом, есть разные мнения...

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject