Плохой хороший человек
Тут Дарвест поделился информацией по содержимому "Перца Зверя". Под катом - спойлеры, кто боится их, тому дальше не читать.
Я вообще хочу не книжко обсудить, а один этический вопрос, но так получилось, что по книжко оно удобнее.
Кто ходил сюда раньше, тот помнит фанфеги на тему "если бы Диком Окделлом был я". Дальше ОВДВ я не писала, потому что стало скучно - но обдумывала этот варьянт, и оьбсуждала его вон с Антрекотом хотя бы.
И по итогам обсуждения выходило, что страдания жителей Олларии мне-Дику, в общем, изрядно по сараю. Потому что мне-Дику вообще противен это город, после Олларианской ночи я самого низкого мнения о его населлении ан масс, а после выдачи заложников оно, мнение это, вообще упало ниже плинтуса.
То есть, если кто-то со своими страданиями попадает прямо в поле моего зрения - я, конечно, эти страдания постараюсь по мере сил прекратить. Но в целом особенно суетиться на эту тему не буду, тем более что страшно буду занят проблемой "как вытащить из Олларии двух узников ятского Багерлее, один из которых (Фердинанд) двумя руками не отыщет собственный зад, а второй без первого никуда свой зад не сдвинет".
Это, конечно, характеризует меня-Дика как человека плохого. Который среди общих страданий решает свои личные проблемы (а это так, потому что Алву я спасаю не от великой любви - а чтобы рассчитаться с долгами, а Фердинанда - чтобы опять же рассчитаться с долгами перед Алвой и ради Катарины, может, она после этого мне даст, ха-ха).
С другой стороны (ооопс! Тут спооойлер!), мне (а стало быть, и мне-Дику) и в голову ни на секунду не вошло простое и изящное, поистине ТРИЗовское решение, придуманное Марселем Валме:
И вот вопрос: а являюсь ли я по факту этого хорошим человеком? То есть да, я знаю, общественная мораль, как правило, записывает в хорошие люди тех, у кого мозги не работают в ту сторону. Но ведь, с другой стороны - не работать мозгами в подлую сторону никаких усилий мне не стоит, а с другой - я со своим поиском бла-ародного решения, которое спасло бы волка, козу и капусту, прощелкала бы клювом ситуацию - а нехороший человек редиска ее хоть подлым способом да разрешил.
Так каким быть лучше - хорошим или плохим? Или плохим хорошим, которому подлые решения в голову приходить приходят - а он волевым усилием их отвергает?
Такая вот, ять, дилемма...
Я вообще хочу не книжко обсудить, а один этический вопрос, но так получилось, что по книжко оно удобнее.
Кто ходил сюда раньше, тот помнит фанфеги на тему "если бы Диком Окделлом был я". Дальше ОВДВ я не писала, потому что стало скучно - но обдумывала этот варьянт, и оьбсуждала его вон с Антрекотом хотя бы.
И по итогам обсуждения выходило, что страдания жителей Олларии мне-Дику, в общем, изрядно по сараю. Потому что мне-Дику вообще противен это город, после Олларианской ночи я самого низкого мнения о его населлении ан масс, а после выдачи заложников оно, мнение это, вообще упало ниже плинтуса.
То есть, если кто-то со своими страданиями попадает прямо в поле моего зрения - я, конечно, эти страдания постараюсь по мере сил прекратить. Но в целом особенно суетиться на эту тему не буду, тем более что страшно буду занят проблемой "как вытащить из Олларии двух узников ятского Багерлее, один из которых (Фердинанд) двумя руками не отыщет собственный зад, а второй без первого никуда свой зад не сдвинет".
Это, конечно, характеризует меня-Дика как человека плохого. Который среди общих страданий решает свои личные проблемы (а это так, потому что Алву я спасаю не от великой любви - а чтобы рассчитаться с долгами, а Фердинанда - чтобы опять же рассчитаться с долгами перед Алвой и ради Катарины, может, она после этого мне даст, ха-ха).
С другой стороны (ооопс! Тут спооойлер!), мне (а стало быть, и мне-Дику) и в голову ни на секунду не вошло простое и изящное, поистине ТРИЗовское решение, придуманное Марселем Валме:
да удавить Фердинанда по-тихому или растащить на это дело Альдо.
Простенько и со вкусом. Ять.
То есть, понимаете - не то чтобы я такое решение сначала придумала - а потом ужаснулась собственной подлости и передумала. Нет. Есть решения, которые мне и в голову не приходят, просто потому что опция "думать в том направлении" не работает. Простенько и со вкусом. Ять.
И вот вопрос: а являюсь ли я по факту этого хорошим человеком? То есть да, я знаю, общественная мораль, как правило, записывает в хорошие люди тех, у кого мозги не работают в ту сторону. Но ведь, с другой стороны - не работать мозгами в подлую сторону никаких усилий мне не стоит, а с другой - я со своим поиском бла-ародного решения, которое спасло бы волка, козу и капусту, прощелкала бы клювом ситуацию - а нехороший человек редиска ее хоть подлым способом да разрешил.
Так каким быть лучше - хорошим или плохим? Или плохим хорошим, которому подлые решения в голову приходить приходят - а он волевым усилием их отвергает?
Такая вот, ять, дилемма...

Re: PS:
Ну... это не вопрос "лучше ли Фердинанду". Ему, ясное дело, не лучше. Лучше тем, кто рядом с Марселем. Потому же, почему лучше голодная или испуганная собака, чем бешеная.
Потом, если бы я знала, что меня убивают потому-то и потому-то, и согласилась бы, что убивцы отвращают какое-то ужасное зло от моих же подданных, то было бы легче, факт. Чем если бы тупо Вася хотел мою красивую золотую корону или мой кошелёк.
Но 1) я не Фердинанд, 2) он не знал, что происходит.
**Хотя я знаю вариант, в котором сочла бы Васю достойным человеком: если бы Вася по свершении деяния пошел и повесился.**
То есть, по-твоему, плохой, недостойной ситуацию делает то, что Марсель не понёс должной ответственности? Или то, что он недостаточно страдал от своего решения?
Достойный человек - тот, кто готов заплатить за убийство своей жизнью, даже если это низачем практически не надо? Или тот, кто испытывает от поступка такой ужас, отвращение, чувство вины, что не может дальше с этим жить?
(это не подколка и не возражение, вопрос серьёзный)
С эмоциональной частью там всё сложно - я не уверена, что Марсель вообще что-то эмоционально переживает на таком уровне, чтобы пойти повеситься "от чувств".
Re: PS:
Для меня, как ни смешно - да. По есть, повеситься - это, может, и чересчур, опять же ситуация, насколько я помню, требовала жить (Алва там был недееспособен какое-то время, надо было его тянуть и так далее). Но хоть как-то попереживать, что ли...
Re: PS:
Будет книжка - посмотрим...
Марсель, по моим ощущениям, вообще-то чудовище. Как он, скажем, на Айрис, приехавшую в Олларию, прореагировал...
У него какая-то эмоциональная сфера и какие-то человеческие реакции вообще, кажется, впервые прорезались, когда он за Рокэ зацепился. И мы прямо в кадре видим, как выясняется, что "у жабы тоже есть сердце". Причём Марсель не полный урод по жизни, а скорее жертва воспитания. Зато он постарше и поумнее Дика, смотрит на поступки, а не только на слова, и лучше обучается - у него эта эмоциональная сфера развивается по мере того как. И, плюс к тому, Рокэ для него не изображает ужас, летящий на крыльях ночи, не читает морали, а по большей части ведёт себя как человек.
А Марселю, похоже, нужен был значимый старший в качестве примера, чтобы научиться быть человеком. И до того момента у него такого старшего не было. Что неудивительно, учитывая папу Валмона.
...Хотя мне тут вспоминается, как Корделия отзывалась про Марка: "и он вскочил и побежал за безумцем". Рокэ Алва в качестве ролевой модели - это само по себе тихий кошмар...
Re: PS:
Это разве не сойдет за "хоть как-то"?
Re: PS:
Re: PS:
Re: PS:
Re: PS:
Re: PS:
Re: PS:
Все, проехали. Извинения приняты.
Да, и еще.
"Увы, граф Ченизу сидел в Олларии не для того, чтобы завиваться и носить пристяжное пузо, и даже не для того, чтобы продлевать существование Сузы-Музы, хоть это и забавляло... У него было дело. Неизбежное, страшное, мерзкое, и продолжать с ним тянуть становилось невозможным."
Он сам перед собой оценивает свой поступок как "страшный и мерзкий". И, между прочим, не решается на него до тех пор, пока тянуть дальше cтановится невозможно - т.е. пока он не узнает, что Агарис захвачен, а значит, кардинал стал никем и не сможет больше защитить Алву.
Re: Да, и еще.
Re: Да, и еще.
Re: Да, и еще.
Т.е. что поступок дурной понимает, последствия готов принять, чтобы посторонние не пострадали позаботился... плохой человек? Я бы сказала "неоднозначный". За что и люблю, ведь у Камши так мало неоднозначных героев.
Re: Да, и еще.
Re: Да, и еще.
Re: Да, и еще.
Re: Да, и еще.
Re: Да, и еще.
Re: Да, и еще.
Re: Да, и еще.
Re: Да, и еще.
Re: Да, и еще.
Re: Да, и еще.
Re: Да, и еще.
Re: Да, и еще.
Re: Да, и еще.
Re: Да, и еще.
Re: Да, и еще.
Re: Да, и еще.
Re: Да, и еще.
Re: Да, и еще.
Re: Да, и еще.
Re: Да, и еще.
Re: Да, и еще.
Re: Да, и еще.
Re: Да, и еще.
Re: Да, и еще.
Re: Да, и еще.
Re: Да, и еще.
Re: Да, и еще.
Re: Да, и еще.
Re: Да, и еще.
Re: Да, и еще.
Re: Да, и еще.
Re: Да, и еще.
Re: Да, и еще.
Re: Да, и еще.
Re: Да, и еще.
Re: Да, и еще.
Re: Да, и еще.
Re: Да, и еще.
Re: Да, и еще.
Re: Да, и еще.
Re: Да, и еще.
Re: Да, и еще.
Re: Да, и еще.
Re: Да, и еще.
Re: Да, и еще.
Re: Да, и еще.
Re: Да, и еще.
Re: Да, и еще.
Re: PS:
Он честно сразу говорит Алве, что сам подстроил убийство Фердинанда. И дальше такая реплика: "Клятва Первого маршала не предусматривает немедленного убийства цареубийцы, я проверял". То есть, "я понимаю, что ты меня, возможно, за это убьёшь, но это потом, а сначала сваливаем отсюда".
Re: PS:
Re: PS:
А если на твоих близких и на весь жилой квартал нацелена ракета, к которой злые люди привязали мирного прохожего, и ты эту ракету вместе с прохожим уничтожишь, потому что другого выхода не видишь - там, да, ты можешь быть хорошим человеком, который выбрал меньшее зло. И если ты после того не пойдёшь и не повесишься, то, по-моему, плохим человеком не станешь.
Если тебя совсем-совсем колбасить не будет, или будет, но недостаточно, чтобы повеситься - тут надо смотреть, почему. Рационализация вида "прохожий сам виноват, что там гулял" - это нездраво. Примерно такая отмазка крепко поломала личность Дику Окделлу.
Рационализация вида "у меня не было другого выхода, я поступил правильно" - это, возможно, поможет сохранить твою психику и твою жизнь. Потому что ты тоже живой человек.
Рокэ примерно через такой финт разруливал для себя ситуацию с затопленными деревнями.
А если у тебя компассию не завезли, и тебе плохо, потому что совсем не жалко Фердинанда, который был живой и тёплый, а потом стал мёртвый и холодный - то ты по этому параметру, видимо, нелюдь. Или у тебя психологический возраст застрял годах на пяти.
err
Re: err
Прохожий - ето война. А вот ежели у нас захватили заложника, и правительство настроено ради освобождения его отдать, скажем, полстраны, то вариант "а давайте спровоцируем врага заложника убить, и тем решим проблему" мне не придет в голову и реализован не будет, даже если я на правительство влияния не имею, а вот спровоцировать врага могу запросто.
Re: err
с табуреткой, а неформально у него как раз война.И Рокэ на тот момент не правительство, а политзаключённый в плохом состоянии.
Так что я твою аналогию не очень понимаю. Моя, по-моему, лучше. ::)
Кто у тебя тут правительство, кто террористы?
И что, в твоём примере - ты согласишься, что пусть отдают полстраны, даже если запросто можешь это изменить? И будешь хороший, достойный человек? Не повесишься, если попадёшь в другие полстраны и выживешь?
(Тут мы не касаемся вопроса, что "других полстраны" может вообще не быть".)
Да, и я правильно понимаю, что "отдадут" здесь значит "убьют"?
Re: err
Аналогия тут по линии "Икс принимает решение, от которого всем/многим будет песец, что можно предотвратить через убийство безвинного Игрека, при этом Игрек не колатерал лоссез".
Да, и я правильно понимаю, что "отдадут" здесь значит "убьют"?***
Нет, отдадут. Я пытаюсь на реалии примерять (хотя это нереалистично все равно,но убить - это совсем нереалистично). Но это вполне себе неприемлимый вариант. Ничем не лучше Зверя - для меня лично (как я это воспринимаю).
Я _не соглашусь_. Я просто _отказываюсь_ предотвращать это таким образом. Что до следующего вопроса, то держи задачку:
Ты и группа людей (включая детей) едут по дороге. Из-за горки выскакивают бандиты и говорят: "Мы сегодня добрые, так что вас отпустим на все четыре стороны, но с условием - вы убьете вот того вашего товарища (вариант: первого встречного проезжего). Нет-нет, именно его, ты, девица, нам не нужна. А если не сделаете того, то перебьем всех."
Ты точно знаешь, что вас отпустят по выполнении требования (скажем, эта банда известна и были прецеденты), сопротивления оказать не можешь. И знаешь, что ребята не шутят.
Что ты предпочтешь? Можешь заодно указать число N твоих попутчников, которое переломит твое решение.
Re: err
Ну тогда я прошу у бандитов Самую Большую Базуку. И "держитесь, гады". :D
Но потом я постараюсь туда вернуться с артиллерией и кавалерией.
Понимаешь, это манёвр, старый, как мир, когда бандиты говорят жертве "ты убьёшь этого или мы убьём всех", и потом типа жертва должна повеситься от угрызений совести, что убила Васю, а не Петю. Особенно если Петя свой, а Вася случайный прохожий. Или все должны умереть.
Но тут важно, зачем это надо бандитам. Они так, того, террор наводят. И прикол обычно в том, что бандиты - если они не Рандомные Идиоты-Бандиты-Убийцы, выпрыгнувшие ниоткуда на дорогу, где ездят Безоружные-Идиоты-с-Детьми - или говорят "а теперь убей ещё и этого, я передумал", или им зачем-то нужно добраться до меня, но не убивать, а чтобы я типа сама повесилась от угрызений совести. Иначе всё это смысла не имеет.
А в данном случае ни Зверю, ни Альдо ничего такого не надо. Они не пытаются залезть в мозг своим жертвам. Им на фиг не нужен Марсель - иди себе, пожалуйста. Убивать заложника была идея и инициатива Марселя.
Зверь вообще не собирается с жертвами общаться, он придёт и съест.
В твоём примере виноваты бандиты, а не я. То, что я могу тут кого-то "спасти" или "убить" - иллюзия. Удобная для бандитов, но я в ней участвовать отказываюсь. То есть, я, может быть, и скажу "Васе не повезло", потому что человек существо слабое. Но это надо понимать как то, что я из-под лавины вытаскиваю всех, кроме Васи, потому что всех и Васю не могу (а могла бы - вытащила бы и Васю), а не то, что я Васю убиваю.
Поэтому мне Васю будет жалко, но не будет совестно. Другое дело, если бы я эту встречу с бандитами нарочно подстроила, чтобы Васю убить.
Но мы уклонились в сторону.
**Формально он гражданин Талига, который заимел доп. подданство. Он только несколько месяцев назад заседал в Совете как представитель отца.**
Этого мы не знаем, не спеши этого утверждать.
Даже в наши времена по законам некоторых стран ты не можешь иметь двойного гражданства. А уж там-тогда, да во времена более архаичные - я думаю, клятву верности двум королям дать нельзя.
**Аналогия тут по линии "Икс принимает решение, от которого всем/многим будет песец, что можно предотвратить через убийство безвинного Игрека, при этом Игрек не колатерал лоссез".**
В твоей аналогии Васю убивают бандиты, а я такая же беспомощная жертва, как и остальные. Это не я ставлю бандитам условие "убейте Васю - получите магшмотку".
****Да, и я правильно понимаю, что "отдадут" здесь значит "убьют"?****
**Нет, отдадут. Я пытаюсь на реалии примерять (хотя это нереалистично все равно,но убить - это совсем нереалистично). Но это вполне себе неприемлимый вариант. Ничем не лучше Зверя - для меня лично (как я это воспринимаю).**
Э, нет. Если уж "не лучше Зверя", то убьют. Зверь их не собирается депортировать, отправлять в трудовые лагеря, вести с ними философские беседы или поселить на пустующих землях и обложить большим-большим налогом. Он работает так - раз, и вас нет. Он, того, стихия.
То есть, ты отказываешься предотвращать Большой Тыдыщ, ракету запускают, заложник умирает, квартал сносит взрывом, там все умирают. Правильно?
Повлияет ли на твоё решение отказаться от убийства заложника (который всё равно умрёт от того же взрыва) и спасения прочих пиплов то, что в том квартале будут близкие тебе люди?
Re: err
Я говорю очень простую вещь: есть (и много) ситуации, когда арифметика не работает. Когда не важно, что ты убивая одного, спасаешь сотню. Ты убиваешь одного в таких обстоятельствах, что проигрываешь куда больше.
И я не говорю что-то новое. Глянь литературу и исторические примеры: многие в предложенной мной задачке ответят бандитам "а пошли вы", независимо от последующих своих щансов на выживание. Потому что полагают, что так нельзя.
А Васю убиваешь таки ты, а не бандиты. Потому что это ты принимаешь решение, по которому вы уходите, а Вася погибает. Ты могла выбрать иное. И ответственность за этот выбор - на тебе. На бандитах ответственность за то, что они тебя заставили выбирать.
Заложник, привязанный к ракете, - это война. Там можно стрелять. Точно также, как если бы войска Ноймаринена и-кто-там-еще подошли к городу, и был риск при атаке погубить кучу народа, они бы все равно атаковали. А вот решение Валме - это из другой оперы. Ты всерьез полагаешь, что я тут нечто странное вещаю, большинству людей неочевидное? :) Судя по этому треду, оно не так.
Re: err
Re: err
Re: err
Re: err
Re: err
Re: err
Re: err
Re: err
Re: err
Re: err
Re: err
Re: err
Re: err
Re: err