morreth | Плохой хороший человек

Плохой хороший человек

Тут Дарвест поделился информацией по содержимому "Перца Зверя". Под катом - спойлеры, кто боится их, тому дальше не читать.

Я вообще хочу не книжко обсудить, а один этический вопрос, но так получилось, что по книжко оно удобнее.

Кто ходил сюда раньше, тот помнит фанфеги на тему "если бы Диком Окделлом был я". Дальше ОВДВ я не писала, потому что стало скучно - но обдумывала этот варьянт, и оьбсуждала его вон с Антрекотом хотя бы.

И по итогам обсуждения выходило, что страдания жителей Олларии мне-Дику, в общем, изрядно по сараю. Потому что мне-Дику вообще противен это город, после Олларианской ночи я самого низкого мнения о его населлении ан масс, а после выдачи заложников оно, мнение это, вообще упало ниже плинтуса.

То есть, если кто-то со своими страданиями попадает прямо в поле моего зрения - я, конечно, эти страдания постараюсь по мере сил прекратить. Но в целом особенно суетиться на эту тему не буду, тем более что страшно буду занят проблемой "как вытащить из Олларии двух узников ятского Багерлее, один из которых (Фердинанд) двумя руками не отыщет собственный зад, а второй без первого никуда свой зад не сдвинет".

Это, конечно, характеризует меня-Дика как человека плохого. Который среди общих страданий решает свои личные проблемы (а это так, потому что Алву я спасаю не от великой любви - а чтобы рассчитаться с долгами, а Фердинанда - чтобы опять же рассчитаться с долгами перед Алвой и ради Катарины, может, она после этого мне даст, ха-ха).

С другой стороны (ооопс! Тут спооойлер!), мне (а стало быть, и мне-Дику) и в голову ни на секунду не вошло простое и изящное, поистине ТРИЗовское решение, придуманное Марселем Валме:

да удавить Фердинанда по-тихому или растащить на это дело Альдо.

Простенько и со вкусом. Ять.

То есть, понимаете - не то чтобы я такое решение сначала придумала - а потом ужаснулась собственной подлости и передумала. Нет. Есть решения, которые мне и в голову не приходят, просто потому что опция "думать в том направлении" не работает.

И вот вопрос: а являюсь ли я по факту этого хорошим человеком? То есть да, я знаю, общественная мораль, как правило, записывает в хорошие люди тех, у кого мозги не работают в ту сторону. Но ведь, с другой стороны - не работать мозгами в подлую сторону никаких усилий мне не стоит, а с другой - я со своим поиском бла-ародного решения, которое спасло бы волка, козу и капусту, прощелкала бы клювом ситуацию - а нехороший человек редиска ее хоть подлым способом да разрешил.

Так каким быть лучше - хорошим или плохим? Или плохим хорошим, которому подлые решения в голову приходить приходят - а он волевым усилием их отвергает?
Такая вот, ять, дилемма...

Flat | Top-Level Comments Only

"Стало холодно. Не от клубящейся за стеклами серой жути - от задуманного. В том, что из негодных яиц он приготовит отменную яичницу, виконт не сомневался, но до оказии из Урготеллы замысел казался далеким, как лето"

"Увы, граф Ченизу сидел в Олларии не для того, чтобы завиваться и носить пристяжное пузо, и даже не для того, чтобы продлевать существование Сузы-Музы, хоть это и забавляло... У него было дело. Неизбежное, страшное, мерзкое, и продолжать с ним тянуть становилось невозможным."

Он сам перед собой оценивает свой поступок как "страшный и мерзкий". И, между прочим, не решается на него до тех пор, пока тянуть дальше cтановится невозможно - т.е. пока он не узнает, что Агарис захвачен, а значит, кардинал стал никем и не сможет больше защитить Алву.

Ну тады ёй.

Вот тут, кстати, мне почему-то слышится голос автора. Наверное, потому, что мысли идут как бы со стороны. :)

Но я согласна с тем, что ему это все равно не должно бы с рук сойти так просто. Какая-то отдача должна бы быть. Но не уверена, что будет, хотя он и последствий вообще-то ждет и волнуется - все свои и Алвы клятвы проверил-перепроверил, прикинул, что в Валмоне родственников нет в настоящий момент, разве что отцовские астры погибнут в потопе/завале/еще каком стихийном бедствии.

Т.е. что поступок дурной понимает, последствия готов принять, чтобы посторонние не пострадали позаботился... плохой человек? Я бы сказала "неоднозначный". За что и люблю, ведь у Камши так мало неоднозначных героев.

Катерина, он собрался банк ограбить, или человека убить? Если бы он собрался ограбить банк, и понимал-принимал-позаботился, то это бы имело значение. А так...

Если бы он собирался банк ограбить, чтобы спасти чью-то жизнь и вместе с ней свою страну - я думаю, мы бы это вообще не обсуждали. А он спасает жизнь и страну за счет другой жизни, и это неправильно. Но тут мы упираемся в то, о чем я говорила ниже. В то, что нравственные законы мира не проработаны как следует. В нормальном мире либо была бы возможность другого решения, либо, если бы ее не было/Марсель ее прохлопал, ему была бы дана возможность искупить. И в зависимости от того, как бы он этой возможностью воспользовался, и решалось бы, хороший он таки человек или нет.

Edited 2008-11-28 18:08 (UTC)

Я все-таки не понимаю вашего деления миров на нормальные и ненормальные. В нашем мире всегда есть возможность другого решения и дается возможность искупить?

Конечно.

Ик! (от неожиданности)

Не согласны?:)

Категорически.
Нешто я пелагианин какой?

Таких сложных слов я не знаю, просто верю, что мир наш устроен разумно и нравственно. И что сверху за этим бдят. А я доверяю тем, кто наверху.
Кстати, созданные вами миры вполне себе стремятся к этому состоянию, что особенно интересно в связи с категорическим несогласием:)

***Таких сложных слов я не знаю, просто верю, что мир наш устроен разумно и нравственно. И что сверху за этим бдят***
А в 1939-1945 бдели - али спать легли?

***Кстати, созданные вами миры вполне себе стремятся к этому состоянию, что особенно интересно в связи с категорическим несогласием***

Так ведь каждый пишет о том, чего ему не хватает по жизни :)
(пролетая над Череповцом... иду писать 12-ю главу МД)

Я считаю, что просто в реально мире нам практически невозможно проследить такие взаимосвязи, по крайней мере глобально. Но можно отследить те, которые касаются конкретно тебя лично. У меня вот прослеживается потому и верю.
А раз вы к этому стремитесь, а человек создан по образу и подобию... неужели так может быть, что нам, людям, этого хочется, а всемогущему и всеблагому - нет?:)

У этой штуки,как мне кажется, есть неприятная особенность: придется считать, что чужие бедствия - это следствие ошибок/преступлений этих чужих/полезны для чужих. А позиция эта начинает выглядет как-то малопечатно при столковении со сколько-нибудь серьезной бедой. Можно сказать:"то, что я остался без ноги - это мне за то, что я сделал дурное тогда-то". Как можно сказать:"Икс остался без ноги за то, что, верно, что он какое-то дурное дело/большую глупость совершил"? А если вы ортодоксальная христианка, то в книге Иова этот подход вообще прямо отвергается.

Да, и еще.

Re: Да, и еще.

Re: Да, и еще.

Re: Да, и еще.

Re: Да, и еще.

Re: Да, и еще.

Re: Да, и еще.

Re: Да, и еще.

Re: Да, и еще.

Re: Да, и еще.

Re: Да, и еще.

Re: Да, и еще.

Re: Да, и еще.

Re: Да, и еще.

Re: Да, и еще.

Re: Да, и еще.

Re: Да, и еще.

Re: Да, и еще.

Re: Да, и еще.

Re: Да, и еще.

Re: Да, и еще.

Re: Да, и еще.

Re: Да, и еще.

Re: Да, и еще.

Re: Да, и еще.