morreth | Плохой хороший человек

Плохой хороший человек

Тут Дарвест поделился информацией по содержимому "Перца Зверя". Под катом - спойлеры, кто боится их, тому дальше не читать.

Я вообще хочу не книжко обсудить, а один этический вопрос, но так получилось, что по книжко оно удобнее.

Кто ходил сюда раньше, тот помнит фанфеги на тему "если бы Диком Окделлом был я". Дальше ОВДВ я не писала, потому что стало скучно - но обдумывала этот варьянт, и оьбсуждала его вон с Антрекотом хотя бы.

И по итогам обсуждения выходило, что страдания жителей Олларии мне-Дику, в общем, изрядно по сараю. Потому что мне-Дику вообще противен это город, после Олларианской ночи я самого низкого мнения о его населлении ан масс, а после выдачи заложников оно, мнение это, вообще упало ниже плинтуса.

То есть, если кто-то со своими страданиями попадает прямо в поле моего зрения - я, конечно, эти страдания постараюсь по мере сил прекратить. Но в целом особенно суетиться на эту тему не буду, тем более что страшно буду занят проблемой "как вытащить из Олларии двух узников ятского Багерлее, один из которых (Фердинанд) двумя руками не отыщет собственный зад, а второй без первого никуда свой зад не сдвинет".

Это, конечно, характеризует меня-Дика как человека плохого. Который среди общих страданий решает свои личные проблемы (а это так, потому что Алву я спасаю не от великой любви - а чтобы рассчитаться с долгами, а Фердинанда - чтобы опять же рассчитаться с долгами перед Алвой и ради Катарины, может, она после этого мне даст, ха-ха).

С другой стороны (ооопс! Тут спооойлер!), мне (а стало быть, и мне-Дику) и в голову ни на секунду не вошло простое и изящное, поистине ТРИЗовское решение, придуманное Марселем Валме:

да удавить Фердинанда по-тихому или растащить на это дело Альдо.

Простенько и со вкусом. Ять.

То есть, понимаете - не то чтобы я такое решение сначала придумала - а потом ужаснулась собственной подлости и передумала. Нет. Есть решения, которые мне и в голову не приходят, просто потому что опция "думать в том направлении" не работает.

И вот вопрос: а являюсь ли я по факту этого хорошим человеком? То есть да, я знаю, общественная мораль, как правило, записывает в хорошие люди тех, у кого мозги не работают в ту сторону. Но ведь, с другой стороны - не работать мозгами в подлую сторону никаких усилий мне не стоит, а с другой - я со своим поиском бла-ародного решения, которое спасло бы волка, козу и капусту, прощелкала бы клювом ситуацию - а нехороший человек редиска ее хоть подлым способом да разрешил.

Так каким быть лучше - хорошим или плохим? Или плохим хорошим, которому подлые решения в голову приходить приходят - а он волевым усилием их отвергает?
Такая вот, ять, дилемма...

Flat | Top-Level Comments Only

Ну а я воспринимаю данный выбор как настолько неприемлимый, что не осудить Васю могу только в одном случае. Причем, цитируемые его мысли отнюдь не прибавляют во мне к нему понимания, хотя тут уже не Валме виноват, а Камша.
Но я не против подождать книжки, и посмотреть, что будет там.

Ну, вот у Могултая в Стране Хатти была програмная история об убийстве человека в целях предотвращения чумы. Граждане там очень морочились. Эти же граждане, доводись им, к примеру, освобождать захваченный врагом свой город, не сочли бы, насколько я понимаю, возможность того, что часть жителей погибнет при штурме основанием для долгих дискуссий, если только число это не слишком большое. Причины их сложностей в первом случае понятны?

Э, нет. Я тоже могу сказать "два доллара и к Могултаю" - туда, где он рассуждал про жертвоприношения, которые приходится приносить, чтобы солнце встало и мир не накрылся.

Но я не с Могултаем сейчас спорю, а с тобой. Мне твоя аргументация интересна - в чём разница и, если она есть, что именно Марсель делает такого, что у него получается "чума", а не "штурм".

_Для_тебя_ в чём разница между войной и не войной и какие причины сложностей, можешь сформулировать? Желательно в приложении сразу к Марселю и Зверю, а то в бандитах мы уже запутались; если туда ещё добавить чуму и штурм, это дела никак не прояснит.

Я могу, но я не понимаю, зачем, если ты эту разницу понимать должна быть способна. А ты, как мне кажется, способна, коль скоро у тебя не возникло вопросов к Могултаю по поводу этого его эпизода. Просто аргументацию поотачивать? Так тема достаточно дискомфортна, чтобы этим заниматься просто так. Это имеет смысл делать только если собеседник действительно не понимает. Ты действительно не понимаешь или удовлетворяешь любопытство, как кто себе такие вещи аргументирует? :)

А в приложении сразу к Марсилю и Зверю никак не желательно, особенно если собеседник не понимает. Тут надо начинать с других моментов, собеседнику понятных. Разделяет ли он чуму и штурм или для него эти вещи идут в одну цену. А если идут в одну цену, то что он считает, что могултаевы персонажи зря так долго морочились в одном случае, или что они должны были бы морочиться и во втором.

Я понимаю, как это обосновывает Могултай, я понимаю, как её понимаю я, но мне интереснее, как это обосновываешь ты, и я не понимаю, как эту разницу понимаешь ты, пока ты мне не скажешь.
Не то, разделяешь ты чуму и штурм, а то, почему, по-твоему, ситуация Марселя - "чума", а не "штурм".

Я не настаиваю. Если дискомфортно, то не надо. Я, того, обойдусь.

По аналогии. Убийство невинного своего, чтобы предотвратить бедствие. А при штурме некомбатанты гибнут не для чего-то, а просто потому, что оружие несовершенно, и они на линии огня. Ср. отношение к жертвоприношениям из числа своих и к гибели некомбатантов в захваченных городах у всех народов. Первое оценивалось иначе, чем второе.
А санкционирование арифметических подсчетов такого рода и действий на их основании - это, имхо, весьма опасный шаг. Ибо кто тогда вообще может расчитывать на то, что его не убьют, посчитав, что так дешевле?

Угу, понятно. Спасибо за объяснение.

**А санкционирование арифметических подсчетов такого рода и действий на их основании - это, имхо, весьма опасный шаг. Ибо кто тогда вообще может расчитывать на то, что его не убьют, посчитав, что так дешевле?**

Я всё думаю, почему у меня некий звоночек не включается на это убийство Фердинанда.
То есть, жалко его, да и первая реакция у меня была "ой, блин". Но почему-то это не делает Марселя для меня подлецом и недостойным человеком.
Пробую подставить на место Фердинанда других людей. И получается - хм - что, скажем, Луизу, или кого-то вообще левого - там звоночек срабатывает. Там есть это "бли-и-ин, и как теперь отмываться думаешь?"
А если, скажем, Марсель бы Робера грохнул - при всей моей огромной симпатии к Роберу, не получается ужоснаха. Ближе к "коллатерал лоссез".

Такое чувство, что Фердинанд у меня каким-то макаром попадает в комбатанты. Может, потому, что он король и он типа должен? "Наши жизни предназначены для жертвы" (с) Майлз Форкосиган, кажется.
Хотя он, по идее, отрёкся... С другой стороны, Рокэ считает его королём...

Ладно, буду думать.

Я тут уже три дня медитирую над тем, почему я не реагировала так на выбор Оберштайна касательно Вестерланда. То есть, _сначала_ я так и реагировала - у меня был большой шок по поводу самоидентификации известного товарища. Но потом меня как-то убедили, что это меньшее зло, и я это объяснение приняла. Или вот Габриэлян у меня не вызывает отторжения из-за тех агнцев.

Может, дело в том, что я что Оберштайна, что Габриэляна числю не совсем людьми, а Валме я считала человеком?

У меня получается, что Марсель не совсем людь, который (возможно, сам этого не осознавая) с огромным опозданием пытается набраться человеческого поведения у Рокэ Алварыча, который тоже как бы не совсем людь.

То есть, до встречи с Рокэ он был вообще псих со справкой, только его нечеловеческая сущность компенсировалась отсутствием каких-то важных целей.
А то, что они пересеклись, очень интересно подействовало. Марсель же был таким "клубком шерсти", потому что ему не было надо ничего за пределами его самого и какого-то уровня комфорта.
А Рокэ его сфокусировал. Нечаянно, как я понимаю. Зацепил в свою "зону гравитации", и дальше оно само получилось.

Поэтому меня скорее удивило, что Марселя таки плющило. Я не думала, что он настолько human being.

Flat | Top-Level Comments Only

Плохой хороший человек

Re: err

Re: err

Re: err

Re: err

Re: err

Re: err

Re: err

Re: err