morreth | Из Синхагакурэ

Из Синхагакурэ

Хорошие они люди, но верят в возможность "немножко беременности". Или "немножко свободы", что одно и то же.

Мир, где никому невозможно было бы причинить зла, был бы адом, где каждый мучился бы ежесекундно. Там, где ненависть не оборачивалась бы явным злом, все ненавидели бы всех. Потому что грешный человек редко способен ужаснуться ненависти на уровне помысла. Для этого ему нужно представить себе (а в самом худшем соучае - увидеть) последствия ненависти, проявленной на уровне поступка. Ненависть, не выплескивающаяся не то что в поступок - а даже в воображение (а в таком мире и вообразить последствия будет невозможно), заполняет человека до краев. Я видела нечто подобное - гениев самоконтроля, говорящих себе и другим: "Я могу испытывать любые чувства - ведь я никому ничего не делаю". От их любезных улыбок хочется бежать, как от лица дьявола. Они не умеют прощать. Видела я и семью, где дня не проходило без крика - они прожили вместе 50 лет, проклиная друг друга и прощая каждый день. Потом его разбил инсульт и она ухаживала за ним до самой смерти. Может быть, это была милость Божья - он оглох и принимал теперь ее милосердие, будучи полностью избавлен от ее злословия. Они оба были язычники, но почему-то мне кажется, что они оба в раю. Это мои бабушка и дедушка.

Flat | Top-Level Comments Only

"Там, где ненависть не оборачивалась бы явным злом, все ненавидели бы всех."
Равно как и вот это
"Ненависть, не выплескивающаяся не то что в поступок - а даже в воображение (а в таком мире и вообразить последствия будет невозможно), заполняет человека до краев."

Это очень утомительно - ненавидеть всех. Темперамента не хватит у самой пылкой натуры. И потом, я не очень понимаю, как тут помогает сознание, что ты _можешь_ сделать человеку зло.
А по второму пункту мне видимо положено ходить как раз с этой ненавистью до краев. Интересно, почему я этого не делаю... Загадка. Вообще, узнаешь о себе много нового.

С уважением,
Антрекот

Не знаю, как всех, а вот меня в свое время очень отрезвил тот факт, что, разозлившись на брата, я его и зашибить могу. Притом, что была ли я тогда христианкой - вопрос очень-очень спорный.

но именно потому, что _можете_ зашибить. При этом, Вы же - почти наверняка - не перестали вообще злиться. Вы принимаете меры, чтобы это не вылилось в нежелательные слова или действия.

С уважением,
Антрекот

Так злиться - перестала. Появилась точка останова.
Понимаете, когда меня несет, я никаких мер уже не предпринимаю. Так что бороться со следствием смысла не имеет.

С уважением,
Антрекот

Нет, конечно. Просто появился предел. Но "наполниться ненавистью до краев" он мне не дает.

Думаю, что не будь у вас возможности его зашибить, у вас нашелся бы другой тормоз. Факт,что другие есть.

Если бы все кирпичи всегда прекращались в воздушные шерики?

Скверная мысль любит ходить кругами, как заезженная пластинка.

На очень простых:

лелеяние ненависти неполезно для тебя самой. тебе же самой от этого плохо. остановись
а если ты просто неверно поняла человека? прекрати злиться, поговори спокойно
человека можно ранить не только кирпичом, но и словом
ты и сама не безгрешна, так почему ты не можешь простить другому его ощибку?

Это мои основания. Порядок произволен.

Так ведь в Вашей утопии нельзя ранить и словом - мначе это непоследовательная утопия.

И почему обязательно ошибку? Гораздо, гораздо чаще люди не могут простить другому его правоты, а не его ошибок.

*Так ведь в Вашей утопии нельзя ранить и словом - мначе это непоследовательная утопия.*
Почему? Смотрите мой ответ Худиеву:"Какие-то вещи все равно останутся, но разве это повод,чтоб не убрать то,что можно убрать? К примеру некто страдает слепотой и не может ходить. Слепота неизлечима, а на ноги его поставить можно. Будет ли правильным сказать:"зачем его ставить на ноги, если он все равно будет слепым"?"(c) Невозможно убрать _весь_ дискомфорт, не сделав людей марионетками - вы в этом совершенно правы. Так не надо убирать весь.

*И почему обязательно ошибку? Гораздо, гораздо чаще люди не могут простить другому его правоты, а не его ошибок.*

Тогда фраза меняется на "какого хрена ты бесишься, если согласна,что он прав? " :)

***Почему? (...) Невозможно убрать _весь_ дискомфорт, не сделав людей марионетками - вы в этом совершенно правы. Так не надо убирать весь***

Непоследовательно. История развития вооружений, показывает, на какую изобретательность способны люди, изыскивающие способа причинить другим вред. Оставите хоть одну лазейку - в нее залезут. См. "Особое мнение", "Человек без лица" А. Бестера и др. утопии.

***Тогда фраза меняется на "какого хрена ты бесишься, если согласна,что он прав?***

Ципор, грех зависти именно в том и состоит, что человек не может перенести того, что другой человек/другому человеку лучше. Вы избавлены от этого греха? Радуйтесь. Другим повезло меньше.

**Непоследовательно. История развития вооружений, показывает, на какую изобретательность способны люди, изыскивающие способа причинить другим вред. Оставите хоть одну лазейку - в нее залезут. **
Ничего не поделаешь. Значит, залезут. Повторюсь снова - это не повод не закрывать те лазейки, которые можно закрыть.

**Ципор, грех зависти именно в том и состоит, что человек не может перенести того, что другой человек/другому человеку лучше. Вы избавлены от этого греха? Радуйтесь. Другим повезло меньше.**

Ну так что мешает стараться избавиться? Вы же осознаете,что это грех.

***Ничего не поделаешь. Значит, залезут. Повторюсь снова - это не повод не закрывать те лазейки, которые можно закрыть***

То есть, ужать человеческую свободу до самого крайнего предела, обратив ее почти в ничто - и все равно не устранить зло?
Нет, как хотите, а мне именно ЭТА цена кажется неприемлемой.

***Ну так что мешает стараться избавиться? Вы же осознаете,что это грех***

Я - да. А Антрекот считает, что грехов не бывает, а за мысли судить нельзя. А поступок совершить будет невозможно. Так через какую дырку вползет это осознание?

*То есть, ужать человеческую свободу до самого крайнего предела, обратив ее почти в ничто - и все равно не устранить зло?*

А почему в ничто? Там еще остается достаточно. :) Опять же см. мой ответ Худиеву. Зло полностью и не устранишь, зато его станет сильно поменьше,что совсем неплохо. Мне вон Антрекот пишет (цитировать он мне разрешал):"Понимаете, если - даже не Сомали, нет, Бразилия - подтянется не под уровень Израиля, а под уровень гнусной Российской глубинки - это будет невероятный, фантастический прогресс."
Я такого уровня себе просто не могу представить.

*Я - да. А Антрекот считает, что грехов не бывает, а за мысли судить нельзя. А поступок совершить будет невозможно. Так через какую дырку вползет это осознание?*

Я под словом "грех" разумела "неправильно". Я не думаю,что Антрекот будет отрицать,что могут быть неправильные мысли. :) Судить за них нельзя, а вот определить мысль как дурную или хорошую вполне можно. Почему нет? И _сам себя_ человек может осуждать в духе:"как мне такое могло прийти в голову". И какой поступок совершить будет невозможно? Ладно, допустим, вы хотите совершить поступок, который совершить будет невозможно. Аналогия. Предположим,что вам сейчас приходит в голову мысль,что хорошо бы взорвать атомную бомбу... ну хоть над Америкой. Совершить вы этого не можете, но вам это никак не помешает осознать, что мысль нехороша, не так ли?

неискоренимое таким макаром зло.
Антрекот пишет:
"Понимаете, если - даже не Сомали, нет, Бразилия - подтянется не под уровень Израиля, а под уровень гнусной Российской глубинки - это будет невероятный, фантастический прогресс."
Бедность и голод - это, наверное, не лучше чем войны и убийства.
Но откуда они берутся?
Изначальный низкий материальный уровень по каким-то причинам, раз.
Ошибки в управлении экономикой - два.
Лень - три.
Значит, чтобы этого не было - надо заставить других помочь данным странам, раз.
Исправлять все ошибки, которые могут совершать люди, включая неправильный выбор правителей, и не только - два.
Заставлять людей работать в слчае необходимости ( а пункт 1 в качестве гарантии может вызвать болшие тенденции к иждивенчеству) - это три.
И все это осуществляется абсолютной силой.
Что-то маловато свободы остается.
Гильрас

*Значит, чтобы этого не было - надо заставить других помочь данным странам, раз.
Исправлять все ошибки, которые могут совершать люди, включая неправильный выбор правителей, и не только - два.
Заставлять людей работать в слчае необходимости ( а пункт 1 в качестве гарантии может вызвать болшие тенденции к иждивенчеству) - это три. *

А почему это должно осуществляться?

А какой тогда смысл? Зла многовато остается. Кстати, вот Могултай хорошо относится к завоевательным войнам. Интересно, как ему понравится, если ему кто-то будет указывать, что за людей и корабли воевать нельзя:-) А что если одна страна ограбила другую при помощи хитрости, и та вторая хочет силой взять свое? И кто будет решать такие конфликты? Всесильный Бог,который высший авторитет, потому что с ним не поспоришь? А вот когда египтяне решили национализировать Суэцкий канал, это как? Им можно, потому что они не убивают? А национализоровать какое ни будь иностранное предприятие в России тоже можно не с того не с сего, ведь никого не убили? А арестовывать своих граждан без суда можно? Ведь это не убийство? А вот сопротивляться при аресте, как советовал Солженицин, выходит уже нельзя, это ведь убийство, так? Или подобные действия со стороны властей тоже пресикаются всемогущим Богом? А как быть с задержанием на три дня? И где грань? Со всеми этими проблемами тоже будет разбираться Бог, не спрашивая людей?
Гильрас

*Кстати, вот Могултай хорошо относится к завоевательным войнам. Интересно, как ему понравится, если ему кто-то будет указывать, что за людей и корабли воевать нельзя:-)*

Нормально понравится. См. соотв. тред в Уделе - там как раз из него цитата. :)

А тебе цитата из Антрекота:

on Сегодня в 17:00:46, Ингвалл wrote:Кстати говоря, об обсуждаемом вами вопросе написан, собственно, азимовский цикл о роботах. Первый закон роботехники - "Робот не может причинить вреда человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред". А дальше пошли всякие казусы и выверты, с этим связанные.

Так и тут пойдут казусы и выверты. :-) Только вот если сравнить эту ситуацию с картинкой, где Первого Закона вовсе нет, или с той, где написано "робот может по желанию или необходимости..." что мы получим?

http://www.wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=dame;action=display;num=1077753408;start=30#30

Re: Кстати, вот вам, пожалуйста

(Anonymous) - 2004-02-28 18:00 (UTC) - Expand

***А почему в ничто? Там еще остается достаточно***

Свободы действий нет, свободы слова нет...
Что ж там остается?

***Зло полностью и не устранишь, зато его станет сильно поменьше,что совсем неплохо***

Меня цена не устраивает. Свободу шибко сильно люблю.

***"Понимаете, если - даже не Сомали, нет, Бразилия - подтянется не под уровень Израиля, а под уровень гнусной Российской глубинки - это будет невероятный, фантастический прогресс."
Я такого уровня себе просто не могу представить***

Ценой повальноо лишения бразильянцев свободы?

Я вот смотрю бразильские телесериалы (не думайте, что по ним я составляю представление о стране!) - и вижу, что ребята прекрасно понимают, где у них "слепые пятна". У них же продукция ТВ-Глобо объединяет в себе опиум для народа и социально-воспитательную рекламу. Я ни секунды не думаю, что в Бразилии с бездомными скваттерами дела обстоят так, как в сериале "Мясной король", но, черт побери, "мыльная опера" поднимает эту проблематку на всю страну - России до такого еще далеко, тут сериалы все больше настроены на то, чтобы зрителя убаюкать.

***Судить за них нельзя, а вот определить мысль как дурную или хорошую вполне можно. Почему нет?***

Потому что само понятие "дурного" и "хорошего" в таком мире будет изрядно смазано. Поймите, Ципор - там вырастут огромные генерации людей, которые н разу в жизни не принимали нравственного решения, не делали над сбой никакого душевного усилия. НИ ОДНОГО. Незачем было. "О, дивный новый мир" читали? Что-то вроде этого.

***Аналогия. Предположим,что вам сейчас приходит в голову мысль,что хорошо бы взорвать атомную бомбу... ну хоть над Америкой. Совершить вы этого не можете, но вам это никак не помешает осознать, что мысль нехороша, не так ли?***

Потому что мне есть, с чем сопоставлять! Потому что мне случалось и быть жертвой чужой жестокости, и других приносить в жертву своей жестокости! А человек из Вашего мира скажет: "Хм, занятно - почему бы и нет?" Вы ему начнете объяснять, как горит и превращается в пепел человеческая плоть, как гибнут под обломками, подыхают от радиации - а он, выросший в мире, где все кирпичи превращаются в воздушные шарики, не сможет понять, о чем речь.

**Свободы действий нет, свободы слова нет...
Что ж там остается?**

Кто собрался отнимать свободу слова? Читайте внимательно. Свободы действий - действий, направленных на причинение крупного зла людям. А остальные действия - в свое удовольствие.

**Потому что само понятие "дурного" и "хорошего" в таком мире будет изрядно смазано. Поймите, Ципор - там вырастут огромные генерации людей, которые н разу в жизни не принимали нравственного решения, не делали над сбой никакого душевного усилия. НИ ОДНОГО. Незачем было. **

Почему ни одного? Нравственных рещений там останется выше головы. Часть выборов потеряет смысл (например, убивать или не убивать соседа) - это да, ну так что с того?

**А человек из Вашего мира скажет: "Хм, занятно - почему бы и нет?" Вы ему начнете объяснять, как горит и превращается в пепел человеческая плоть, как гибнут под обломками, подыхают от радиации - а он, выросший в мире, где все кирпичи превращаются в воздушные шарики, не сможет понять, о чем речь.**
Во-первых, если мы можем представлять то,что не существует в нашем мире, то и они смогут. Во-вторых, даже если и не поймет - что с того? Это не будет дурной выбор: дурным он был бы,если бы человек понимал его последствия.

***Кто собрался отнимать свободу слова? Читайте внимательно. Свободы действий - действий, направленных на причинение крупного зла людям. А остальные действия - в свое удовольствие.***

Ципор, это и есть отнятие свободы. С таким же успехом можно запереть человека в одиночку и сказать: вот, свободы причинять зло людям мы тебе не дадим, но читать, писать, кушть, пить и ходить в туалет ты можешь в свое удовльствие. Вот спасибочки за такую свободу!

***Почему ни одного? Нравственных рещений там останется выше головы***

Например?

***Во-первых, если мы можем представлять то,что не существует в нашем мире, то и они смогут***

Мы можем, извините за цитату из Леся, "з охуэнним рыпинням". См. старые споры о сексуальности эльфов и голых статуях - вполне приличные люди не могут представить себе, как можно не стыдиться наготы и одеваться, не принимая во внимание соображение "стыдно".

***Во-вторых, даже если и не поймет - что с того?***

Да то, что это оранжерейный цветочек, который умирает от неосторожного чиха, а не человек.

А вам нужна свобода причинять зло людям? А почему дОлжно эту ващу свободу уважать? Люди не хотят,чтоб им причиняли зло. УК с ними тоже согласен :)

*Например?*

Причинять или не причинять то зло, которое не предотвращается системой зашиты. :) Что все не предотвращается без тотального контроля (а он является нежелательным) мы уже выяснили. Кагеро вы ходите по кругу. Перечитайте дискуссию. Там уже есть ответ на все ваши вопросы. Гильрас я советую то же самое.

*Да то, что это оранжерейный цветочек, который умирает от неосторожного чиха, а не человек.*

Лучше,чтоб человек был убит, чем не понимал,что такое убийство?

В высшей степени спорный пункт

Re: В высшей степени спорный пункт

Отрезвить может вполне -

no subject

А злиться вообще?

Re: А злиться вообще?

Re: В высшей степени спорный пункт

На каких основаниях, Ципор?

Re: На каких основаниях, Ципор?

Re: На каких основаниях, Ципор?

Re: На каких основаниях, Ципор?

Re: На каких основаниях, Ципор?

Re: На каких основаниях, Ципор?

Re: На каких основаниях, Ципор?

Re: На каких основаниях, Ципор?

Кстати, вот вам, пожалуйста

Re: Кстати, вот вам, пожалуйста

Re: Кстати, вот вам, пожалуйста

Re: Кстати, вот вам, пожалуйста

Re: На каких основаниях, Ципор?

Re: На каких основаниях, Ципор?

Re: На каких основаниях, Ципор?

Re: На каких основаниях, Ципор?

Re: На каких основаниях, Ципор?

Re: На каких основаниях, Ципор?