morreth | К этой статье Сергея Худиева

К этой статье Сергея Худиева

http://www.livejournal.com/users/sergeyhudiev/145933.html

Думаю, в случае "прав меньшинства" мы имеем дело с лукавой подменой, которая намкогда-нибудь икнется приступом дикого бесправия.

На мой взгляд, не нужно защищать "права меньшинств" или "большинств". Нужно защищать _права человека независимо от того,к большинству или меньшинству он принадлежит_.

Должны быть коляски, пандусы и иширокие лифты для инвалидов, возможность получить образованиеи работу для них - не потому что они "меньшинство", в потомучто они _такие же люди_, как мы, у которых все это есть - всмысле, возможность пойти/поехать куда хочешьи делать что хочешь. Это право человека, инвалид должен его иметь. Должно быть безразличное отношение к расе, полу, сексуальной ориентации, религии при приеме на работу, при плате за труд и у избирательной урны. Должны играть роль только профессиональные качества, ибо таково право человека - получать зарплату, адекватную сделанной работе, а не цвету кожи, и избирать правителей страны, в которой живешь.

Flat | Top-Level Comments Only

Допустим, в школу на вакансию преподавателя младших классов устраиваются два человека: один из которых специалист высшего класса, но имеет покашенную судимость за растление малолетних, а другой только после пед.института.

Кому бы из них Вы отказали и почему?

Да вот примерно то же я и имела в виду. Если все происходит на уровне того, что про него идут слухи и он говорит "да, это правда", то все нормально. Но если он сам начинает детям что-то такое говорить, тогда дело уже не в ориентации, а в воспитании.

Человека с судимостью я бы взяла разве что если бы я была лично знакома с ним и абсолютно уверена в том, что он покаялся и фундаментально изменился.

А играть роль Зигфрида - только человека германской внешности, да. И тут уж пусть он будет геем с судимостью за неуплату налогов.

То есть основанием для отказа служит именно факт его нестандартной секс.ориентации. Таким образом получается, что его права были грубо нарушены.

"То есть основанием для отказа служит именно факт его нестандартной секс.ориентации."

Если педофилия, то да. Если гомосексуализм, то нет. Все зависит от того, прямо ли это касается его работы.

Как я уже неоднократно тут говорила, есть даже работы, для которых я приняла бы во внимание цвет кожи. Хотя с меня, конечно, станется вывести на сцену черного Зигфрида. Этакого массаи-воина цвета горького шоколада. Но высоким и стройным он должен быть в любом случае. Что тоже дискриминация.

\\Все зависит от того, прямо ли это касается его работы.

А по идее не должно касаться...

Хе-хе, судимость за растление=педофил. Причем тут гомо-то?!

Мы говорим о лицах нетрадиционной сексуальной ориентации. О том, что у человека должны быть равные права, не взирая на то содомит ли он, педофил, садист, некрофил или зоофил и т.д.

Или содомиты имеют более прав по сравнению с лицами других нетрадиционных ориентаций?

...провести "водораздел" не на линии "традиционный" - "нетрадиционный", а на линии "применяющий насилие" - "не применяющий оного". Или "наносящий вред физическому/психическому здоровью" - "не наносящий такого вреда"?

Неважно, на кого у человека встает. Важно, куда он его сует. :)

На кого встаёт, туда и суёт...

...противоположной стороны, или без оного?;>

По согласию. Ребёнок согласен, родители тоже не против. В чём проблема?

Согласен?
Ого, как интересненько. А почему же это тогда действия педофилов по отношению к детишкам - куда ни кинь - подпадают то под ст.131, то под ст.132 УК РФ (в каковых статьях фигурирует слово "_насильственный_"). Что же это за насилие такое, коль все не против?

Такова трактовка этой статьи. Раньше также трактовали и статью про мужеложество.

В отмененной ст.121 действительно были одинаково наказуемы и насилие в отношении противоположной стороны, и сексуальная связь с несовершеннолетним без применения насилия.
В ст.131 дано следующее определение:
"Изнасилование - половое сношение _с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей_". Все. Возраст потерпевшей (потерпевшего) является отягчающим обстоятельством. Так что, по обоюдному согласию, ст.131 "не вытанцовывается".

В некоторых странах Африки и Азии, детская проституция легализована, насколько мне известно.

Что от этого меняется?

Мне казалось, что в "некоторых странах Африки и Азии" дети идут на панель не потому, что им доставляют удовольствие интимные отношения с персонами лет на 20-30-40 старше их самих, а просто потому, что жрать нечего.
А вот чтобы гомосексуальные пары жили друг с другом "за еду"... хм-хм-м;>

Re: А причины - одни и те же?

arnaut-katalan.livejournal.com - 2005-07-26 06:23 (UTC) - Expand

Re: А причины - одни и те же?

mithrilian.livejournal.com - 2005-07-26 08:25 (UTC) - Expand

Re: А причины - одни и те же?

arnaut-katalan.livejournal.com - 2005-07-26 08:38 (UTC) - Expand

Re: А причины - одни и те же?

cat-of-cast-out.livejournal.com - 2005-07-30 13:00 (UTC) - Expand

А по-моему,

pale-marshal.livejournal.com - 2005-07-26 14:28 (UTC) - Expand

Re: А по-моему,

arnaut-katalan.livejournal.com - 2005-07-26 19:02 (UTC) - Expand

В любом случае, у одних будет меньше прав в законном реализации своих природных секс.влечений.

Это, имхо, само собой разумеется, т.к., как всем известно, "свобода в самовыражении" индивидуума заканчивается аккурат там, где начинается угроза жизни/безопасности окружающих.

Зависит от трактовки, что есть "угроза жизни/безопасности окружающих". В чём опасность некрофилии?

"угроза психическому здоровью". Это как?

А содомия? Не является угрозой психическому здоровью?
Послезавтра и некрофилия не будет считаться угрозой, а свежие трупы можно будет заказывать через интернет.

Сторонам гомосексуальной пары, которые сделали свой _осознанный_ выбор, и занимаются друг с другом сексом без всякого принуждения и к обоюдному удовольствию?
Думаю, ущерб психическому здоровью этих двоих был бы гораздо больше от сознания того, что их могут подвергнуть наказанию за то, что преступлением, имхо, не является.
Что же до свежих трупов по Интернету - то кого, в сущности, должно волновать, кто их заказывает (гораздо более интересно - откуда их рассчитывают взять поставщики).:\

\\подвергнуть наказанию за то, что преступлением, имхо, не является.

Ключевое слово - ИМХО.

\\Что же до свежих трупов по Интернету - то кого, в сущности, должно волновать, кто их заказывает (гораздо более интересно - откуда их рассчитывают взять поставщики

Пример из жизни: в Германии один мужик с полного согласия другого его съел, и теперь его судят за то, что по чьему-то там ИМХО преступлением не является.

Следут ли разрешить подобный каннибализм? Взрослые люди сделали свой осознвнный выбор, без всякого принуждения и к обоюдному удовольствию...

я не собираюсь ни претендовать на роль третейского судьи, ни изрекать истину в последней инстанции.
По поводу "дела Майвеса"
Съеденный готов дать показания? Сомневаюсь.
И еще один маленький вопрос
Потрудитесь все же сформулировать, в чем заключается преступление гомосексуальной пары, живущей вместе по обоюдному согласию?

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

А может, следует...

Согласна с предыдущим оратором.

Re: Согласна с предыдущим оратором.

По согласию...

Re: По согласию...

Ребенок?

Re: Ребенок?

Ну, давайте посмотрим.

Re: Ну, давайте посмотрим.

А причины - одни и те же?

Re: А может, следует...

Несомненно.

Re: Несомненно.

Тогда -

Re: Тогда -

Чьему, простите?

Re: Чьему, простите?

Конечно же, имхо.