К этой статье Сергея Худиева

[morreth]

http://www.livejournal.com/users/sergeyhudiev/145933.html

Думаю, в случае "прав меньшинства" мы имеем дело с лукавой подменой, которая намкогда-нибудь икнется приступом дикого бесправия.

На мой взгляд, не нужно защищать "права меньшинств" или "большинств". Нужно защищать _права человека независимо от того,к большинству или меньшинству он принадлежит_.

Должны быть коляски, пандусы и иширокие лифты для инвалидов, возможность получить образованиеи работу для них - не потому что они "меньшинство", в потомучто они _такие же люди_, как мы, у которых все это есть - всмысле, возможность пойти/поехать куда хочешьи делать что хочешь. Это право человека, инвалид должен его иметь. Должно быть безразличное отношение к расе, полу, сексуальной ориентации, религии при приеме на работу, при плате за труд и у избирательной урны. Должны играть роль только профессиональные качества, ибо таково право человека - получать зарплату, адекватную сделанной работе, а не цвету кожи, и избирать правителей страны, в которой живешь.

Comments

Re: Согласна с предыдущим оратором.

[arnaut-katalan.livejournal.com]

На кого встаёт, туда и суёт...

По согласию...

[pale-marshal.livejournal.com]

...противоположной стороны, или без оного?;>

Re: По согласию...

[arnaut-katalan.livejournal.com]

По согласию. Ребёнок согласен, родители тоже не против. В чём проблема?

Ребенок?

[pale-marshal.livejournal.com]

Согласен?
Ого, как интересненько. А почему же это тогда действия педофилов по отношению к детишкам - куда ни кинь - подпадают то под ст.131, то под ст.132 УК РФ (в каковых статьях фигурирует слово "_насильственный_"). Что же это за насилие такое, коль все не против?

Re: Ребенок?

[arnaut-katalan.livejournal.com]

Такова трактовка этой статьи. Раньше также трактовали и статью про мужеложество.

Ну, давайте посмотрим.

[pale-marshal.livejournal.com]

В отмененной ст.121 действительно были одинаково наказуемы и насилие в отношении противоположной стороны, и сексуальная связь с несовершеннолетним без применения насилия.
В ст.131 дано следующее определение:
"Изнасилование - половое сношение _с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей_". Все. Возраст потерпевшей (потерпевшего) является отягчающим обстоятельством. Так что, по обоюдному согласию, ст.131 "не вытанцовывается".

Re: Ну, давайте посмотрим.

[arnaut-katalan.livejournal.com]

В некоторых странах Африки и Азии, детская проституция легализована, насколько мне известно.

Что от этого меняется?

А причины - одни и те же?

[pale-marshal.livejournal.com]

Мне казалось, что в "некоторых странах Африки и Азии" дети идут на панель не потому, что им доставляют удовольствие интимные отношения с персонами лет на 20-30-40 старше их самих, а просто потому, что жрать нечего.
А вот чтобы гомосексуальные пары жили друг с другом "за еду"... хм-хм-м;>

Re: А причины - одни и те же?

[arnaut-katalan.livejournal.com]

Мы говорим о педофилах, а не о жертвах их похоти.

Насколько разные причины поведения у педофила и содомита?

//http://www.livejournal.com/users/morreth/320785.html?thread=6532113#t6532113

Голодный ребёнок получил еду, и ещё семью накормил. Почему это плохо?

Re: А причины - одни и те же?

[mithrilian.livejournal.com]

Ровно настолько же разные, насколько разные причины у педофила и гетеросексуала.

Re: А причины - одни и те же?

[arnaut-katalan.livejournal.com]

Ну, с точки зрения либераста, ни какой разницы нет. Типа не надо пытаться обмануть природу и пытаться бороться с влечением. А чтобы небыло неприятных эксцессов, надо всё легализовать и культурно обставить.

Re: А причины - одни и те же?

[cat-of-cast-out.livejournal.com]

YES! =)

А по-моему,

[pale-marshal.livejournal.com]

...мы в настоящий момент говорим о детской проституции.
То, что ребенок, торгуя собой, семью накормил - плохо по той причине, что у ребенка нет особенного выбора (выбор между "идти на панель", "относительно быстро сдохнуть с голоду" и "относительно медленно сдохнуть на работе, которая для детских сил не предназначена" в расчет, имхо, принимать не следует).
Что в данном случае общего с парой _взрослых людей_, вступивших в интимную связь и живущих вместе _по обоюдному согласию_?

Re: А по-моему,

[arnaut-katalan.livejournal.com]

Почему нет выбора? Есть другая работа. Просто для занятия проституцией не требуется образования.

Давайте говорит не о "сдохнуть с голоду". Страны Африки/Азии я упомянул потому, что детская проституция там легализована. значит теоретически она может быть легализована и в других странах.
В России же выбор идёт между "заработать относительно много денег и приобрести предметы относительной роскоши", типа крутой сотовый телефон и т.д. или же пользоваться средним достатком. В качестве примера можно указать "неразрешённую" в Японии школьную проституцию.