morreth: (Default)
morreth ([personal profile] morreth) wrote2015-06-22 10:17 am

"Рівність" - це брутальна лайка для росіян?

Originally posted by [livejournal.com profile] morreth at Рівність - це брутальна лайка для росіян?
Переклад цього допису.

Інколи здається, що для росіян термін “рівність” є брутальною лайкою. Я можу сказати, наприклад, що багато хто приповзає до мене в коментарі до деяких історій та звинувачує мене в тому, що я “феміністка”, лише тому, що я не дотримуюся традиційного способу життя. Я не підписуюся під формулою “одруження + діти = жіноче щастя”, хоча для багатьох жінок це так. У рівнянні ще багато факторів, кожний індивідуум є унікальною істотою, і для досягнення магічної суми “щастя” треба провести багато обчислень протягом цілого життя. Багатьом росіянам це здаєтся радикальним концептом, бо вони запрограмовані бачити речі лише в чорно- білій гамі. Мені нагадали про цей факт, коли хтось описав зміст мого блогу як “повного фемініської хріноти”. Це чудернацький коментар та характеризація мого блогу, написаний, радше за все, людиною, що веде мізерне життя та заздрить моїй свободі, досвідові та пригодам у житті. Заздрощі - то небезпечна отрута!

Найсумніший мотив у житті грає той, хто марширує під чужі барабани, а не свої, просто через соціальний тиск. Я не визначаю себе як феміністку, але якщо ви заглянете в будь-який словник, то слово “фемінізм” там описане наступним чином: “доктрина, що захищає соціальні, політичні та інщі права жінок РІВНО з правами чоловіків”. Звичайно, справжньої рівності не можна досягнути у будь-якому суспільстві або між гендерами. Завжди будуть бідні й заможні, і чоловіки майже завжди фізично сильніші та владарніші за жінок. Це частина їхніх чарів, і більшість жінок (навіть я!) прагнуть мужньості до певного моменту, почуття захищеності та обтулення від сильного, підтримуючого чоловіка.

Одначе, термін “фемінізм” протягом десятиліть був перекручений і став означати щось зловісне або огидне, коли фактично цого основна ціль, на мій погляд, добра. Я сумніваюся, що більшість батьків почувалася б щасливою через те, що їхня донька, яка навчалася щиро та здобула хорошу роботу, заробляє менше ніж чоловіки такої ж самої кваліфікації та професійних навичок. Протягом років феміністки прагнули виправити несправедливості на кшталт цієї. Але термін вживають занадто вільно, асоціюючи його з войовничими чоловіконенависницями та неголеними пахвами :) та жахливим страхом, що чоловіків каструють, якщо жінки вийдуть грати на їхнє поле. Даруйте, але я гадаю, що лише слабкі чоловіки можуть боятися сильних незалежних жінок, бажати побити їх або перетворити на підлеглі створіння без жодної індивідуальності, амбіцій або захоплень окрім турботи та порання біля чоловіка й дитини. Це дуже важливі життєві завдання, які заслуговують на найвищу повагу, та жінки, які обрали для себе бути “хатніми” мамами гідні шани. Як на мене, це найважча робота на планеті.

Що ви про це думаєте? Як ви сприймаєте “фемінізм”, і що не так з тим, щоб жінка заробляла так само, як чоловік, аюо мала в житті такі ж самі можливості бути ким або чим завгодно за власним бажанням? Я не хочу сидіти у затінку іншої особи. Я волію біти тією, хто крокує у сонячнім сяйві, з партнером, який радо тримає мою руку, і кожен з нас підтримує іншого в усіх життєвих труднощах, печалях та радощах. І так, я все ще готую, інколи ношу сексуальні сукні та катую собі ноги високими підборами. Чи це такий вже радикальний концепт?
___________________________________
Коментарями можна насолодитися за посиланням на оригінал.

Насколько я вижу....

[identity profile] pale-marshal.livejournal.com 2015-06-23 11:17 am (UTC)(link)
(и склонен доверять своим глазам), мужчины и женщины "сотворены природой" не "неравными", а неодинаковыми.
Это я к тому, что отсутствие тождества не исключает равенство. :)) Например имущественное равенство, равенство возможностей выполнять ту или иную работу при наличии соответствующих навыков-способностей и тыды.

RE: Насколько я вижу....

[identity profile] morbus-gallicus.livejournal.com 2015-06-23 02:31 pm (UTC)(link)
Мужчины и женщины физиологически разные. Это то о чем я и говорил. Формальное равенство возможностей предлагаемое вами это как раз то, что сейчас хорошо работает в развитых странах запада.

Проблема в том, что формальное равенство не всех удовлетворяет но не все понимают почему оно не работает как должно. Например, многие феминистки видя засилие мужчин в той или иной области деятельности полагают это следствием дискриминации женщин, тогда как это всего лишь результат того что женщинам в этих областях деятельности тяжело конкурировать с мужчинами.

RE: Насколько я вижу....

[identity profile] morreth.livejournal.com 2015-06-23 04:27 pm (UTC)(link)
А то, что им тяжело, не имеет отношения к дискриминации?

А то, что им тяжело, не имеет оÑ

[identity profile] morbus-gallicus.livejournal.com 2015-06-23 06:12 pm (UTC)(link)
А вы как думаете?

Например, если посмотреть статистику по гендерному составу персонала работающего на погрузках вполне возможно мы увидим, что мужчин там значительно больше. Значит ли это что имеет место дискриминация женщин при наборе персонала на этот вид работ?

Или вот представте что есть болт и гайка. Болт ничем не хуже и не лучше гайки. Они разные. Они работают в тесном взаимодействии но выполняют при этом разные функции. Это конечно грубое сравнение но можно экстраполировать...

RE: А то, что им тяжело, не имеет Ð

[identity profile] morreth.livejournal.com 2015-06-24 12:45 am (UTC)(link)
Да. Лично я пыталась наняться грузчиком и столкнулась с дикриминацией.

Это конечно грубое сравнение но можно экстраполировать...

Нет, нельзя.

RE: А то, что им тяжело, не имеет Ð

[identity profile] morbus-gallicus.livejournal.com 2015-06-24 02:29 am (UTC)(link)
Ну так, вы столкнулись не с дискриминацией, а с рынком. Видимо у работодателя был выбор и он решил, что вы менее выносливы чем иные кандидаты. Вполне возможно, что иными кандидатами были мужчины.

Но представьте, что вы устраивались бы не грузчиком, а, скажем, швеей. Были бы у мужчин претендентов в этом случае преимущества перед вами и кого бы выбрал работодатель? И если бы, он выбрал вас не было бы здесь дискриминации кандидатов мужчин? Есть много областей деятельности, где работодатель предпочтет нанять женщину и есть много работ, где преимущество окажется у мужчин. А есть и такие работы где совершенно не важен твой пол, был бы только CV хорошим.

Вот когда женщине не давали учиться и не пускали работать это была дискриминация. А теперь это не дискриминация, а суровые законы рынка.

Вы хотите чтобы было по другому?

Ну так, я писал там выше о системе преференций. Она тоже не идеальна. Вот, например, в США недавно разгорелся скандал. Соискатели азиаты обвинили один из крутых университетов (кажется Гарвард) в том, что там сознательно поддерживают некий процент азиатов и соответственно если у них план по количеству принятых азиатов выполнен всем прочим отказывают. Процент этот, кстати, хитро как-то определяют исходя из общего чиста азиатов проживающих в штатах. Такие же проценты есть и для черных и для белых. Для женщин и для мужчин. Чтоб никому обидно не было.

Вам такая система нравиться больше?

Найду даже ссылку чтобы не быть голословным.
Вот http://www.npr.org/sections/ed/2015/05/20/408240998/is-harvard-showing-bias-against-asian-americans

RE: А то, что им тяжело, не имеет Ð

[identity profile] morreth.livejournal.com 2015-06-24 05:45 am (UTC)(link)
Видимо у работодателя был выбор и он решил, что вы менее выносливы чем иные кандидаты. Вполне возможно, что иными кандидатами были мужчины.

Нет, там не было никаких иных кандидатов - объявление так и висело, не самая престижная профессия.

Так что не надо ля-ля про рынок. Это дискриминация как есть.

Но представьте, что вы устраивались бы не грузчиком, а, скажем, швеей. Были бы у мужчин претендентов в этом случае преимущества перед вами и кого бы выбрал работодатель? И если бы, он выбрал вас не было бы здесь дискриминации кандидатов мужчин?

Тоже дискриминация, а вы что думаете?

Вам такая система нравиться больше?

Намного.

Намного

[identity profile] morbus-gallicus.livejournal.com 2015-06-24 07:44 am (UTC)(link)
//Тоже дискриминация, а вы что думаете?

Я думаю, что есть некие виды деятельности традицией "закрепленные" за мужчиной и за женщиной. Тяжелая физическая работа -- привилегия мужчин.
Рукоделие, работа с тканями -- привилегия женщин.
Потому человек с традиционалистскими взлядами на бытие ожидает от женщины быть хрупкой, а от мужчины быть неспособным обращаться со швейной иглой. Если этот человек владелец фирмы и работодатель, он вправе набирать персонал следуя своим предпочтениям. Вы с этим ничего не сделаете.

Если фирма государственная, наниматель должен следовать идеологии государства в этом вопросе.
Предположим что государство у нас правильное и наниматель должен смотреть не на вашу грудь, а на ваши бицепсы, решая способны ли вы работать грузчиком.

RE: Намного

[identity profile] morreth.livejournal.com 2015-06-24 07:57 am (UTC)(link)
Простите, но то, что вы озвучиваете, и назвается дискриминацией. Чернокожие, понимаешь ли, ассоциируются с работой на плантациях, люди касты буракумин - с уборкой нечистот, женщины - с однообразным и утомительнм трудом, и ничего с этим не сделаешь.

Это и есть дискриминация.

RE: Намного

[identity profile] morbus-gallicus.livejournal.com 2015-06-24 08:23 am (UTC)(link)
А что вы предлагате делать? Принуждать владельцев частных фирм набирать 50% мужчин и 50% женщин и за отказ наказывать их штрафами, тюрмой и публичной поркой?

Государство обеспечивает гражданам равенство возможностей но оно не может устроить каждого гражданина на работу которая ему по вкусу. Даже если будет введена квота 50/50 для любой работы, будет масса недовольных потому, что не всякая работа нравится мужчинам и женщинам в равной мере.

Дискриминация это ограничения прав по определенному признаку. Если вас, к примеру, не берут в грузчики потому что вы женщина -- это дискриминация, а если вас не берут потому, что работодатель полагает, что вы не в состоянии будете выполнять работу -- это его личное дело.

Проблема в том, что зачастую, работодатель сомневается в ваших способностях к тасканиям грузов только потому что вы женщина.

Что с этим делать, я, честно, не знаю.
Edited 2015-06-24 08:25 (UTC)

Re: А то, что им тяжело, не имеет Ð

[identity profile] ehinaceja-ua.livejournal.com 2015-07-01 12:50 am (UTC)(link)
Знаете анекдот про два исследования, целью которых было определить среднюю длину пениса?

Мужчины почти всегда числятся грузчиками.
Это не мешает женщинам числиться, например, продавщицами, но половину своего рабочего времени выполнять работу грузчиков, потому как работодатель экономит ставку.

RE: Re: А то, что им тяжело, не имеет

[identity profile] morreth.livejournal.com 2015-07-01 06:59 am (UTC)(link)
И даже не потому что экономит ставку, а потому что в должностных обязанностях грузчика прописано, например, довезти товар до полки. А разгрузить его с телеги и расставить - уже работа продавца.

RE: Re: А то, что им тяжело, не имеет

[identity profile] morbus-gallicus.livejournal.com 2015-07-01 03:09 pm (UTC)(link)
\\разгрузить его с телеги и расставить - уже работа продавца
Это если нет "промежуточного звена" -- человека занимающегося исключительно упорядочиванием товара на полках и своевременной доставкой на эти полки товара со склада магазина.

RE: Re: А то, что им тяжело, не имеет

[identity profile] morreth.livejournal.com 2015-07-01 11:29 pm (UTC)(link)
Смешной вы. Ему ж деньги платить надо.

RE: Насколько я вижу....

[identity profile] pale-marshal.livejournal.com 2015-06-27 01:05 pm (UTC)(link)
Ну, насчет "хорошо работает в развитых странах запада" я бы не говорил. Оно там очень активно позиционируется и продвигается (что совершенно правильно) а работает пока так... впересыпку.
Например, многие феминистки видя засилие мужчин в той или иной области деятельности полагают это следствием дискриминации женщин
И в большинстве случаев они правы. :))) По моим наблюдениям, эта "тяжесть конкуренции" выглядит примерно как на иллюстрации ниже.
Вот, например, хочу я устроится в банк, в юридическую службу. Вижу открытую вакансию, прихожу на собеседование и, с порога вместо здрасьте слышу:
- Здравствуйте, Вы нам не подходите. Ваш рост - меньше 1.90.
- Но у меня высшее юридическое и высшее экономическое образование. У меня есть опыт работы в других банках. Если Вы хотите проверить мои знания-навыки - пожалуйста...
- Нет, Ваш рост меньше 1.90, Вы нам не подходите.
(morreth, кстати, привела пример из своей жизни, который тоже показал именно это)
И - да. Система квот, имхо, очень бы помогла поправить ситуацию, пока "неполовой отбор" при приеме на работу не начнет реально функционировать. Подчеркиваю: квота - это не просто количество женщин, принятых на работу потому что они женщины, а женщин, обладающих професииональными навыками, необходимыми для данной работы, аналогичными тем, которыми обладают мужчины. (иными словами, квота - это не когда на рабочее место, требующее высшего образования принимают Машу Прищепкину с едва-средним, а когда на рабочее место, требующее высшего образования, с одинаковой вероятностью примут либо Петра Иванова, либо Елену Николаеву, если и он, и она с высшим образованием по нужной специальности).
Ну, и малеха про написанное позднее.
А знаєте що таке світ рівності? Це світ де на вас можуть образитися якщо ви відкриєте перед жінкою двері щоб пропустити вперед чи поступитеся для неї місцем в громадському транспорті.
Ну... и чо? Большинство женщин, кого я знаю, говорили, что им безразличны подобные проявления "галантности". А уступать места/открывать двери беременным женщинам, людям с маленькими детьми, больным, старым, инвалидам - это вообще-то обычная норма вежливости.
В світі рівності сім'ю складають не чоловік і жінка, а партнери бо інакше ви можете образити сім'ї геїв.
То есть, если мужчину и женщину как членов семьи будут называть не "мужем" и "женой", а "партнерами" - произойдет, по-видимому, нечто ужасТное и непоправимое. Знать бы, что? :)
Там де рівність, там нема галантних кавалерів. Але зате не гвалтують уночі... Ні! зачекайте...
В свете написанного выше - надо ли это понимать так, что придерживают двери/ уступают места в общественном транспорте исключительно насильники? Если да - то... моЩЩно. XD

RE: Насколько я вижу....

[identity profile] morbus-gallicus.livejournal.com 2015-06-28 07:50 pm (UTC)(link)
Спасибо за вменяемый комментарий без оскорблений. Конечно, вы правы, формальное равенство не спасает от скрытой дискриминации. Работодатель вводит такие критерии для приема на работу, что происходит "естественный" отсев, например, женщин. Ваш пример с ростом здесь показателен. Причем формально придраться тяжело поскольку дискриминируют не потому что женщина, а потому что ростом кандидат не вышел. Всё, как буд-то, честно. Тем более, что есть же работы где рост важен. И даже там где он не важен делают что-то так, что человеку ростом ниже 1.90 неудобно выполнять служебные обязанности. Наример окошки для банковских клерков работающих с клиентами на такой высоте расположены что до них дотянутся может лишь высокий человек. Зачем? Вам объяснят это требованиями безопасности или еще как-то.

НО

Даже если все требования соблюдены и работодатель не имеет скрытого желания кого-то дискриминировать, а только хочет обеспечить для кандидатов равные возможности и здесь окажется, что определенное неравенство останется как раз благодаря отличиям между мужчинами и женщинами. Женщине, например, может понадобиться длительный отпуск при осложнениях во время беременности и после рождения ребенка она не всегда может немедленно вернутся к своим обязанностям.

Т.е. с одной стороны, при приеме на работу критерии для женщин и мужчин должны отличаться чтобы обеспечить им равные возможности.
С другой стороны, эти различия в критериях есть уже признанием отличия между мужчиной и женщиной. Такая вот диалектика.
Система квот вещь хорошая но в реальности зачастую тоже работает не ахти. Один пример с Гарвардом и азиатами здесь уже был. Вот вам другой пример. В США в администрации университетов гораздо больше афроамериканцев чем среди собственно научных работников. Это происходит потому, что есть квоты но нет достаточного количества достаточно образованных афроамериканцев. А работа в администрации (в отделе кадров, к примеру) легче чем преподавание студентам.
Я мог бы еще много здесь писать но времени сейчас нет.

RE: Насколько я вижу....

[identity profile] morreth.livejournal.com 2015-06-29 11:28 am (UTC)(link)
Женщине, например, может понадобиться длительный отпуск при осложнениях во время беременности и после рождения ребенка она не всегда может немедленно вернутся к своим обязанностям.

А мужчине он не может понадобиться? Мужчина не может оказаться, внезапно, ОТЦОМ?

RE: Насколько я вижу....

[identity profile] morbus-gallicus.livejournal.com 2015-06-29 12:51 pm (UTC)(link)
Может, потому в америке, насколько я помню, после рождения ребенка длинный отпуск может взять на выбор либо муж либо жена. Хотя общая длительность этого отпуска в штатах сильно короче чем в европе или Украине. Поинтересуйтесь на досуге, сильно удивитесь. Опять же таки, если муж без отпуска может и обойтись то жене будет тяжелее, особенно если ребенок не на искусственном корме, а на материнском молоке.

RE: Насколько я вижу....

[identity profile] morreth.livejournal.com 2015-06-29 12:58 pm (UTC)(link)
Знаете, вот за это ваше "поинтересуйтесь на досуге" мне очень захотелос вас пнуть под зад из моего журнала. Потому что я о гендерной тематике успела забыть больше, чем вы знаете.

Да, я прекрасно в курсе, что в более продвинутых странах (не только в Америке) мужчины также берут отпуск по уходу за ребенком.

А теперь подумайте вот о чем: дискриминацию женшины на работе вы оправдываете тем, что женщина дискриминирована и дома: на нее мужчины возлагают больушю часть забот по налаживанию быта и уходу за ребенком. И вам это кажется естественным: ей и так трудно, давайте же навалим на нее еще больше трудностей.

И вы это зовете логикой.

RE: Насколько я вижу....

[identity profile] morbus-gallicus.livejournal.com 2015-06-29 03:08 pm (UTC)(link)
//за это ваше "поинтересуйтесь на досуге" мне очень захотелос вас пнуть под зад из моего журнала

Такая форма изложения была выбрана потому, что я не располагаю точными данными, но знаю, что разница есть и она очень существенна. Можно было бы поискать информацию самому но сейчас недосуг.

// дискриминацию женшины на работе вы оправдываете

Я не оправдываю дискриминацию ни в каком виде. Но мне кажется ущербной позиция при которой с одной стороны говорят о равноправии и равных возможностях, а сдругой забывают уточнить, что между мужчинами и женщинами есть отличия которые нужно учитывать чтобы обеспечить это равноправие. Мы уже писали здесь о том, что если набирать на работу без учета женских и мужских особенностей можно вполне отдавать предпочтение тому или иному полу просто задавая параметры оффера. Причем, я даже не писал, что преимущество всегда должно быть у мужчины, вы сами написали, что всегда женщины оказываются в проигрышном положении почему-то.

Мне здесь писали о инвалидах, старых людях, богатых и бедных и пр. пытаясь показать что во всех этих случаях возможна дискриминация такая же как гендерная. Я не совсем согласен. Инвалиды имеют четкие преференции напрямую связанные с их ограниченными возможностями. Чтобы подчеркнуть эти преференции у инвалида на номере машины специальный знак и такой же знак позволяющий ему парковаться в наиболее выгодном месте. И никто не сравнивает почему-то этот знак с желтыми звездами Давида нашивавшимися на одежду евреев гитлеровцами. То же касается и стариков. Что касается бедных у них есть свои плюшки от государства определяемые малостью их дохода. Всякие там пособия, купоны на еду и пр. Во всех этих случаях ситема преференций выстроена так чтобы как-то компенсировать или смягчить неравные возможности этих категорий населения.

И выстраивание законодательства где женщина рассматривается в этом ключе подчеркивает ее отличия от мужчин, закрепляет их на уровне законов. Равноправие где женщина не рассматривается как женщина дает возможность манипуляций подобных описанным выше, когда при формально равных правах возможности дискриминации существуют неограниченные.

И здесь мои опоненты аппелировали к высшим ценностям и рассказывали, что это я ущербный не понимаю как женщине не уступить дорогу, и слабому, и больному, а нормальный человек (не такой ущербный как я) все поймет и так. Так вот к большому моему сожалению эти прекрасные слова слабо коррелируют с грубой реальностью где работодатели не от прекраснодушия на работу берут, а сцелью эксплуатации возможностей работника для получения прибыли. И они работника соответственно будут выбирать (если им государство гайки не закрутит в нужных местах).

RE: Насколько я вижу....

[identity profile] morreth.livejournal.com 2015-06-29 03:37 pm (UTC)(link)
Ладно, ничего не буду отвечать, пусть вас Вираго пинает.

RE: Насколько я вижу....

[identity profile] morbus-gallicus.livejournal.com 2015-06-29 03:20 pm (UTC)(link)
//дискриминацию женшины на работе вы оправдываете тем, что женщина дискриминирована и дома
Т.е. мой пример с кормлением грудью при котором отпуск женщине безусловно нужнее чем мужчине, вы полагаете "домашней дискриминацией"?

RE: Насколько я вижу....

[identity profile] morreth.livejournal.com 2015-06-29 03:41 pm (UTC)(link)
А что, с дискриминацией сталкиваются только женщины, которые кормят грудью?

У меня вот оба ребенка совершеннолетние, казалось бы, пора бы кадровикам успокоиться насчет кормления грудью. Но нет, все их волнует, не рожу ли я внезапно на старости лет.

Кстати, когда я кормила, я как раз работала.

RE: Насколько я вижу....

[identity profile] mascotik.livejournal.com 2015-06-30 01:00 pm (UTC)(link)
О господи, ну что так все прицепились к грудному вскармливанию? Снимите рубашку или футболку и посмотрите на свою грудь. Видите два бугорка, а на них — темные пятнышки пигментации? поздравляю, это молочные железы и соски, а значит, вы можете вскармливать. Механизм лактации в этом случае такой же, что и в случае нерожавших женщин (у которых, если им приходится возиться с младенцем и прикладывать его к груди (как к пустышке), частенько начинает вырабатываться молоко). Транссексуалы MtF, оставаясь с физиологической точки зрения мужчинами, довольно часто участвуют в грудном вскармливании детей, рожденных их партнершами. Вопрос в гормонах; их можно вводить отдельно, можно выработать путем стимуляции сосков и возни с ребенком. То есть в конечном свете вопрос в желании, точнее нежелании быть полноценным родителем.

[identity profile] pale-marshal.livejournal.com 2015-06-29 08:05 pm (UTC)(link)
Ваш пример с ростом здесь показателен. Причем формально придраться тяжело поскольку дискриминируют не потому что женщина, а потому что ростом кандидат не вышел.
А пол-то причем? Речь шла о росте как о признаке, который не имеет никакого отношения к профессиональным навыкам юриста и ни при каких обстоятельствах не сможет помешать ему выполнять рабочие обязанности.
Женщине, например, может понадобиться длительный отпуск при осложнениях во время беременности и после рождения ребенка она не всегда может немедленно вернутся к своим обязанностям.
Т.е. с одной стороны, при приеме на работу критерии для женщин и мужчин должны отличаться чтобы обеспечить им равные возможности.
С другой стороны, эти различия в критериях есть уже признанием отличия между мужчиной и женщиной. Такая вот диалектика.


Помилуйте, какая же это диалектика? Это и есть дискриминация - либо (грубый вариант) придумывание всяких фантастических причин, якобы мешающих реализации равных возможностей (если прикинуть вероятность тех "осложнений во время беременности и при рождении ребенка" - причина получается реально фантастической), либо (более тонкий и более часто встречающийся вариант) старательное принятие во внимание отличий, которые применительно к данной профессии/виду деятельности принимать во внимание ни к чему, т.к. они не влияют на профессиональные качества.
В США в администрации университетов гораздо больше афроамериканцев чем среди собственно научных работников. Это происходит потому, что есть квоты но нет достаточного количества достаточно образованных афроамериканцев.
И какое отношение этот пример имеет к написанному мной? У меня речь шла о квоте по мужчинам и женщинам с одинаковым уровнем образования, опыта и т.д. На случай, если работодатель опасается, что не сможет "закрыть" квоту - дать возможность принимать на вакантные места и лиц, не подходящих под "квотные" условия. Но при наличии специального разрешения. Перед получением которого работодателю будут подкидывать... например, кандидатуры с бирж труда. Естественно, подходящие по условиям квоты.