"Рівність" - це брутальна лайка для росіян?

[morreth]

Originally posted by morreth at Рівність - це брутальна лайка для росіян?

Переклад цього допису.

Інколи здається, що для росіян термін “рівність” є брутальною лайкою. Я можу сказати, наприклад, що багато хто приповзає до мене в коментарі до деяких історій та звинувачує мене в тому, що я “феміністка”, лише тому, що я не дотримуюся традиційного способу життя. Я не підписуюся під формулою “одруження + діти = жіноче щастя”, хоча для багатьох жінок це так. У рівнянні ще багато факторів, кожний індивідуум є унікальною істотою, і для досягнення магічної суми “щастя” треба провести багато обчислень протягом цілого життя. Багатьом росіянам це здаєтся радикальним концептом, бо вони запрограмовані бачити речі лише в чорно- білій гамі. Мені нагадали про цей факт, коли хтось описав зміст мого блогу як “повного фемініської хріноти”. Це чудернацький коментар та характеризація мого блогу, написаний, радше за все, людиною, що веде мізерне життя та заздрить моїй свободі, досвідові та пригодам у житті. Заздрощі - то небезпечна отрута!

Найсумніший мотив у житті грає той, хто марширує під чужі барабани, а не свої, просто через соціальний тиск. Я не визначаю себе як феміністку, але якщо ви заглянете в будь-який словник, то слово “фемінізм” там описане наступним чином: “доктрина, що захищає соціальні, політичні та інщі права жінок РІВНО з правами чоловіків”. Звичайно, справжньої рівності не можна досягнути у будь-якому суспільстві або між гендерами. Завжди будуть бідні й заможні, і чоловіки майже завжди фізично сильніші та владарніші за жінок. Це частина їхніх чарів, і більшість жінок (навіть я!) прагнуть мужньості до певного моменту, почуття захищеності та обтулення від сильного, підтримуючого чоловіка.

Одначе, термін “фемінізм” протягом десятиліть був перекручений і став означати щось зловісне або огидне, коли фактично цого основна ціль, на мій погляд, добра. Я сумніваюся, що більшість батьків почувалася б щасливою через те, що їхня донька, яка навчалася щиро та здобула хорошу роботу, заробляє менше ніж чоловіки такої ж самої кваліфікації та професійних навичок. Протягом років феміністки прагнули виправити несправедливості на кшталт цієї. Але термін вживають занадто вільно, асоціюючи його з войовничими чоловіконенависницями та неголеними пахвами :) та жахливим страхом, що чоловіків каструють, якщо жінки вийдуть грати на їхнє поле. Даруйте, але я гадаю, що лише слабкі чоловіки можуть боятися сильних незалежних жінок, бажати побити їх або перетворити на підлеглі створіння без жодної індивідуальності, амбіцій або захоплень окрім турботи та порання біля чоловіка й дитини. Це дуже важливі життєві завдання, які заслуговують на найвищу повагу, та жінки, які обрали для себе бути “хатніми” мамами гідні шани. Як на мене, це найважча робота на планеті.

Що ви про це думаєте? Як ви сприймаєте “фемінізм”, і що не так з тим, щоб жінка заробляла так само, як чоловік, аюо мала в житті такі ж самі можливості бути ким або чим завгодно за власним бажанням? Я не хочу сидіти у затінку іншої особи. Я волію біти тією, хто крокує у сонячнім сяйві, з партнером, який радо тримає мою руку, і кожен з нас підтримує іншого в усіх життєвих труднощах, печалях та радощах. І так, я все ще готую, інколи ношу сексуальні сукні та катую собі ноги високими підборами. Чи це такий вже радикальний концепт?
___________________________________
Коментарями можна насолодитися за посиланням на оригінал.

Comments

RE: Насколько я вижу....

[morbus-gallicus.livejournal.com]

//дискриминацию женшины на работе вы оправдываете тем, что женщина дискриминирована и дома
Т.е. мой пример с кормлением грудью при котором отпуск женщине безусловно нужнее чем мужчине, вы полагаете "домашней дискриминацией"?

RE: Насколько я вижу....

[morreth.livejournal.com]

А что, с дискриминацией сталкиваются только женщины, которые кормят грудью?

У меня вот оба ребенка совершеннолетние, казалось бы, пора бы кадровикам успокоиться насчет кормления грудью. Но нет, все их волнует, не рожу ли я внезапно на старости лет.

Кстати, когда я кормила, я как раз работала.

RE: Насколько я вижу....

[morbus-gallicus.livejournal.com]

Там выше я описал вам как бы два предельных случая. В одном, женщине выписывают особые права как инвалидам и старикам. В другом, женщину вообще не считают за женщину. Так вот мне ни та ни другая ситуация не кажется правильной. Как надо правильно, я не знаю.

Вот эта цитата из Вертиго:
"В сознательных обществах закон предоставляет всем равные права и обеспечивает равные возможности для реального использования этих прав, обеспечивает равную защиту этих прав, возлагает равные обязанности по уважению чужих прав. <...> от полноты достижений слабым и неполноценным предоставляются преференции и компенсации там где они слабы чтобы это не мешало им конкурировать с сильными в тех сферах где они могут. Если реальная сила контрагентов несовпадает и один имеет рычаги давления на другого не давая ему претворить свои права в реальные возможности это предмет судебного разбирательства."

Она всем прекрасна кроме того факта, что все эти суды и права на общих основаниях не остановят дискриминацию именно женщин. Потому что, чтобы там ни говорили, женщины это не инвалиды и не старики для которых как раз особые права очерчены очень четко и регулируются очень хорошо в развитых странах.
В отношении незащищенных груп населения (ивалиды, старики, расовые меньшинства) практикуется так называемая позитивная дискриминация. Т.е. этим групам предоставляют особые права дискриминируя всех прочих чтобы в общем зачете уравнять как-то возможности тех и других.
Скажите, надо ли дискриминировать мужчин чтобы уравнять женщин в правах с ними?

RE: Насколько я вижу....

[morreth.livejournal.com]

То есть, страх перед равноправием у вас, как и у всех, сводится к тому, что прищемят хвост.

RE: Насколько я вижу....

[mascotik.livejournal.com]

О господи, ну что так все прицепились к грудному вскармливанию? Снимите рубашку или футболку и посмотрите на свою грудь. Видите два бугорка, а на них — темные пятнышки пигментации? поздравляю, это молочные железы и соски, а значит, вы можете вскармливать. Механизм лактации в этом случае такой же, что и в случае нерожавших женщин (у которых, если им приходится возиться с младенцем и прикладывать его к груди (как к пустышке), частенько начинает вырабатываться молоко). Транссексуалы MtF, оставаясь с физиологической точки зрения мужчинами, довольно часто участвуют в грудном вскармливании детей, рожденных их партнершами. Вопрос в гормонах; их можно вводить отдельно, можно выработать путем стимуляции сосков и возни с ребенком. То есть в конечном свете вопрос в желании, точнее нежелании быть полноценным родителем.

То есть в конечном свете вопÑ�

[morbus-gallicus.livejournal.com]

Вы хотите сказать, что если мужчина не вскармливает грудью он неполноценный родитель? Ну, так тогда глубина его неплноценности значительно больше потому как он и не рожает. Вполне возможно в будущем этот вопрос тоже решат... Возможно это даже будет модным трендом.

Можно даже представить себе утопию (вот материал для фантаста), где земля перенаселена и с целью контроля за рождаемостью всех мальчиков принудительно делают девочками, а девочек мальчиками. Ну, а детей выращивают в пробирках и чтобы иметь ребенка нужно быть ценным членом общества и т.п. и т.д.

Чигиринская, дарю идею забесплатно!

RE: То есть в конечном свете воÐ�

[mascotik.livejournal.com]

Нет, данным конкретным предложением я хочу сказать, что для активации грудного вскармливания без помощи гормонов нерожавшему человеку нужно с новорожденным ребенком много возиться и (в том числе) прикладывать его к груди. То есть быть полноценным родителем. То есть это, похоже, необходимое условие для выработки гормонов естественным способом (ну и для того чтобы согласиться на инъекцию, в принципе, тоже): наличие мелкого ребенка, уход за ним, возня с ним и _желание_ его выкормить (в том числе стимуляция сосков); подробнее можно почитать на англоязычных форумах приемных мам новорожденных малышей, где многие делятся секретами, как вызвать лактацию; скорей всего, места, где MtF (или продвинутые папы, коих, похоже, все же есть некоторое количество) делятся секретами, тоже есть, но нас туда не пустят :) Мужчины же у нас редко готовы заниматься младенцами под соусом про материнский инстинкт и необходимость грудного вскармливания (то есть чисто по социальным и личным причинам, не по биологическим), поэтому информация о вскармливании мужчинами хоть и легко доступна (спасибо интернетам), но в массовом сознании не укоренилась.

Кроме того, я хочу сказать, что вот эта отмазка про «женщина необходима ребенку в первый год жизни (кормить грудью!), и мужчина не может ее заменить, поэтому женщина должна сидеть дома со всеми вытекающими для нее последствиями» с биологической точки зрения не канает. Мужчина с большой вероятностью тоже может кормить грудью, если приложит к этому усилия (вопрос питательности мужского молока не исследовался, и мне встречалось мнение неонатолога о том, что оно может иметь недостаточную пищевую ценность (впрочем, непроверенное, как отмечал сам специалист), но если бы нас интересовала только пищевая ценность, то вопрос о "незаменимости" женщины в первые месяцы жизни ребенка вообще не стоял бы, сцеженное молоко и смеси не менее питательны, чем молоко непосредственно из груди) . И при чем тут «делать из мальчиков девочек, а из девочек — мальчиков», если это совершенно природный механизм, заложенный в мальчиков изначально?

RE: То есть в конечном свете воÐ�

[morbus-gallicus.livejournal.com]

\\И при чем тут «делать из мальчиков девочек, а из девочек — мальчиков»

Я развивал вашу мысль. Могу и дальше продвинуться. Зачем же останавливаться на достигнутом! Думаю, чтоб никому не обидно было, надо вообще из людей делать гермафродитов. Сам оплодотворился, сам родил, сам молоком вскормил. Красота! А чтоб близкородственного скрещивания избежать можно замутить обычай обмена пробирками со спермой. Это ж тема для целого фантастического романа!

Чигиринская, берите на заметку, пока я в ударе.

RE: То есть в конечном свете воÐ�

[morreth.livejournal.com]

Ни Буджолд, ни Ле Гуин не читали, так и запишем.
И кстати, мы разе состоим в отношениях, которые позволяют вам обращаться ко мне по фамилии? Вы моя бывшая училка?

RE: То есть в конечном свете воÐ�

[morbus-gallicus.livejournal.com]

Почему же, Ле Гуин читал. Ле Гуин я очень люблю. Да. И извините за фамильярность. Больше не буду. Я, если честно, (хоть это и очень стыдно) не помню ваше имя. Вас можно по имени называть? Ну, а если нельзя, так и быть, буду использовать morreth. Если конечно, вы меня не забаните прямо сейчас за то что я не знаю ваше имя.

У меня просто большое подозрение, что здесь какое-то недоразумение. Я вовсе не пытался принизить в чем-то женщин или сказать, что они не такие же люди или что они "тоже люди". У меня было такое мнение (сугубо личное), что есть на свете такие види деятельности которые могут предпочитаться преимущественно мужчинами или женщинами в силу их различий. Что может быть не везде где мало женщин так получилось потому, что их там дискриминировали. Может так получилось просто потому что у женщин спрос на эту работу меньше.

Меня же быстро обвинили во всех грехах, помянули фашизм, руський мир и бог знает что еще.

А теперь еще это вскармливание грудью. Мне кто-нибудь может объяснить зачем мужчинам вскармливать грудью детей если у женщин это лучше получается?
Ну зачем мне нарушать свой гормональный фон и отращивать себе грудь? Это все равно как женщине устраивающейся на грузчика советовать бриться и мазаться ламповым маслом чтоб волосы расли по всему телу.

RE: То есть в конечном свете воÐ�

[morreth.livejournal.com]

Что может быть не везде где мало женщин так получилось потому, что их там дискриминировали. Может так получилось просто потому что у женщин спрос на эту работу меньше.

И по странному совпадению эта работа почти всегда оплачивается лучше...

RE: То есть в конечном свете воÐ�

[morbus-gallicus.livejournal.com]

\\И по странному совпадению эта работа почти всегда оплачивается лучше...

Это грузчика работа (если говорить о вашем случае) лучше оплачивалась? Лучше чего?

А вообще, Ольга, я устал спорить. Если вы думаете, что женщин и мужчин одинаково привлекает любая работа. Т.е. нет таких занятий к которым у женщин было больше желания и нет таких к которым больше бы тянуло мужчин то так тому и быть.

Но кормить грудью я все равно отказываюсь. Черт, наверно я жуткий сексист. ))

RE: То есть в конечном свете воÐ�

[morreth.livejournal.com]

Работа грузчика оплачивается лучше работы продавца. Больше пауз на отдых и перекур. И по какому-то забавному совпадению женщин брать в грузчики не хотят. Хотя какого-нибудь мальчишку, которого можно соплей перешибить, возьмут. В расчете на "окрепнет". Он может при этом ни фига не знать о том, как берут ес и в перспективе сорвать спину, его все равно возьмут. Ну покалечится, хрен ли.

RE: То есть в конечном свете воÐ�

[morbus-gallicus.livejournal.com]

Ольга, я понимаю, что вас вполне возможно обидели не приняв в грузчики. Соображения нанимателя можно понять, но, я не спорю с тем что это была дискриминация. Все это в несколько в иной плоскости чем продвигаемая мной идея о том, что неравномерное распределение мужчин и женщин на разных должностях совсем не обязательно результат дискриминации. Ну в самом деле, помимо вас много ли женщин предпочтут работу грузчика работе продавца? У многих ли -- даже если они ради большей зарплаты готовы на эту работу -- физические данные позволят конкурировать с мужчинами? Ну и кроме грузчиков существует целый ряд специфических работ (пожарники, спасатели, полицейские, солдаты-контрактники, охранники и т.п.), где вероятно количественно будут доминировать мужчины. Вот положа руку на сердце, вы готовы заявить, что это результат дискриминации?!
Я готов предположить, что в отдаленном (или не очень отдаленном) будущем женщины эмансипируются настолько, что те объективные причины которые препятствуют сейчас гендерному распределению 50/50 на всех видах работ, сотрутся. Но сейчас, в данный исторический момент, вы уверенны в том что это неравномерное распределение преимущественно результат дискриминации?
Это неравномерное распределение начинается с детской комнаты, с игрушек, с розового и голубого. Девочки представляют себя принцессами и гоняют чаи с плюшевыми мишками, а мальчики елозят по ковру машинки, и устраивают побоища птастиковых солдатиков. Все это определяет их будущие устремления и желания.
Т.е. современное общество построенно так что на любом уровне предполагает определенное разделение обязанностей между мужчиной и женщиной. С самого детства мысли и представления мужчин и женщин о мире формируются в этом ключе. Т.е. дискриминация в которой вы вините мужчин на самом деле глубоко укоренившиеся принципы функционирования нашего общества, которое формирует личности мужчин и женщин (возможно потакая их физиологическим склонностям, возможно и нет). А дальше, после того как они обществом сформированы определенным образом, они сами определяют свою дальнейшую дорогу жизни совпадающую в большинстве случаев с общественными ожиданиями.
Чтобы эта "дискриминация" закончилась мало вводить квоты и изменять законодательство, надо перестраивать общество от основания. Начиная с детских пеленок, одежды, игрушек, игр и т.д. Насколько это достижимая задача не мне судить.
И так же, не мне судить насколько общество построенное на принципах отсутсвия гендерных различий и унификации будет лучше современного.
Все о чем я здесь писал (и скорее всего был не понят) что дискриминация, она не в злонамеренной злокозненности мужчин угнетающих женщин. Она в головах. Она в самом фундаменте того общества в котором мы сейчас живем.

RE: То есть в конечном свете воÐ�

[morreth.livejournal.com]

А этот фундамент построили не мужчины, это пришельцы нам так подсуседили. Чужие.

RE: То есть в конечном свете воÐ�

[morbus-gallicus.livejournal.com]

\\А этот фундамент построили не мужчины, это пришельцы нам так подсуседили.

Этот "фундамент" результат совместных трудов мужчин и женщин. Или вы всерьез считаете мужчин эдакими поработителями создавшими мир удобный для себя, веками угнетавшими женщин лишив их образования и возможностей? Это мужчины придумали с детства обучать девочек игре "в куклы" ношению платьев, кройке, шитью и вязанию? Это мужчины придумали для себя штаны, а для всех прочих юбки, туфли на каблуках и корсеты из китового уса?

Зайдите в любой магазин и посмотрите на товары. Вы там увидите отдельно игрушки для девочек и игрушки для мальчиков, одежду для девочек и для мальчиков, игры для девочек и для мальчиков, альбомы для девочек и для мальчиков. У вас есть дети? Какие игрушки вы им покупаете? Какую одежду? Каких цветов?

Как вы себе преставляете мир где существует все это разделение между мужчинами и женщинами с самого рождения но при этом они в одинаковой мере жаждут работать грузчиками? Объясните мне пожалуйста.

RE: То есть в конечном свете воÐ�

[morreth.livejournal.com]

Мужчины являются выгодополучателями от угнетения женщин, и ваши разговоры про "совмесстное творчество" - это разговоры про совместное творчество обобранного и вора и кражу как продукт этого творчества.

Да, дружище, я всерьез считаю мужчин этакими поработителями. И ваша иллюзия, будто вам кто-то что-то обязан объснять, проиходит именно от того, что вы принадлежите к доминирующему полу.

ваша иллюзия

[morbus-gallicus.livejournal.com]

//Да, дружище, я всерьез считаю мужчин этакими поработителями.

Полагаю, что на этом можно закончить. Рад что вы четко обозначили свою позицию, без экивоков. Вы действительно мне ничего не обязаны, более того, я от вас ничего и не требовал, а вежливо попросил. Но, похоже аргументы исчерпаны и пора мне указать мое место, место "представителя доминирующего пола".

Очень легко "развешивать ярлыки", гораздо легче чем попытаться выяснить почему существующее положение вещей на самом деле таково.

Мне нужно-бы сейчас уйти поскольку дальнейшая дискуссия очевидно невозможна. Вполне возможно, что следующим вашим аргументом будет "бан". Но всё таки... всё таки как вы вообще себе представляете общение на равных если один из собеседников может обозвать другого "представителем доминирующего пола" и отказаться на этом основании отвечать на неудобные вопросы? Зачем вы вообще тогда со мной так долго здесь вели эту бессмысленную, как оказалось, дискуссию, если главный козырь у вас на руках это обвинение в моей принадлежности к "доминируещему полу"? С этого надо было начинать. Повесте у себя в заголовке дневника дисклайминер "ничего не объясняю представителям доминирующего пола" и жизнь сразу упростится.

Вот мне интересно, а гомосексуалисты, они к какому полу принадлежат в вашей системе ценностей? Как вообще вы можете меня куда-то относить не видя кто перед вами? Я не "представитель доминирующего пола", я ничего больше чем аккаунт в глобальной сети. Владелец аккаунта может принадлежать и к "доминирующему полу" и к "угнетенному", я могу быть представителем сексуальных меньшинств причём как геем так и лесбиянкой. Мои комментарии не распростаняют густой дух мужского пота, это всего лишь набор слов. Слова не имеют пола в физиологическом смысле. Слова это просто инструмент для взаимопонимания. И если вы как аргумент в споре используете принадлежность оппонента к противоположному полу, расе либо сексуальной ориентации это значит, что вы неправильно понимаете принципы равноправия. Это кстати касается и Вираго и Люче-Чучхе. Они, как и вы, первым делом идентифицировали меня как мужчину и на этом строили дальнейшую дискуссию.

RE: ваша иллюзия

[morreth.livejournal.com]

Зачем же вас банить, вы так смешно обижаетесь.

RE: ваша иллюзия

[morbus-gallicus.livejournal.com]

\\ вы так смешно обижаетесь

You have no idea, do you? )

Всего хорошего.

RE: То есть в конечном свете воÐ�

[morbus-gallicus.livejournal.com]

Я здесь чего то долго писал, но есть подозрение что коммент не прошел. Повторять написанное уже не буду ибо лень, а вот извинится еще раз мне не лень.