"Рівність" - це брутальна лайка для росіян?

[morreth]

Originally posted by morreth at Рівність - це брутальна лайка для росіян?

Переклад цього допису.

Інколи здається, що для росіян термін “рівність” є брутальною лайкою. Я можу сказати, наприклад, що багато хто приповзає до мене в коментарі до деяких історій та звинувачує мене в тому, що я “феміністка”, лише тому, що я не дотримуюся традиційного способу життя. Я не підписуюся під формулою “одруження + діти = жіноче щастя”, хоча для багатьох жінок це так. У рівнянні ще багато факторів, кожний індивідуум є унікальною істотою, і для досягнення магічної суми “щастя” треба провести багато обчислень протягом цілого життя. Багатьом росіянам це здаєтся радикальним концептом, бо вони запрограмовані бачити речі лише в чорно- білій гамі. Мені нагадали про цей факт, коли хтось описав зміст мого блогу як “повного фемініської хріноти”. Це чудернацький коментар та характеризація мого блогу, написаний, радше за все, людиною, що веде мізерне життя та заздрить моїй свободі, досвідові та пригодам у житті. Заздрощі - то небезпечна отрута!

Найсумніший мотив у житті грає той, хто марширує під чужі барабани, а не свої, просто через соціальний тиск. Я не визначаю себе як феміністку, але якщо ви заглянете в будь-який словник, то слово “фемінізм” там описане наступним чином: “доктрина, що захищає соціальні, політичні та інщі права жінок РІВНО з правами чоловіків”. Звичайно, справжньої рівності не можна досягнути у будь-якому суспільстві або між гендерами. Завжди будуть бідні й заможні, і чоловіки майже завжди фізично сильніші та владарніші за жінок. Це частина їхніх чарів, і більшість жінок (навіть я!) прагнуть мужньості до певного моменту, почуття захищеності та обтулення від сильного, підтримуючого чоловіка.

Одначе, термін “фемінізм” протягом десятиліть був перекручений і став означати щось зловісне або огидне, коли фактично цого основна ціль, на мій погляд, добра. Я сумніваюся, що більшість батьків почувалася б щасливою через те, що їхня донька, яка навчалася щиро та здобула хорошу роботу, заробляє менше ніж чоловіки такої ж самої кваліфікації та професійних навичок. Протягом років феміністки прагнули виправити несправедливості на кшталт цієї. Але термін вживають занадто вільно, асоціюючи його з войовничими чоловіконенависницями та неголеними пахвами :) та жахливим страхом, що чоловіків каструють, якщо жінки вийдуть грати на їхнє поле. Даруйте, але я гадаю, що лише слабкі чоловіки можуть боятися сильних незалежних жінок, бажати побити їх або перетворити на підлеглі створіння без жодної індивідуальності, амбіцій або захоплень окрім турботи та порання біля чоловіка й дитини. Це дуже важливі життєві завдання, які заслуговують на найвищу повагу, та жінки, які обрали для себе бути “хатніми” мамами гідні шани. Як на мене, це найважча робота на планеті.

Що ви про це думаєте? Як ви сприймаєте “фемінізм”, і що не так з тим, щоб жінка заробляла так само, як чоловік, аюо мала в житті такі ж самі можливості бути ким або чим завгодно за власним бажанням? Я не хочу сидіти у затінку іншої особи. Я волію біти тією, хто крокує у сонячнім сяйві, з партнером, який радо тримає мою руку, і кожен з нас підтримує іншого в усіх життєвих труднощах, печалях та радощах. І так, я все ще готую, інколи ношу сексуальні сукні та катую собі ноги високими підборами. Чи це такий вже радикальний концепт?
___________________________________
Коментарями можна насолодитися за посиланням на оригінал.

Comments

RE: Насколько я вижу....

[morreth.livejournal.com]

А что, с дискриминацией сталкиваются только женщины, которые кормят грудью?

У меня вот оба ребенка совершеннолетние, казалось бы, пора бы кадровикам успокоиться насчет кормления грудью. Но нет, все их волнует, не рожу ли я внезапно на старости лет.

Кстати, когда я кормила, я как раз работала.

RE: Насколько я вижу....

[morbus-gallicus.livejournal.com]

Там выше я описал вам как бы два предельных случая. В одном, женщине выписывают особые права как инвалидам и старикам. В другом, женщину вообще не считают за женщину. Так вот мне ни та ни другая ситуация не кажется правильной. Как надо правильно, я не знаю.

Вот эта цитата из Вертиго:
"В сознательных обществах закон предоставляет всем равные права и обеспечивает равные возможности для реального использования этих прав, обеспечивает равную защиту этих прав, возлагает равные обязанности по уважению чужих прав. <...> от полноты достижений слабым и неполноценным предоставляются преференции и компенсации там где они слабы чтобы это не мешало им конкурировать с сильными в тех сферах где они могут. Если реальная сила контрагентов несовпадает и один имеет рычаги давления на другого не давая ему претворить свои права в реальные возможности это предмет судебного разбирательства."

Она всем прекрасна кроме того факта, что все эти суды и права на общих основаниях не остановят дискриминацию именно женщин. Потому что, чтобы там ни говорили, женщины это не инвалиды и не старики для которых как раз особые права очерчены очень четко и регулируются очень хорошо в развитых странах.
В отношении незащищенных груп населения (ивалиды, старики, расовые меньшинства) практикуется так называемая позитивная дискриминация. Т.е. этим групам предоставляют особые права дискриминируя всех прочих чтобы в общем зачете уравнять как-то возможности тех и других.
Скажите, надо ли дискриминировать мужчин чтобы уравнять женщин в правах с ними?

RE: Насколько я вижу....

[morreth.livejournal.com]

То есть, страх перед равноправием у вас, как и у всех, сводится к тому, что прищемят хвост.