"Рівність" - це брутальна лайка для росіян?

[morreth]

Originally posted by morreth at Рівність - це брутальна лайка для росіян?

Переклад цього допису.

Інколи здається, що для росіян термін “рівність” є брутальною лайкою. Я можу сказати, наприклад, що багато хто приповзає до мене в коментарі до деяких історій та звинувачує мене в тому, що я “феміністка”, лише тому, що я не дотримуюся традиційного способу життя. Я не підписуюся під формулою “одруження + діти = жіноче щастя”, хоча для багатьох жінок це так. У рівнянні ще багато факторів, кожний індивідуум є унікальною істотою, і для досягнення магічної суми “щастя” треба провести багато обчислень протягом цілого життя. Багатьом росіянам це здаєтся радикальним концептом, бо вони запрограмовані бачити речі лише в чорно- білій гамі. Мені нагадали про цей факт, коли хтось описав зміст мого блогу як “повного фемініської хріноти”. Це чудернацький коментар та характеризація мого блогу, написаний, радше за все, людиною, що веде мізерне життя та заздрить моїй свободі, досвідові та пригодам у житті. Заздрощі - то небезпечна отрута!

Найсумніший мотив у житті грає той, хто марширує під чужі барабани, а не свої, просто через соціальний тиск. Я не визначаю себе як феміністку, але якщо ви заглянете в будь-який словник, то слово “фемінізм” там описане наступним чином: “доктрина, що захищає соціальні, політичні та інщі права жінок РІВНО з правами чоловіків”. Звичайно, справжньої рівності не можна досягнути у будь-якому суспільстві або між гендерами. Завжди будуть бідні й заможні, і чоловіки майже завжди фізично сильніші та владарніші за жінок. Це частина їхніх чарів, і більшість жінок (навіть я!) прагнуть мужньості до певного моменту, почуття захищеності та обтулення від сильного, підтримуючого чоловіка.

Одначе, термін “фемінізм” протягом десятиліть був перекручений і став означати щось зловісне або огидне, коли фактично цого основна ціль, на мій погляд, добра. Я сумніваюся, що більшість батьків почувалася б щасливою через те, що їхня донька, яка навчалася щиро та здобула хорошу роботу, заробляє менше ніж чоловіки такої ж самої кваліфікації та професійних навичок. Протягом років феміністки прагнули виправити несправедливості на кшталт цієї. Але термін вживають занадто вільно, асоціюючи його з войовничими чоловіконенависницями та неголеними пахвами :) та жахливим страхом, що чоловіків каструють, якщо жінки вийдуть грати на їхнє поле. Даруйте, але я гадаю, що лише слабкі чоловіки можуть боятися сильних незалежних жінок, бажати побити їх або перетворити на підлеглі створіння без жодної індивідуальності, амбіцій або захоплень окрім турботи та порання біля чоловіка й дитини. Це дуже важливі життєві завдання, які заслуговують на найвищу повагу, та жінки, які обрали для себе бути “хатніми” мамами гідні шани. Як на мене, це найважча робота на планеті.

Що ви про це думаєте? Як ви сприймаєте “фемінізм”, і що не так з тим, щоб жінка заробляла так само, як чоловік, аюо мала в житті такі ж самі можливості бути ким або чим завгодно за власним бажанням? Я не хочу сидіти у затінку іншої особи. Я волію біти тією, хто крокує у сонячнім сяйві, з партнером, який радо тримає мою руку, і кожен з нас підтримує іншого в усіх життєвих труднощах, печалях та радощах. І так, я все ще готую, інколи ношу сексуальні сукні та катую собі ноги високими підборами. Чи це такий вже радикальний концепт?
___________________________________
Коментарями можна насолодитися за посиланням на оригінал.

Comments

RE: То есть в конечном свете воÐ�

[morreth.livejournal.com]

Работа грузчика оплачивается лучше работы продавца. Больше пауз на отдых и перекур. И по какому-то забавному совпадению женщин брать в грузчики не хотят. Хотя какого-нибудь мальчишку, которого можно соплей перешибить, возьмут. В расчете на "окрепнет". Он может при этом ни фига не знать о том, как берут ес и в перспективе сорвать спину, его все равно возьмут. Ну покалечится, хрен ли.

RE: То есть в конечном свете воÐ�

[morbus-gallicus.livejournal.com]

Ольга, я понимаю, что вас вполне возможно обидели не приняв в грузчики. Соображения нанимателя можно понять, но, я не спорю с тем что это была дискриминация. Все это в несколько в иной плоскости чем продвигаемая мной идея о том, что неравномерное распределение мужчин и женщин на разных должностях совсем не обязательно результат дискриминации. Ну в самом деле, помимо вас много ли женщин предпочтут работу грузчика работе продавца? У многих ли -- даже если они ради большей зарплаты готовы на эту работу -- физические данные позволят конкурировать с мужчинами? Ну и кроме грузчиков существует целый ряд специфических работ (пожарники, спасатели, полицейские, солдаты-контрактники, охранники и т.п.), где вероятно количественно будут доминировать мужчины. Вот положа руку на сердце, вы готовы заявить, что это результат дискриминации?!
Я готов предположить, что в отдаленном (или не очень отдаленном) будущем женщины эмансипируются настолько, что те объективные причины которые препятствуют сейчас гендерному распределению 50/50 на всех видах работ, сотрутся. Но сейчас, в данный исторический момент, вы уверенны в том что это неравномерное распределение преимущественно результат дискриминации?
Это неравномерное распределение начинается с детской комнаты, с игрушек, с розового и голубого. Девочки представляют себя принцессами и гоняют чаи с плюшевыми мишками, а мальчики елозят по ковру машинки, и устраивают побоища птастиковых солдатиков. Все это определяет их будущие устремления и желания.
Т.е. современное общество построенно так что на любом уровне предполагает определенное разделение обязанностей между мужчиной и женщиной. С самого детства мысли и представления мужчин и женщин о мире формируются в этом ключе. Т.е. дискриминация в которой вы вините мужчин на самом деле глубоко укоренившиеся принципы функционирования нашего общества, которое формирует личности мужчин и женщин (возможно потакая их физиологическим склонностям, возможно и нет). А дальше, после того как они обществом сформированы определенным образом, они сами определяют свою дальнейшую дорогу жизни совпадающую в большинстве случаев с общественными ожиданиями.
Чтобы эта "дискриминация" закончилась мало вводить квоты и изменять законодательство, надо перестраивать общество от основания. Начиная с детских пеленок, одежды, игрушек, игр и т.д. Насколько это достижимая задача не мне судить.
И так же, не мне судить насколько общество построенное на принципах отсутсвия гендерных различий и унификации будет лучше современного.
Все о чем я здесь писал (и скорее всего был не понят) что дискриминация, она не в злонамеренной злокозненности мужчин угнетающих женщин. Она в головах. Она в самом фундаменте того общества в котором мы сейчас живем.

RE: То есть в конечном свете воÐ�

[morreth.livejournal.com]

А этот фундамент построили не мужчины, это пришельцы нам так подсуседили. Чужие.

RE: То есть в конечном свете воÐ�

[morbus-gallicus.livejournal.com]

\\А этот фундамент построили не мужчины, это пришельцы нам так подсуседили.

Этот "фундамент" результат совместных трудов мужчин и женщин. Или вы всерьез считаете мужчин эдакими поработителями создавшими мир удобный для себя, веками угнетавшими женщин лишив их образования и возможностей? Это мужчины придумали с детства обучать девочек игре "в куклы" ношению платьев, кройке, шитью и вязанию? Это мужчины придумали для себя штаны, а для всех прочих юбки, туфли на каблуках и корсеты из китового уса?

Зайдите в любой магазин и посмотрите на товары. Вы там увидите отдельно игрушки для девочек и игрушки для мальчиков, одежду для девочек и для мальчиков, игры для девочек и для мальчиков, альбомы для девочек и для мальчиков. У вас есть дети? Какие игрушки вы им покупаете? Какую одежду? Каких цветов?

Как вы себе преставляете мир где существует все это разделение между мужчинами и женщинами с самого рождения но при этом они в одинаковой мере жаждут работать грузчиками? Объясните мне пожалуйста.

RE: То есть в конечном свете воÐ�

[morreth.livejournal.com]

Мужчины являются выгодополучателями от угнетения женщин, и ваши разговоры про "совмесстное творчество" - это разговоры про совместное творчество обобранного и вора и кражу как продукт этого творчества.

Да, дружище, я всерьез считаю мужчин этакими поработителями. И ваша иллюзия, будто вам кто-то что-то обязан объснять, проиходит именно от того, что вы принадлежите к доминирующему полу.

ваша иллюзия

[morbus-gallicus.livejournal.com]

//Да, дружище, я всерьез считаю мужчин этакими поработителями.

Полагаю, что на этом можно закончить. Рад что вы четко обозначили свою позицию, без экивоков. Вы действительно мне ничего не обязаны, более того, я от вас ничего и не требовал, а вежливо попросил. Но, похоже аргументы исчерпаны и пора мне указать мое место, место "представителя доминирующего пола".

Очень легко "развешивать ярлыки", гораздо легче чем попытаться выяснить почему существующее положение вещей на самом деле таково.

Мне нужно-бы сейчас уйти поскольку дальнейшая дискуссия очевидно невозможна. Вполне возможно, что следующим вашим аргументом будет "бан". Но всё таки... всё таки как вы вообще себе представляете общение на равных если один из собеседников может обозвать другого "представителем доминирующего пола" и отказаться на этом основании отвечать на неудобные вопросы? Зачем вы вообще тогда со мной так долго здесь вели эту бессмысленную, как оказалось, дискуссию, если главный козырь у вас на руках это обвинение в моей принадлежности к "доминируещему полу"? С этого надо было начинать. Повесте у себя в заголовке дневника дисклайминер "ничего не объясняю представителям доминирующего пола" и жизнь сразу упростится.

Вот мне интересно, а гомосексуалисты, они к какому полу принадлежат в вашей системе ценностей? Как вообще вы можете меня куда-то относить не видя кто перед вами? Я не "представитель доминирующего пола", я ничего больше чем аккаунт в глобальной сети. Владелец аккаунта может принадлежать и к "доминирующему полу" и к "угнетенному", я могу быть представителем сексуальных меньшинств причём как геем так и лесбиянкой. Мои комментарии не распростаняют густой дух мужского пота, это всего лишь набор слов. Слова не имеют пола в физиологическом смысле. Слова это просто инструмент для взаимопонимания. И если вы как аргумент в споре используете принадлежность оппонента к противоположному полу, расе либо сексуальной ориентации это значит, что вы неправильно понимаете принципы равноправия. Это кстати касается и Вираго и Люче-Чучхе. Они, как и вы, первым делом идентифицировали меня как мужчину и на этом строили дальнейшую дискуссию.

RE: ваша иллюзия

[morreth.livejournal.com]

Зачем же вас банить, вы так смешно обижаетесь.

RE: ваша иллюзия

[morbus-gallicus.livejournal.com]

\\ вы так смешно обижаетесь

You have no idea, do you? )

Всего хорошего.